Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-11979/05
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 05.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" к Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительными решения и инкассовых поручений, при участии в заседании: от истца - К.; от ответчика - Ш.,
открытое акционерное общество "Ступинский завод ячеистого бетона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительными: решения от 09 февраля 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках и инкассовых поручений от 17 июня 2005 г. N 2868, 2869.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением истцом требования об уплате налога по состоянию на 29 декабря 2004 г., выставленного на основании решения от 28.12.2004 N 2305, принятого по результатам выездной налоговой проверки истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и изучив в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В период с 29.11.2004 по 30.11.2004 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2002 по 31.10.2004. Результаты проверки отражены в акте от 07.12.2004.
По результатом рассмотрения названного акта руководителем налогового органа 28 декабря 2005 г. принято решение N 2305 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истцу начислены пени в сумме 940991 руб. 19 коп. за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с октября 2002 г. по ноябрь 2004 г. и пени в сумме 726261 руб. 12 коп. за несвоевременное перечисление ЕСН.
Полный расчет пеней сделан в приложениях к акту проверки, подписанных проверяющими и главным бухгалтером истца.
На основании решения от 28 декабря 2005 г. истцу выставлено требование N 6215 (л. д. 7), которым ему предложено уплатить в срок до 08.01.2005 пени по НДФЛ в сумме 940991 руб. 19 коп. и пени по ЕСН в сумме 726261 руб. 12 коп.
Требование получено главным бухгалтером истца 27 января 2005 г., но не исполнено.
09 февраля 2005 г. заместителем руководителя налогового органа принято решение N 21 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.
09 февраля 2005 г. на основании решения N 21 в Ступинский филиал ОАО "Банк "Возрождение" к расчетному счету истца выставлены инкассовые поручения N 144, 145 о взыскании единого социального налога в сумме 726261 руб. 12 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 940991 руб. 19 коп.
17 июня 2005 г. взамен указанных платежных поручений налоговый орган выставил инкассовые поручения N 2868, 2869 о взыскании НДФЛ (940991 руб. 19 коп.) и ЕСН (726261 руб. 12 коп.).
Истец просит признать недействительными решение N 21 и инкассовые поручения от 17.06.2005 N 2868, 2869 по тем основаниям, что налоговый орган заведомо лишил его возможности добровольно исполнить требование N 6215, поскольку установил срок уплаты до 08.01.2005, а вручил требование налогоплательщику только 27 января 2005 г.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование было вручено главному бухгалтеру истца 27 января 2005 г., а решение N 21 принято только 09 февраля 2005 г., таким образом, у налогоплательщика имелась возможность исполнить требование добровольно в течение 10 дней, однако он не воспользовался этой возможностью.
Ссылка истца на то, что он не имел возможности проверить правильность расчета пени, неосновательна, поскольку расчет пени был сделан в приложениях к акту проверки от 07.12.2004, с которыми истец был ознакомлен, разногласий не представил.
Решение от 28.12.2004, которым предложено уплатить пени, истцом не обжаловалось.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение N 21 от 09 февраля 2005 г. о взыскании пени за счет денежных средств соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для его признания недействительным у арбитражного суда не имеется.
Из оспариваемых инкассовых поручений от 17 июня 2005 г. N 2868, 2869 усматривается, что по ним взыскиваются налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, и они выставлены на основании решения N 21 от 09 февраля 2005 г.
Однако из решения N 21 не следует, что у ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" имеется недоимка, в нем отражена только задолженность по пеням.
При изложенных обстоятельствах инкассовые поручения N 2868, 2869 выставлены необоснованно, поскольку решение N 21 принималось в отношении взыскания пеней, а не налогов.
Таким образом, исковые требования в части признания недействительными инкассовых поручений N 2868, 2869 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 6000 руб. по трем исковым требованиям подлежит частичному возврату в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
исковые требования ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" удовлетворить частично.
Инкассовые поручения от 17.06.2005 N 2868, 2869, выставленные Инспекцией ФНС России по г. Ступино, признать незаконными и отменить.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка СБ 6626/6626 от 08.06.2005.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.09.2005, 31.08.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11979/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 сентября 2005 г. Дело N А41-К2-11979/05
Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2005.
Полный текст решения изготовлен 05.09.2005.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи В., протокол судебного заседания вела В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" к Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительными решения и инкассовых поручений, при участии в заседании: от истца - К.; от ответчика - Ш.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Ступинский завод ячеистого бетона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании недействительными: решения от 09 февраля 2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках и инкассовых поручений от 17 июня 2005 г. N 2868, 2869.
Ответчик иск не признал по тем основаниям, что оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением истцом требования об уплате налога по состоянию на 29 декабря 2004 г., выставленного на основании решения от 28.12.2004 N 2305, принятого по результатам выездной налоговой проверки истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и изучив в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В период с 29.11.2004 по 30.11.2004 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2002 по 31.10.2004. Результаты проверки отражены в акте от 07.12.2004.
По результатом рассмотрения названного акта руководителем налогового органа 28 декабря 2005 г. принято решение N 2305 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым истцу начислены пени в сумме 940991 руб. 19 коп. за несвоевременное перечисление НДФЛ за период с октября 2002 г. по ноябрь 2004 г. и пени в сумме 726261 руб. 12 коп. за несвоевременное перечисление ЕСН.
Полный расчет пеней сделан в приложениях к акту проверки, подписанных проверяющими и главным бухгалтером истца.
На основании решения от 28 декабря 2005 г. истцу выставлено требование N 6215 (л. д. 7), которым ему предложено уплатить в срок до 08.01.2005 пени по НДФЛ в сумме 940991 руб. 19 коп. и пени по ЕСН в сумме 726261 руб. 12 коп.
Требование получено главным бухгалтером истца 27 января 2005 г., но не исполнено.
09 февраля 2005 г. заместителем руководителя налогового органа принято решение N 21 о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках.
09 февраля 2005 г. на основании решения N 21 в Ступинский филиал ОАО "Банк "Возрождение" к расчетному счету истца выставлены инкассовые поручения N 144, 145 о взыскании единого социального налога в сумме 726261 руб. 12 коп. и налога на доходы физических лиц в сумме 940991 руб. 19 коп.
17 июня 2005 г. взамен указанных платежных поручений налоговый орган выставил инкассовые поручения N 2868, 2869 о взыскании НДФЛ (940991 руб. 19 коп.) и ЕСН (726261 руб. 12 коп.).
Истец просит признать недействительными решение N 21 и инкассовые поручения от 17.06.2005 N 2868, 2869 по тем основаниям, что налоговый орган заведомо лишил его возможности добровольно исполнить требование N 6215, поскольку установил срок уплаты до 08.01.2005, а вручил требование налогоплательщику только 27 января 2005 г.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование было вручено главному бухгалтеру истца 27 января 2005 г., а решение N 21 принято только 09 февраля 2005 г., таким образом, у налогоплательщика имелась возможность исполнить требование добровольно в течение 10 дней, однако он не воспользовался этой возможностью.
Ссылка истца на то, что он не имел возможности проверить правильность расчета пени, неосновательна, поскольку расчет пени был сделан в приложениях к акту проверки от 07.12.2004, с которыми истец был ознакомлен, разногласий не представил.
Решение от 28.12.2004, которым предложено уплатить пени, истцом не обжаловалось.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение N 21 от 09 февраля 2005 г. о взыскании пени за счет денежных средств соответствует закону и не нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем оснований для его признания недействительным у арбитражного суда не имеется.
Из оспариваемых инкассовых поручений от 17 июня 2005 г. N 2868, 2869 усматривается, что по ним взыскиваются налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, и они выставлены на основании решения N 21 от 09 февраля 2005 г.
Однако из решения N 21 не следует, что у ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" имеется недоимка, в нем отражена только задолженность по пеням.
При изложенных обстоятельствах инкассовые поручения N 2868, 2869 выставлены необоснованно, поскольку решение N 21 принималось в отношении взыскания пеней, а не налогов.
Таким образом, исковые требования в части признания недействительными инкассовых поручений N 2868, 2869 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 6000 руб. по трем исковым требованиям подлежит частичному возврату в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" удовлетворить частично.
Инкассовые поручения от 17.06.2005 N 2868, 2869, выставленные Инспекцией ФНС России по г. Ступино, признать незаконными и отменить.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Ступинский завод ячеистого бетона" государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка СБ 6626/6626 от 08.06.2005.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)