Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N Ф09-5988/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21463/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Панишев Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, выразившихся в отказе внести изменения в свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.06.2004 N 09/3.
Решением от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными.
Постановлением от 26.10.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ и Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятых Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
По мнению налогового органа, игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых подлежит регистрации и является отдельным объектом налогообложения.
Предприниматель с доводами кассационной жалобы не согласен, считая, что игровой автомат "Столбик" является одним игровым автоматом, игровые места которого не подлежат регистрации как самостоятельные объекты налогообложения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель Панишев С.Б. обратился в Инспекцию МНС РФ с заявлениями от 19.04.2004, 21.05.2004 и 22.06.2004 о регистрации восьми игровых автоматов "Столбик". В свидетельстве о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.04.2004 N 09/3 с приложениями от 21.05.2004 и 22.06.2004 указано, что ИП Панишев С.Б. зарегистрировал в налоговом органе 32 игровых автомата "Столбик". 07.05.2004 предпринимателем было подано в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в свидетельство о регистрации.
Решением, выраженным в письме от 13.07.2004 N 00503/12858, налоговый орган отказал предпринимателю Панишеву С.Б. внести изменения в свидетельство, мотивировав свои действия тем, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "Столбик" подлежит регистрации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что игровые места не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Арбитражным судом установлено и материалами дела (технический паспорт, л. д. 15 - 19) подтверждается, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21463/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N Ф09-5988/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-21463/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N Ф09-5988/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы на решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21463/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Панишев Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, выразившихся в отказе внести изменения в свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.06.2004 N 09/3.
Решением от 06.09.2004 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые действия налогового органа признаны незаконными.
Постановлением от 26.10.2004 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, пп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ и Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, принятых Приказом Госстандарта России от 24.01.2000 N 22.
По мнению налогового органа, игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых подлежит регистрации и является отдельным объектом налогообложения.
Предприниматель с доводами кассационной жалобы не согласен, считая, что игровой автомат "Столбик" является одним игровым автоматом, игровые места которого не подлежат регистрации как самостоятельные объекты налогообложения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель Панишев С.Б. обратился в Инспекцию МНС РФ с заявлениями от 19.04.2004, 21.05.2004 и 22.06.2004 о регистрации восьми игровых автоматов "Столбик". В свидетельстве о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 22.04.2004 N 09/3 с приложениями от 21.05.2004 и 22.06.2004 указано, что ИП Панишев С.Б. зарегистрировал в налоговом органе 32 игровых автомата "Столбик". 07.05.2004 предпринимателем было подано в налоговую инспекцию заявление о внесении изменений в свидетельство о регистрации.
Решением, выраженным в письме от 13.07.2004 N 00503/12858, налоговый орган отказал предпринимателю Панишеву С.Б. внести изменения в свидетельство, мотивировав свои действия тем, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "Столбик" подлежит регистрации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что игровые места не подлежат регистрации в налоговых органах как самостоятельные объекты налогообложения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Согласно ст. 364 НК РФ, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Арбитражным судом установлено и материалами дела (технический паспорт, л. д. 15 - 19) подтверждается, что игровой автомат "Столбик" представляет собой один игровой автомат с 4-мя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры для четырех человек.
Установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства не переоцениваются судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, налоговый орган не представил суду доказательства обоснованности своих действий по включению четырех игровых мест в число объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21463/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)