Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А21-8049/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (ОГРН 1023900984359; место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80; далее - ОАО "СПИ-РВВК", Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325; место нахождения: 236000, город Калининград, улица Мусоргского, дом 10 А; далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2011 N 278.
Суд первой инстанции решением от 20.01.2012 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, заявление удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, сумма акциза в размере 6 483 755 руб., не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" 27.12.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2010 года. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган составил акт от 11.04.2011 N 400 и вынес решение от 18.05.2011 N 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления Обществу 6 483 755 руб. акциза по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, послужил вывод Инспекции о том, что названная сумма излишне заявлена к вычету.
Поскольку по состоянию на 27.12.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 61 209 619 руб., которая на дату вынесения решения составляла 98 751 262 руб., начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области от 24.06.2011 N ЗС-07-03/08439 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что примененное ОАО "СПИ-РВВК" толкование норм главы 22 Кодекса, приводящее к исчислению в спорном налоговом периоде суммы акциза к уменьшению и к заявлению о возврате 6 483 755 руб. акциза, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).
Судами установлено, что Общество в качестве сырья для производства подакцизных товаров использует спирт этиловый, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и коньяк, приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский". Приобретенный в мае 2010 коньяк был разлит в потребительскую тару в июне, июле, августе, сентябре 2010 года, а оплачен в ноябре 2010 года, что предусмотрено договором поставки.
Согласно представленной Обществом декларации за ноябрь 2010 года по строке 060 раздела 2 отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, которая составила 14 600 991 руб., по строке 100 сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет - 24 649 395 руб.
Обществом 18.04.2011 подано заявление на возврат из бюджета 6 483 755 руб. уплаченного акциза. Решением от 11.05.2011 N 405 Инспекция отказала в осуществление возврата.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в случае, если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного, использованного для производства и реализованного в 2010, производится также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Кодексом в редакции Закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010.
Суды признали необоснованным доводы налогоплательщика о том, что Общество, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, на основании нормы пункта 3 статьи 199 Кодекса имеет право на возврат из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.
Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 Кодекса. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 Кодекса, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, суды обоснованно указали, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Судами установлено, что при определении суммы вычета Обществом не учтен пункт 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции и, следовательно, неправильно определен размер налоговых обязательств. По строке 060 графы 7 налоговой декларации ОАО "СПИ-РВВК" указана вся сумма акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 14 600 911 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 Кодекса, и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по акцизу по строке 110 декларации.
Учитывая изложенное, за ноябрь 2010 подлежит уплате в бюджет акциз в сумме 31 133 150 руб. (39 250 386 руб. - 8 117 236 руб.), в то время как заявитель уменьшил сумму акциза, исчисленного по операциям с подакцизными товарами не на сумму установленных налоговых вычетов, а на всю сумму акциза, уплаченного поставщикам (39 250 386 руб. - 14 600 991 руб.).
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А21-8049/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N А21-8049/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N А21-8049/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу N А21-8049/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК" (ОГРН 1023900984359; место нахождения: 236016, город Калининград, улица Черняховского, дом 80; далее - ОАО "СПИ-РВВК", Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН 1073905014325; место нахождения: 236000, город Калининград, улица Мусоргского, дом 10 А; далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.05.2011 N 278.
Суд первой инстанции решением от 20.01.2012 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 20.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, заявление удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, сумма акциза в размере 6 483 755 руб., не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В суд кассационной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" 27.12.2010 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2010 года. По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган составил акт от 11.04.2011 N 400 и вынес решение от 18.05.2011 N 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для доначисления Обществу 6 483 755 руб. акциза по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, послужил вывод Инспекции о том, что названная сумма излишне заявлена к вычету.
Поскольку по состоянию на 27.12.2010 у налогоплательщика имелась переплата по акцизу в сумме 61 209 619 руб., которая на дату вынесения решения составляла 98 751 262 руб., начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности Инспекцией не производились.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области от 24.06.2011 N ЗС-07-03/08439 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что примененное ОАО "СПИ-РВВК" толкование норм главы 22 Кодекса, приводящее к исчислению в спорном налоговом периоде суммы акциза к уменьшению и к заявлению о возврате 6 483 755 руб. акциза, не основано на нормах законодательства о налогах и сборах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что заявитель является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).
Судами установлено, что Общество в качестве сырья для производства подакцизных товаров использует спирт этиловый, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и коньяк, приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский". Приобретенный в мае 2010 коньяк был разлит в потребительскую тару в июне, июле, августе, сентябре 2010 года, а оплачен в ноябре 2010 года, что предусмотрено договором поставки.
Согласно представленной Обществом декларации за ноябрь 2010 года по строке 060 раздела 2 отражена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, которая составила 14 600 991 руб., по строке 100 сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет - 24 649 395 руб.
Обществом 18.04.2011 подано заявление на возврат из бюджета 6 483 755 руб. уплаченного акциза. Решением от 11.05.2011 N 405 Инспекция отказала в осуществление возврата.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ пункт 2 статьи 200 НК РФ дополнен правилом, в соответствии с которым с 01.01.2010 при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% вышеуказанные налоговые вычеты осуществляются налогоплательщиками в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 Кодекса на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Таким образом, в соответствии с указанным дополнением независимо от того, какой вид подакцизного сырья был использован для производства алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта более 9%, с 01.01.2010 вычеты акциза, уплаченного по этому сырью, осуществляются только в пределах суммы, исчисленной по ставке акциза, установленной на этиловый спирт.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что в случае, если фактическая оплата коньяка, обработанного, приобретенного, использованного для производства и реализованного в 2010, производится также в 2010 году, то, соответственно, право на налоговый вычет возникает в 2010 году и указанный налоговый вычет осуществляется в порядке, установленном Кодексом в редакции Закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010.
Суды признали необоснованным доводы налогоплательщика о том, что Общество, не имея права на вычет уплаченного акциза в полном объеме в силу ограничения, установленного в пункте 2 статьи 200 НК РФ, на основании нормы пункта 3 статьи 199 Кодекса имеет право на возврат из бюджета возникшей из-за указанного ограничения разницы.
Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным по следующим основаниям.
В пункте 3 статьи 199 НК РФ предусмотрено, что не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров. Указанное положение применяется в случае, если ставки акциза на подакцизные товары, используемые в качестве сырья, и ставки акциза на подакцизные товары, произведенные из этого сырья, определены на одинаковую единицу измерения налоговой базы.
Из положений главы 22 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по акцизам осуществляется по правилам, установленным в статьях 200 и 201 НК РФ, а возврат акциза - в соответствии с правилами статьи 203 Кодекса. Причем возврат налога осуществляется согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов, порядок применения которых установлен в статье 200 Кодекса, превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения, по итогам налогового периода. Полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями главы 22 Кодекса.
Учитывая приведенные нормы, суды обоснованно указали, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2010) и не предоставляют налогоплательщику права на возврат из бюджета акциза, не подлежащего налоговому вычету из-за установленного пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничения.
Судами установлено, что при определении суммы вычета Обществом не учтен пункт 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции и, следовательно, неправильно определен размер налоговых обязательств. По строке 060 графы 7 налоговой декларации ОАО "СПИ-РВВК" указана вся сумма акциза, уплаченного поставщикам и таможенным органам в размере 14 600 911 руб. без учета изменений, внесенных в пункт 2 статьи 200 Кодекса, и вся эта сумма учтена при определении налоговых обязательств по акцизу по строке 110 декларации.
Учитывая изложенное, за ноябрь 2010 подлежит уплате в бюджет акциз в сумме 31 133 150 руб. (39 250 386 руб. - 8 117 236 руб.), в то время как заявитель уменьшил сумму акциза, исчисленного по операциям с подакцизными товарами не на сумму установленных налоговых вычетов, а на всю сумму акциза, уплаченного поставщикам (39 250 386 руб. - 14 600 991 руб.).
При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение налогового органа соответствующим требованиям законодательства о налогах и сборах и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены вынесенных по делу решения и постановления, а также несоблюдения судами норм материального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по делу N А21-8049/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)