Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Новгородзооветснаб" директора Беляговича А.А., рассмотрев 27.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2007 по делу N А44-2293/2007 (судья Духнов В.П.),
открытое акционерное общество "Новгородзооветснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со следующими требованиями:
- - признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) серии 53 N 0748669) в части увеличения уставного капитала Общества в размере 100 000 руб.;
- - признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества.
В предварительном судебном заседании Общество изменило предмет иска, просило признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества и обязать Инспекцию зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы в части уменьшения уставного капитала.
Решением от 22.10.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд признал незаконным решение Инспекции от 09.08.2007 и обязал Инспекцию зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества, полученные Инспекцией 03.08.2007 (входящий N 2757) в месячный срок в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что не обладает полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Поскольку в 2003 году Общество представило полный пакет документов, то решение Инспекции от 16.01.2003 о регистрации изменений в учредительные документы Общества соответствовало Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Инспекция считает правомерным свой отказ от 09.08.2007 в связи с непредставлением Обществом надлежащих документов.
В судебном заседании директор Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - КУГИ) от 26.05.1998 N 416 принято решение о приватизации государственного предприятия "Зооветснаб", сформирована комиссия по приватизации названной организации (л.д. 11).
Решением КУГИ от 30.12.1998 N 920 утверждены план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" (л.д. 45 - 61) и устав Общества (л.д. 12 - 16).
Согласно статье 8 устава в редакции 1998 года уставный капитал Общества составляет 21 920 руб. В течение 30 дней после регистрации Общество выпускает следующие типы акций одинаковой номинальной стоимости:
- - привилегированные акции типа А - 5 480 штук;
- - привилегированные акции типа Б - 7 671 штука;
- - обыкновенные акции - 8 769 штук.
Номинальная стоимость акции составляет 1 рубль. Привилегированные акции типа А выпускаются в пределах 25% уставного капитала.
Письмом от 15.07.1999 N 1834 Санкт-Петербургское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - РО ФКЦБ) уведомило Общество об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании распоряжения РО ФКЦБ от 15.07.1999 N 2205 (л.д. 38).
Решением КУГИ от 01.10.2002 N 680 внесены изменения в план приватизации, в том числе в подраздел IV первого раздела плана. Согласно данным изменениям указаны следующие исходные данные: уставный капитал - 21,92 тыс. руб., количество акций - 21 920 штук, номинал одной акции - 1 руб. Акции находятся в распоряжении Минимущества России до принятия решения об их продаже. Общее количество выпускаемых обыкновенных акций - 21 920 штук. В соответствии со вторым разделом плана приватизации общая сумма размещаемых акций по номинальной стоимости составляет 21,92 тыс. руб., номинальная стоимость одной акции составляет 1 руб. Количество размещаемых обыкновенных акций составляет 21 920 штук, что составляет 100% долю уставного капитала. Все акции выпуска размещаются Российской Федерацией в лице Минимущества России (л.д. 34).
В целях приведения документов об акционировании государственного предприятия "Зооветснаб" в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) КУГИ решением от 20.12.2002 N 837-ф внес изменения в решения от 30.12.1998 N 920 и от 01.10.2002 N 680, согласно которым принято решение об учреждении Общества с уставным капиталом 100 000 руб., состоящим из 1 000 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.; указано считать план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" измененным в данной части (л.д. 33).
Решением КУГИ от 13.01.2003 N 3-ф отменено решение от 20.12.2002 N 837-ф и внесены изменения в решения от 30.12.1998 N 920 и от 01.10.2002 N 680. Согласно новой редакции пункта 2 решения от 30.12.1998 N 920 учреждено Общество с уставным капиталом 100 000 руб., состоящим из 1 000 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.; указано считать план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" измененным в данной части. На основании пункта 2 решения от 13.01.2003 N 3-ф внесены изменения в устав Общества согласно приложению (л.д. 30).
В соответствии со статьей 8 устава Общества в редакции 2002 года уставный капитал Общества составляет 100 000 руб.; в течение 30 дней после регистрации Общество выпускает 1 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб.
Приказом КУГИ от 05.02.2007 N 89 отменено решение КУГИ от 13.01.2003 N 3-Ф (л.д. 31).
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.08.2007 о внесении в учредительные документы изменений. Решением от 09.08.2007 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием формы Р13001 "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", поскольку в нарушение пункта 2 статьи 30 Закона об АО не представлены доказательства уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 30 названного Закона.
Принятие Инспекцией указанного решения послужило основанием для обращения Общества в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, сделав вывод о том, что организация обязана уведомить своих кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об АО только в случае уменьшения уставного капитала по собственному волеизъявлению. Поскольку изменения в учредительные документы Общества обусловлены необходимостью исправления ошибки, ранее допущенной в том числе и самой Инспекцией и повлекшей нарушение требований Закона об АО, то такие изменения не требуют уведомления кредиторов Общества. От мнения кредиторов решение вопроса об уменьшении уставного капитала в данном случае зависеть не будет.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона об АО особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Таким образом, Закон об АО связывает особенности правового положения акционерного общества, созданного в ходе приватизации государственного предприятия, с количеством акций этого общества, закрепленных в собственности публично-правового образования.
Судом первой инстанции не исследованы вопросы об окончании срока приватизации Общества и о фактическом размещении акций Общества. Без выяснения названных вопросов невозможно определить, распространяется ли на Общество действие Закона об АО в полном объеме.
Неисследованность указанных обстоятельств не позволяет установить, кто осуществляет полномочия высшего органа управления Общества - общего собрания акционеров. Между тем внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об АО отнесены к компетенции общего собрания акционеров.
Кроме того, суд первой инстанции обязал Инспекцию зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества при отсутствии таких документов в материалах дела.
Судом также не исследован вопрос о том, в какой редакции действует устав Общества. Несмотря на указание в решениях КУГИ от 13.01.2003 N 3-ф и от 21.03.2003 N 137 (л.д. 32) на внесение изменений в устав Общества и изложение его в новой редакции, в материалах дела отсутствует устав, действовавший на момент принятия Инспекцией обжалуемого решения. В связи с этим суду при новом рассмотрении дела следует решить вопрос о необходимости приобщения в арбитражное дело материалов регистрационного дела Общества (надлежащим образом заверенной копии регистрационного дела).
Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в результате издания приказа КУГИ от 05.02.2007 N 89 решение от 13.01.2003 N 3-ф отменено полностью, включая и пункт 3 об отмене решения от 20.12.2002 N 837-ф. Поскольку материалы дела не содержат иных сведений об отмене решения от 20.12.2002 N 837-ф, суду необходимо исследовать вопрос о правовом основании внесения изменений в устав Общества об уменьшении размера уставного капитала.
Кроме того, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2007 принято к производству заявление Общества со следующими требованиями: признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491 в части увеличения уставного капитала Общества в размере 100 000 руб.; признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции заявитель изменил предмет иска, просил признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 и обязать Инспекцию зарегистрировать соответствующие изменения, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 08.10.2007 (л.д. 81) и определением от 08.10.2007 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 83).
Из описательной и мотивировочной частей решения суда от 22.10.2007 следует, что суд принял изменение Обществом заявленных требований.
В то же время суд первой инстанции не разрешил вопрос относительно первого требования Общества о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, произведенной Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491.
В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение. Если процессуальный и материальный интерес Общества заключается в отказе от первого требования, то суду необходимо в надлежащей процессуальной форме рассмотреть такой отказ (при его наличии). В случае, если Общество оспаривает как государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491, так и решение Инспекции от 09.08.2007, то суду необходимо рассмотреть оба заявленных требования по существу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы в зависимости от принятого решения, а также учесть, что при принятии кассационной жалобы Инспекции к производству суд предоставил подателю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2007 по делу N А44-2293/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2008 ПО ДЕЛУ N А44-2293/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2008 г. по делу N А44-2293/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Новгородзооветснаб" директора Беляговича А.А., рассмотрев 27.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2007 по делу N А44-2293/2007 (судья Духнов В.П.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородзооветснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со следующими требованиями:
- - признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) серии 53 N 0748669) в части увеличения уставного капитала Общества в размере 100 000 руб.;
- - признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества.
В предварительном судебном заседании Общество изменило предмет иска, просило признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества и обязать Инспекцию зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы в части уменьшения уставного капитала.
Решением от 22.10.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, суд признал незаконным решение Инспекции от 09.08.2007 и обязал Инспекцию зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества, полученные Инспекцией 03.08.2007 (входящий N 2757) в месячный срок в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что не обладает полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Поскольку в 2003 году Общество представило полный пакет документов, то решение Инспекции от 16.01.2003 о регистрации изменений в учредительные документы Общества соответствовало Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
Инспекция считает правомерным свой отказ от 09.08.2007 в связи с непредставлением Обществом надлежащих документов.
В судебном заседании директор Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Инспекция надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - КУГИ) от 26.05.1998 N 416 принято решение о приватизации государственного предприятия "Зооветснаб", сформирована комиссия по приватизации названной организации (л.д. 11).
Решением КУГИ от 30.12.1998 N 920 утверждены план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" (л.д. 45 - 61) и устав Общества (л.д. 12 - 16).
Согласно статье 8 устава в редакции 1998 года уставный капитал Общества составляет 21 920 руб. В течение 30 дней после регистрации Общество выпускает следующие типы акций одинаковой номинальной стоимости:
- - привилегированные акции типа А - 5 480 штук;
- - привилегированные акции типа Б - 7 671 штука;
- - обыкновенные акции - 8 769 штук.
Номинальная стоимость акции составляет 1 рубль. Привилегированные акции типа А выпускаются в пределах 25% уставного капитала.
Письмом от 15.07.1999 N 1834 Санкт-Петербургское региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - РО ФКЦБ) уведомило Общество об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг на основании распоряжения РО ФКЦБ от 15.07.1999 N 2205 (л.д. 38).
Решением КУГИ от 01.10.2002 N 680 внесены изменения в план приватизации, в том числе в подраздел IV первого раздела плана. Согласно данным изменениям указаны следующие исходные данные: уставный капитал - 21,92 тыс. руб., количество акций - 21 920 штук, номинал одной акции - 1 руб. Акции находятся в распоряжении Минимущества России до принятия решения об их продаже. Общее количество выпускаемых обыкновенных акций - 21 920 штук. В соответствии со вторым разделом плана приватизации общая сумма размещаемых акций по номинальной стоимости составляет 21,92 тыс. руб., номинальная стоимость одной акции составляет 1 руб. Количество размещаемых обыкновенных акций составляет 21 920 штук, что составляет 100% долю уставного капитала. Все акции выпуска размещаются Российской Федерацией в лице Минимущества России (л.д. 34).
В целях приведения документов об акционировании государственного предприятия "Зооветснаб" в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) КУГИ решением от 20.12.2002 N 837-ф внес изменения в решения от 30.12.1998 N 920 и от 01.10.2002 N 680, согласно которым принято решение об учреждении Общества с уставным капиталом 100 000 руб., состоящим из 1 000 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.; указано считать план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" измененным в данной части (л.д. 33).
Решением КУГИ от 13.01.2003 N 3-ф отменено решение от 20.12.2002 N 837-ф и внесены изменения в решения от 30.12.1998 N 920 и от 01.10.2002 N 680. Согласно новой редакции пункта 2 решения от 30.12.1998 N 920 учреждено Общество с уставным капиталом 100 000 руб., состоящим из 1 000 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.; указано считать план приватизации государственного предприятия "Зооветснаб" измененным в данной части. На основании пункта 2 решения от 13.01.2003 N 3-ф внесены изменения в устав Общества согласно приложению (л.д. 30).
В соответствии со статьей 8 устава Общества в редакции 2002 года уставный капитал Общества составляет 100 000 руб.; в течение 30 дней после регистрации Общество выпускает 1 000 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 100 руб.
Приказом КУГИ от 05.02.2007 N 89 отменено решение КУГИ от 13.01.2003 N 3-Ф (л.д. 31).
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 03.08.2007 о внесении в учредительные документы изменений. Решением от 09.08.2007 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений в связи с отсутствием формы Р13001 "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", поскольку в нарушение пункта 2 статьи 30 Закона об АО не представлены доказательства уведомления кредиторов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 30 названного Закона.
Принятие Инспекцией указанного решения послужило основанием для обращения Общества в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требование, сделав вывод о том, что организация обязана уведомить своих кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об АО только в случае уменьшения уставного капитала по собственному волеизъявлению. Поскольку изменения в учредительные документы Общества обусловлены необходимостью исправления ошибки, ранее допущенной в том числе и самой Инспекцией и повлекшей нарушение требований Закона об АО, то такие изменения не требуют уведомления кредиторов Общества. От мнения кредиторов решение вопроса об уменьшении уставного капитала в данном случае зависеть не будет.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 1 Закона об АО особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция"), определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Таким образом, Закон об АО связывает особенности правового положения акционерного общества, созданного в ходе приватизации государственного предприятия, с количеством акций этого общества, закрепленных в собственности публично-правового образования.
Судом первой инстанции не исследованы вопросы об окончании срока приватизации Общества и о фактическом размещении акций Общества. Без выяснения названных вопросов невозможно определить, распространяется ли на Общество действие Закона об АО в полном объеме.
Неисследованность указанных обстоятельств не позволяет установить, кто осуществляет полномочия высшего органа управления Общества - общего собрания акционеров. Между тем внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона об АО отнесены к компетенции общего собрания акционеров.
Кроме того, суд первой инстанции обязал Инспекцию зарегистрировать изменения в учредительные документы Общества при отсутствии таких документов в материалах дела.
Судом также не исследован вопрос о том, в какой редакции действует устав Общества. Несмотря на указание в решениях КУГИ от 13.01.2003 N 3-ф и от 21.03.2003 N 137 (л.д. 32) на внесение изменений в устав Общества и изложение его в новой редакции, в материалах дела отсутствует устав, действовавший на момент принятия Инспекцией обжалуемого решения. В связи с этим суду при новом рассмотрении дела следует решить вопрос о необходимости приобщения в арбитражное дело материалов регистрационного дела Общества (надлежащим образом заверенной копии регистрационного дела).
Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в результате издания приказа КУГИ от 05.02.2007 N 89 решение от 13.01.2003 N 3-ф отменено полностью, включая и пункт 3 об отмене решения от 20.12.2002 N 837-ф. Поскольку материалы дела не содержат иных сведений об отмене решения от 20.12.2002 N 837-ф, суду необходимо исследовать вопрос о правовом основании внесения изменений в устав Общества об уменьшении размера уставного капитала.
Кроме того, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, определением от 19.09.2007 принято к производству заявление Общества со следующими требованиями: признать недействительной государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491 в части увеличения уставного капитала Общества в размере 100 000 руб.; признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 об отказе в регистрации изменений в учредительные документы Общества.
В предварительном судебном заседании суда первой инстанции заявитель изменил предмет иска, просил признать недействительным решение Инспекции от 09.08.2007 и обязать Инспекцию зарегистрировать соответствующие изменения, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 08.10.2007 (л.д. 81) и определением от 08.10.2007 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 83).
Из описательной и мотивировочной частей решения суда от 22.10.2007 следует, что суд принял изменение Обществом заявленных требований.
В то же время суд первой инстанции не разрешил вопрос относительно первого требования Общества о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, произведенной Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491.
В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение. Если процессуальный и материальный интерес Общества заключается в отказе от первого требования, то суду необходимо в надлежащей процессуальной форме рассмотреть такой отказ (при его наличии). В случае, если Общество оспаривает как государственную регистрацию изменений в учредительные документы Общества, произведенную Инспекцией 16.01.2003 за государственным регистрационным номером 2035300263491, так и решение Инспекции от 09.08.2007, то суду необходимо рассмотреть оба заявленных требования по существу.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене полностью, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы в зависимости от принятого решения, а также учесть, что при принятии кассационной жалобы Инспекции к производству суд предоставил подателю жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2007 по делу N А44-2293/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
О.Г.СОСНИНА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)