Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 февраля 2001 года Дело N А26-3240/00-02-04/177
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Петренко А.Д., от ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод" Чуприной М.Н. (доверенность от 04.07.2000 N 12/1267), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сегеже на решение от 17.10.2000 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3240/00-02-04/177,
Открытое акционерное общество "Надвоицкий алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сегеже (далее - ИМНС по Сегеже, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2000 N 471 о взыскании 1518580 руб. налога на прибыль и 117741 руб. пеней; 1164981 руб. дополнительного платежа по налогу на прибыль за пользование бюджетными средствами и 89533 руб. пеней (всего - 2890835 руб.) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, путем направления инкассового поручения.
Решением арбитражного суда от 17.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 решение от 17.10.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненного расчета по налогу от фактической прибыли за 1999 год, представленного ответчиком в инспекцию 24.04.2000, о чем составлен акт от 30.06.2000 N 73/06.
В ходе проверки установлено, что обществом произведен расчет льготы по прибыли за 1999 год, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
По мнению налоговой инспекции, обществом в нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.91 N 37 при расчете льготы по прибыли не учтен остаток фонда накопления по состоянию на 01.01.99 и на 01.01.2000 в сумме 25382000 руб., что повлекло недоплату налога на прибыль за 1999 год на 1522559 руб. (с учетом имеющихся структурных подразделений налоговой инспекцией распределен заниженный налог, и на головное предприятие приходится 1518580 руб.).
Налоговой инспекцией также установлена неполная уплата дополнительных платежей в результате недоплаты налога на прибыль и завышения сумм авансовых платежей налога на прибыль, указанных истцом в расчете (15000000 руб.), и фактически перечисленных в бюджет в 4-м квартале (8045990 руб.), которые исчислены налоговой инспекцией исходя из доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за 4-й квартал 1999 года в сумме 1165529 руб. (1164981 руб. приходится на головное предприятие).
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 24.07.2000 N 60/06 о привлечении истца к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим решением истцу также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль, дополнительные платежи и пени.
Решение вручено истцу 31.07.2000.
Обществу 03.08.2000 вручено требование N 591 об уплате в срок до 07.08.2000 налога, дополнительных платежей и пеней, которое им не исполнено.
Налоговой инспекцией 10.03.2000 принято решение N 471 о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, путем направления инкассового поручения.
Суд первой инстанции, принимая решение в части применения истцом льготы по налогу на прибыль, согласился с доводом истца и указал, что согласно балансу истца по строке "Фонд накопления" отражены не остатки зарезервированной и не истраченной на эти цели суммы от прибыли, а израсходованная на развитие предприятия прибыль (баланс за 1996 год). Налоговая инспекция не опровергла этот довод, поскольку вывод о неправомерном пользовании льготой сделан ею в рамках камеральной проверки без проверки первичных бухгалтерских документов и соответствующих бухгалтерских проверок. Суд, оценив представленные доказательства, пришел также к выводу о недоказанности факта неуплаты дополнительных платежей, поскольку имеющуюся переплату налога на добавленную стоимость истец просил зачесть в счет авансовых платежей налога на прибыль за декабрь 1999 года в сумме 11000000 руб., что и было сделано налоговой инспекцией.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, с учетом изменений и дополнений, внесенных Минфином Российской Федерации, на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), нераспределенной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88).
Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями и дополнениями), далее - Инструкция, также предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет: средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Согласно пункту 2.25 названной Инструкции по статьям "Фонды накопления" и "Фонды потребления" показываются остатки фондов накопления и потребления, образуемых организацией в соответствии с учредительными документами или принятой учетной политикой за счет прибыли, остающейся в ее распоряжении.
Таким образом, часть прибыли, которая может быть направлена на погашение убытка, выявленного по результатам работы за отчетный год, и которая освобождается от уплаты налога на прибыль, исчисляется путем вычитания из суммы убытка средств, числящихся на вышеназванных счетах.
Правильным является и вывод налоговой инспекции о неправомерном использовании истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при наличии средств в фонде накопления.
Довод истца, принятый судебными инстанциями, о том, что по строке "Фонд накопления" отражены не остатки зарезервированной и не истраченной на эти цели суммы от прибыли, а отражена сумма израсходованной на развитие предприятия прибыли, противоречит пункту 2.25 Инструкции.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина от 28.06.2000 N 60н, неправомерна, поскольку эти методические рекомендации применяются к бухгалтерской отчетности с 2000 года, а в данном случае проверяемый период - 1999 год.
Судебные инстанции не указали в своих актах, на каком основании принят довод истца и из чего следует, что сумма 25382000 руб. является израсходованной в предыдущие годы на развитие предприятия, а также не установили, что бухгалтерские балансы по строке "Фонд накопления" заполнены обществом с нарушением Инструкции и данное нарушение не повлекло недоплату налога на прибыль. Кроме того, суд первой инстанции не указал в решении нормы права, которыми он руководствовался при его принятии. Суд апелляционной инстанции сослался в постановлении на баланс предприятия за 1999 год, однако данный документ в деле отсутствует.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 10.08.2000 N 471 о взыскании с общества доначисленного налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы и 209352 руб. дополнительных платежей, начисленных в связи с этим, подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и при необходимости истребовать у истца дополнительные документы (выписку из устава, касающуюся создания фондов), подробную расшифровку расходования указанной суммы по годам и соответствующие доказательства.
В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
Налоговой инспекцией не оспаривается наличие у истца в конце 1999 года переплаты в сумме 16000000 руб. по налогу на добавленную стоимость, из которых по заявлению истца от 15.12.99 N 12/2342 11000000 руб. зачтены в счет уплаты авансовых платежей налога на прибыль (л.д. 19 - 20).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным доначисление дополнительных платежей в сумме 956177 руб. и пеней, начисленных по налогу на прибыль, в связи с неправомерным использованием льготы.
Начисление пеней на дополнительные платежи не соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Начисление пеней за несвоевременную уплату дополнительных платежей, установленных пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 75 кодекса не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3240/00-02-04/177 отменить в части признания недействительным решения ИМНС по городу Сегеже от 10.08.2000 N 471 о взыскании налога на прибыль и дополнительных платежей по эпизоду использования льготы по налогу на прибыль.
В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2001 N А26-3240/00-02-04/177
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2001 года Дело N А26-3240/00-02-04/177
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Петренко А.Д., от ОАО "Надвоицкий алюминиевый завод" Чуприной М.Н. (доверенность от 04.07.2000 N 12/1267), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сегеже на решение от 17.10.2000 (судьи Морозова Н.А., Одинцова М.А., Шатина Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3240/00-02-04/177,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Надвоицкий алюминиевый завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сегеже (далее - ИМНС по Сегеже, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.2000 N 471 о взыскании 1518580 руб. налога на прибыль и 117741 руб. пеней; 1164981 руб. дополнительного платежа по налогу на прибыль за пользование бюджетными средствами и 89533 руб. пеней (всего - 2890835 руб.) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, путем направления инкассового поручения.
Решением арбитражного суда от 17.10.2000 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 решение от 17.10.2000 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в иске, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненного расчета по налогу от фактической прибыли за 1999 год, представленного ответчиком в инспекцию 24.04.2000, о чем составлен акт от 30.06.2000 N 73/06.
В ходе проверки установлено, что обществом произведен расчет льготы по прибыли за 1999 год, направленной на покрытие убытков прошлых лет.
По мнению налоговой инспекции, обществом в нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.5 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.91 N 37 при расчете льготы по прибыли не учтен остаток фонда накопления по состоянию на 01.01.99 и на 01.01.2000 в сумме 25382000 руб., что повлекло недоплату налога на прибыль за 1999 год на 1522559 руб. (с учетом имеющихся структурных подразделений налоговой инспекцией распределен заниженный налог, и на головное предприятие приходится 1518580 руб.).
Налоговой инспекцией также установлена неполная уплата дополнительных платежей в результате недоплаты налога на прибыль и завышения сумм авансовых платежей налога на прибыль, указанных истцом в расчете (15000000 руб.), и фактически перечисленных в бюджет в 4-м квартале (8045990 руб.), которые исчислены налоговой инспекцией исходя из доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом, за 4-й квартал 1999 года в сумме 1165529 руб. (1164981 руб. приходится на головное предприятие).
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией принято решение от 24.07.2000 N 60/06 о привлечении истца к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим решением истцу также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль, дополнительные платежи и пени.
Решение вручено истцу 31.07.2000.
Обществу 03.08.2000 вручено требование N 591 об уплате в срок до 07.08.2000 налога, дополнительных платежей и пеней, которое им не исполнено.
Налоговой инспекцией 10.03.2000 принято решение N 471 о взыскании налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, путем направления инкассового поручения.
Суд первой инстанции, принимая решение в части применения истцом льготы по налогу на прибыль, согласился с доводом истца и указал, что согласно балансу истца по строке "Фонд накопления" отражены не остатки зарезервированной и не истраченной на эти цели суммы от прибыли, а израсходованная на развитие предприятия прибыль (баланс за 1996 год). Налоговая инспекция не опровергла этот довод, поскольку вывод о неправомерном пользовании льготой сделан ею в рамках камеральной проверки без проверки первичных бухгалтерских документов и соответствующих бухгалтерских проверок. Суд, оценив представленные доказательства, пришел также к выводу о недоказанности факта неуплаты дополнительных платежей, поскольку имеющуюся переплату налога на добавленную стоимость истец просил зачесть в счет авансовых платежей налога на прибыль за декабрь 1999 года в сумме 11000000 руб., что и было сделано налоговой инспекцией.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, с учетом изменений и дополнений, внесенных Минфином Российской Федерации, на покрытие убытка используются средства резервного капитала (счет 86), добавочного капитала (счет 87), нераспределенной прибыли прошлых лет, фондов накопления, фонда социальной сферы и фондов потребления (счет 88).
Пунктом 2.21 Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 12.11.96 N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями и дополнениями), далее - Инструкция, также предусмотрено направление на покрытие убытка отчетного года нераспределенной прибыли прошлых лет: средств резервного фонда; свободных средств фондов накопления и средств резервов, образованных в соответствии с учредительными документами; добавочного капитала (за исключением сумм прироста стоимости имущества по переоценке).
Согласно пункту 2.25 названной Инструкции по статьям "Фонды накопления" и "Фонды потребления" показываются остатки фондов накопления и потребления, образуемых организацией в соответствии с учредительными документами или принятой учетной политикой за счет прибыли, остающейся в ее распоряжении.
Таким образом, часть прибыли, которая может быть направлена на погашение убытка, выявленного по результатам работы за отчетный год, и которая освобождается от уплаты налога на прибыль, исчисляется путем вычитания из суммы убытка средств, числящихся на вышеназванных счетах.
Правильным является и вывод налоговой инспекции о неправомерном использовании истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при наличии средств в фонде накопления.
Довод истца, принятый судебными инстанциями, о том, что по строке "Фонд накопления" отражены не остатки зарезервированной и не истраченной на эти цели суммы от прибыли, а отражена сумма израсходованной на развитие предприятия прибыли, противоречит пункту 2.25 Инструкции.
Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт 51 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций, утвержденных приказом Минфина от 28.06.2000 N 60н, неправомерна, поскольку эти методические рекомендации применяются к бухгалтерской отчетности с 2000 года, а в данном случае проверяемый период - 1999 год.
Судебные инстанции не указали в своих актах, на каком основании принят довод истца и из чего следует, что сумма 25382000 руб. является израсходованной в предыдущие годы на развитие предприятия, а также не установили, что бухгалтерские балансы по строке "Фонд накопления" заполнены обществом с нарушением Инструкции и данное нарушение не повлекло недоплату налога на прибыль. Кроме того, суд первой инстанции не указал в решении нормы права, которыми он руководствовался при его принятии. Суд апелляционной инстанции сослался в постановлении на баланс предприятия за 1999 год, однако данный документ в деле отсутствует.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 10.08.2000 N 471 о взыскании с общества доначисленного налога на прибыль в связи с неправомерным применением льготы и 209352 руб. дополнительных платежей, начисленных в связи с этим, подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и при необходимости истребовать у истца дополнительные документы (выписку из устава, касающуюся создания фондов), подробную расшифровку расходования указанной суммы по годам и соответствующие доказательства.
В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.
Налоговой инспекцией не оспаривается наличие у истца в конце 1999 года переплаты в сумме 16000000 руб. по налогу на добавленную стоимость, из которых по заявлению истца от 15.12.99 N 12/2342 11000000 руб. зачтены в счет уплаты авансовых платежей налога на прибыль (л.д. 19 - 20).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает неправомерным доначисление дополнительных платежей в сумме 956177 руб. и пеней, начисленных по налогу на прибыль, в связи с неправомерным использованием льготы.
Начисление пеней на дополнительные платежи не соответствует статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора и определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Начисление пеней за несвоевременную уплату дополнительных платежей, установленных пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьей 75 кодекса не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2000 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3240/00-02-04/177 отменить в части признания недействительным решения ИМНС по городу Сегеже от 10.08.2000 N 471 о взыскании налога на прибыль и дополнительных платежей по эпизоду использования льготы по налогу на прибыль.
В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ПЕТРЕНКО А.Д.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
ПЕТРЕНКО А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)