Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 ноября 2002 года Дело N Ф08-4194/2002-1449А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца, в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2002 по делу N А32-11201/2002-22/300, установил следующее.
ООО "Джекпот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 36 от 25.03.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек.
Решением суда от 15.08.2002 признано недействительным решение Инспекции МНС России по г. Геленджику N 36 от 25.03.2002 в части взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек. Решение мотивировано тем, что использование детских игровых автоматов с вещевым выигрышем не подпадает под действие Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", данные операции в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2002 и принять новое решение. Заявитель полагает, что истцом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона игровой автомат - специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Детские игровые автоматы без выигрыша или с вещевым выигрышем - развлекательное оборудование, следовательно, льгота по налогу на добавленную стоимость применена истцом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом Инспекции МНС России по г. Таганрогу от 29.11.2001 и согласно решению руководителя Инспекции МНС России по г. Геленджику N 31 от 25.01.2002 проведена выездная налоговая проверка Геленджикского филиала ООО "Джекпот" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2000 по 01.10.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 31 от 22.02.2002 и принято решение N 36 от 25.03.2002 о привлечении ООО "Джекпот" к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, истец обжаловал его в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2001 года в сумме 994 рублей 70 копеек и 331 рубля 56 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за август - сентябрь 2001 года в сумме 2429 рублей 6 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 2430 рублей 20 копеек, а также начисления НДС за июль - сентябрь 2001 года в сумме 12151 рубля и пени в размере 1482 рублей 65 копеек.
Судом при рассмотрении дела на основании устава ООО "Джекпот", положения о филиале ООО "Джекпот" в г. Геленджике и лицензии на организацию и содержание игорного заведения правомерно установлено, что истец является организацией игорного бизнеса.
Согласно части первой статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы по которым не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, предусмотрены статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) проведение лотерей, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.
Таким образом, льгота по налогу установлена относительно вида операции, осуществляемой организациями игорного бизнеса, а не от предметов, использованных при ее осуществлении.
Поскольку операции по организации игр на детских игровых автоматах с вещевыми выигрышами, получение выигрыша по которым не гарантировано, являются операциями по организации организациями игорного бизнеса основанных на риске игр, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость в 2001 году.
Понятие игрового автомата, приведенное в статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", применяется в целях настоящего ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения - объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы подателя жалобы по решению суда первой инстанции относительно признания им недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы руководствовался статьей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 15.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11201/2002-22/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 ноября 2002 года Дело N Ф08-4194/2002-1449А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца, в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2002 по делу N А32-11201/2002-22/300, установил следующее.
ООО "Джекпот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 36 от 25.03.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек.
Решением суда от 15.08.2002 признано недействительным решение Инспекции МНС России по г. Геленджику N 36 от 25.03.2002 в части взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек. Решение мотивировано тем, что использование детских игровых автоматов с вещевым выигрышем не подпадает под действие Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", данные операции в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2002 и принять новое решение. Заявитель полагает, что истцом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона игровой автомат - специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Детские игровые автоматы без выигрыша или с вещевым выигрышем - развлекательное оборудование, следовательно, льгота по налогу на добавленную стоимость применена истцом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом Инспекции МНС России по г. Таганрогу от 29.11.2001 и согласно решению руководителя Инспекции МНС России по г. Геленджику N 31 от 25.01.2002 проведена выездная налоговая проверка Геленджикского филиала ООО "Джекпот" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2000 по 01.10.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 31 от 22.02.2002 и принято решение N 36 от 25.03.2002 о привлечении ООО "Джекпот" к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, истец обжаловал его в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2001 года в сумме 994 рублей 70 копеек и 331 рубля 56 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за август - сентябрь 2001 года в сумме 2429 рублей 6 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 2430 рублей 20 копеек, а также начисления НДС за июль - сентябрь 2001 года в сумме 12151 рубля и пени в размере 1482 рублей 65 копеек.
Судом при рассмотрении дела на основании устава ООО "Джекпот", положения о филиале ООО "Джекпот" в г. Геленджике и лицензии на организацию и содержание игорного заведения правомерно установлено, что истец является организацией игорного бизнеса.
Согласно части первой статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы по которым не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, предусмотрены статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) проведение лотерей, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.
Таким образом, льгота по налогу установлена относительно вида операции, осуществляемой организациями игорного бизнеса, а не от предметов, использованных при ее осуществлении.
Поскольку операции по организации игр на детских игровых автоматах с вещевыми выигрышами, получение выигрыша по которым не гарантировано, являются операциями по организации организациями игорного бизнеса основанных на риске игр, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость в 2001 году.
Понятие игрового автомата, приведенное в статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", применяется в целях настоящего ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения - объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы подателя жалобы по решению суда первой инстанции относительно признания им недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы руководствовался статьей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 15.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11201/2002-22/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2002 N Ф08-4194/2002-1449А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 ноября 2002 года Дело N Ф08-4194/2002-1449А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца, в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2002 по делу N А32-11201/2002-22/300, установил следующее.
ООО "Джекпот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 36 от 25.03.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек.
Решением суда от 15.08.2002 признано недействительным решение Инспекции МНС России по г. Геленджику N 36 от 25.03.2002 в части взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек. Решение мотивировано тем, что использование детских игровых автоматов с вещевым выигрышем не подпадает под действие Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", данные операции в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2002 и принять новое решение. Заявитель полагает, что истцом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона игровой автомат - специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Детские игровые автоматы без выигрыша или с вещевым выигрышем - развлекательное оборудование, следовательно, льгота по налогу на добавленную стоимость применена истцом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом Инспекции МНС России по г. Таганрогу от 29.11.2001 и согласно решению руководителя Инспекции МНС России по г. Геленджику N 31 от 25.01.2002 проведена выездная налоговая проверка Геленджикского филиала ООО "Джекпот" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2000 по 01.10.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 31 от 22.02.2002 и принято решение N 36 от 25.03.2002 о привлечении ООО "Джекпот" к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, истец обжаловал его в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2001 года в сумме 994 рублей 70 копеек и 331 рубля 56 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за август - сентябрь 2001 года в сумме 2429 рублей 6 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 2430 рублей 20 копеек, а также начисления НДС за июль - сентябрь 2001 года в сумме 12151 рубля и пени в размере 1482 рублей 65 копеек.
Судом при рассмотрении дела на основании устава ООО "Джекпот", положения о филиале ООО "Джекпот" в г. Геленджике и лицензии на организацию и содержание игорного заведения правомерно установлено, что истец является организацией игорного бизнеса.
Согласно части первой статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы по которым не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, предусмотрены статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) проведение лотерей, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.
Таким образом, льгота по налогу установлена относительно вида операции, осуществляемой организациями игорного бизнеса, а не от предметов, использованных при ее осуществлении.
Поскольку операции по организации игр на детских игровых автоматах с вещевыми выигрышами, получение выигрыша по которым не гарантировано, являются операциями по организации организациями игорного бизнеса основанных на риске игр, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость в 2001 году.
Понятие игрового автомата, приведенное в статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", применяется в целях настоящего ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения - объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы подателя жалобы по решению суда первой инстанции относительно признания им недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы руководствовался статьей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11201/2002-22/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 ноября 2002 года Дело N Ф08-4194/2002-1449А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца, в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС России по г. Геленджику на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2002 по делу N А32-11201/2002-22/300, установил следующее.
ООО "Джекпот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции МНС России по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 36 от 25.03.2002 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек.
Решением суда от 15.08.2002 признано недействительным решение Инспекции МНС России по г. Геленджику N 36 от 25.03.2002 в части взыскания с истца налога на добавленную стоимость в сумме 12151 рубля, пени в сумме 1482 рублей 65 копеек и штрафа в сумме 6185 рублей 52 копеек. Решение мотивировано тем, что использование детских игровых автоматов с вещевым выигрышем не подпадает под действие Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", данные операции в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2002 и принять новое решение. Заявитель полагает, что истцом в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона игровой автомат - специальное оборудование, установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем. Детские игровые автоматы без выигрыша или с вещевым выигрышем - развлекательное оборудование, следовательно, льгота по налогу на добавленную стоимость применена истцом неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с письмом Инспекции МНС России по г. Таганрогу от 29.11.2001 и согласно решению руководителя Инспекции МНС России по г. Геленджику N 31 от 25.01.2002 проведена выездная налоговая проверка Геленджикского филиала ООО "Джекпот" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2000 по 01.10.2001.
По результатам проверки был составлен акт N 31 от 22.02.2002 и принято решение N 36 от 25.03.2002 о привлечении ООО "Джекпот" к налоговой ответственности.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, истец обжаловал его в части привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за июль 2001 года в сумме 994 рублей 70 копеек и 331 рубля 56 копеек, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по НДС за август - сентябрь 2001 года в сумме 2429 рублей 6 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в сумме 2430 рублей 20 копеек, а также начисления НДС за июль - сентябрь 2001 года в сумме 12151 рубля и пени в размере 1482 рублей 65 копеек.
Судом при рассмотрении дела на основании устава ООО "Джекпот", положения о филиале ООО "Джекпот" в г. Геленджике и лицензии на организацию и содержание игорного заведения правомерно установлено, что истец является организацией игорного бизнеса.
Согласно части первой статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, по передаче на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы по которым не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль, по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Операции, не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, предусмотрены статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 8 пункта 3 которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) проведение лотерей, организация тотализаторов и других основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов) организациями игорного бизнеса.
Таким образом, льгота по налогу установлена относительно вида операции, осуществляемой организациями игорного бизнеса, а не от предметов, использованных при ее осуществлении.
Поскольку операции по организации игр на детских игровых автоматах с вещевыми выигрышами, получение выигрыша по которым не гарантировано, являются операциями по организации организациями игорного бизнеса основанных на риске игр, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения истцом льготы по налогу на добавленную стоимость в 2001 году.
Понятие игрового автомата, приведенное в статье 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", применяется в целях настоящего ФЗ, в соответствии со статьей 4 которого игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения - объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы подателя жалобы по решению суда первой инстанции относительно признания им недействительным решения налоговой инспекции от 25.03.2002 N 36 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы руководствовался статьей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.08.2002 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11201/2002-22/300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)