Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Н.Ш. Радченковой,
судей О.Е. Бердникова, Д.В. Тютина
при участии представителей
от заявителя: Двинского О.Б. (доверенность от 24.12.2006 N 284),
Ларионовой Т.Е. (доверенность от 24.12.2006 N 286),
Сюсяевой Ю.И. (доверенность от 24.12.2006 N 287),
Тихоновой Л.А. (доверенность от 20.02.2008 N 59),
Шитиковой А.Г. (доверенность от 30.06.2008 N 108),
от заинтересованного лица: Волкова Н.Н. (доверенность от 30.06.2008 N 02-23/7915),
Гузанова А.С. (доверенность от 01.08.2007 N 02-23/8232),
Макаровой О.В. (доверенность от 01.07.2008 N 02-23/7928)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
заявителя - открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" и
заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008
по делу N А43-5017/2007-34-107,
принятые судьями Гущевой Н.В.,
Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 28.03.2007 N 33
и
открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - Общество, ОАО "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 33 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (пункт 1 решения), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 449 рублей за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом (пункт 1 решения), начисления единого социального налога в размере 275 782 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 13 764 рублей, налога на прибыль организаций в размере 14 342 116 рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней в сумме 39 800 рублей 08 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 66 240 рублей 07 копеек - за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 193 рублей - за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 3 356 131 рубля - за несвоевременную уплату налога на прибыль (подпункт "в" пункта 2.1 решения), обязания Общества удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 452 245 рублей (пункт 2.2 решения), начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 87 222 рублей и пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 1 436 рублей 94 копеек (пункт 2.2 решения), неотражения излишне начисленных сумм налога на прибыль в размере 2 937 571 рубля и неотражения излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 154 398 рублей.
Решением от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 2 392 776 рублей и по налогу на доходы физических лиц в размере 90 449 рублей (пункт 1 решения), начисления 14 342 116 рублей налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней по данному налогу в сумме 3 356 131 рубля и по налогу на доходы физических лиц в сумме 66 240 рублей 07 копеек за его несвоевременную уплату (подпункт "в" пункта 2.1 решения) и обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц в размере 452 245 рублей (пункт 2.2 решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции (по жалобе Инспекции) оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в части) данные судебные акты.
Налоговый орган считает, что суды неправильно применили подпункт 4 пункта 3 статьи 39, подпункт 3 пункта 1 статьи 251, пункт 3 статьи 270, пункт 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 статьи 9, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению Инспекции, доходы в виде имущества, полученного организацией в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, не участвуют в формировании налоговой базы; передача учредителями ОАО "Сибур-Нефтехим" (эмитента) имущества (акций третьих лиц) в качестве оплаты собственных акций при их размещении не признается реализацией для целей налогового законодательства, не приводит к формированию доходов (расходов) для целей налогообложения по налогу на прибыль, в связи с чем не может быть признана операцией по безвозмездной передаче имущества; ОАО "Сибур-Нефтехим" является только эмитентом собственных акций и не обладает какими-либо вещными правами на свои акции, распределяемые между его учредителями; при распределении акций юридических лиц акционеры становятся первыми их собственниками; при реализации акций третьих лиц, полученных в качестве оплаты распределенных между учредителями ОАО "Сибур-Нефтехим" его собственных акций, налогоплательщик не имеет права включать в состав расходов, принимаемых в целях налогообложения по налогу на прибыль, списываемую балансовую стоимость акций третьих лиц. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, посчитав судебные акты в указанной части законными и обоснованными.
ОАО "Сибур-Нефтехим" со своей стороны также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов (в неудовлетворенной части требований).
Общество считает, что суды неправильно применили статьи 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Сибур-Нефтехим" полагает, что в спорной ситуации объект налогообложения по единому социальному налогу отсутствует, поскольку оказание транспортных услуг по доставке работников к месту работы и обратно нельзя рассматривать как вознаграждение, так как эти услуги носят возмездный характер; обязанность Общества по оказанию данного вида услуг ни коллективным, ни трудовыми договорами не предусмотрена; вследствие оказания этого вида услуг расходы, которые должны учитываться в целях налогообложения прибыли, Общество не несет. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, посчитав судебные акты в оспариваемой Обществом части законными и обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2006 по 10.01.2007 Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Сибур-Нефтехим" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и единому социальному налогу, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налога на прибыль в сумме 14 342 116 рублей (вследствие включения в налогооблагаемую базу по данному налогу расходов от реализации в мае 2004 года акций третьих лиц в размере 65 896 880 рублей, поступивших при создании Общества в качестве вклада в уставный капитал), посчитав, что Общество в данном случае расходов не понесло, занижение налоговой базы и неполную уплату за 2004, 2005 годы единого социального налога в сумме 275 782 рублей (вследствие неотнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм, связанных с оказанием Обществом транспортных услуг своим работникам по их доставке к месту работы и обратно и рассчитанных как разница между максимально установленными администрацией города Нижнего Новгорода (в постановлениях от 28.03.2001 N 64 и от 27.06.2003 N 190) тарифами пассажирских перевозок и стоимостью данных услуг, установленной приказами ОАО "Сибур-Нефтехим", посчитав, что эти суммы, в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, должны относиться к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль), и неначисление в 2005 году страховых взносов в пенсионный фонд в размере 87 222 рублей (в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу в вышеуказанной ситуации). Эти и другие нарушения Инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 22.02.2007 N 33.
Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 28.03.2007 N 33, согласно которому привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 392 776 рублей, доначислил ему 14 342 116 рублей налога на прибыль и 3 356 131 рубль пеней по данному налогу, 275 782 рубля единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копейки пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии.
ОАО "Сибур-Нефтехим" частично не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 39, статьями 236, 237, пунктом 1 статьи 247, статьями 252, 265, 268, 270, пунктом 1 статьи 277, пунктом 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 25, 34, 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО "Сибур-Нефтехим" в том числе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления единого социального налога в размере 275 782 рублей, 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 87 222 рублей и пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 1 436 рублей 94 копеек; вместе с тем суд удовлетворил требование Общества в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции о привлечении ОАО "Сибур-Нефтехим" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 392 776 рублей, начисления 14 342 116 рублей данного налога и 3 356 131 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Суд исходил из того, что расходы Общества по оказанию транспортных услуг своим работникам по их доставке к месту работы и обратно отвечают критериям расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль, в связи с чем соответствующие суммы подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу, а внесение акций в уставный капитал ОАО "Сибур-Нефтехим" связано со встречным обязательством Общества по передаче имущественных прав. При этом в ходе дальнейшего распоряжения данными акциями применяются общие положения главы 25 Кодекса, в связи с чем налогоплательщик обоснованно включил в состав доходов сумму, полученную от их последующей реализации.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Закон) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона, акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом общества, а дополнительных акций и иных ценных бумаг - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Закона).
В пункте 1 статьи 36 Закона указано, что оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по их номинальной стоимости.
Как видно из материалов дела, договором от 16.12.1999 о создании ОАО "Сибур-Нефтехим" в пункте 6 установлено, что номинальная стоимость акции Общества составляет один рубль. Согласно пункту 7 данного договора закрытое акционерное общество "Лотос-Трейд" (далее - ЗАО "Лотос-Трейд"), являющееся одним из учредителей Общества, в качестве вклада в уставный капитал налогоплательщика внесло ценные бумаги (обыкновенные и привилегированные акции открытого акционерного общества "Сургутский газоперерабатывающий завод"; далее - ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод") общей стоимостью 65 896 880 рублей (что подтверждается отчетом N 39 товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системотехника"), о чем был составлен акт приема-передачи от 16.12.1999. Полученные акции Общество, согласно статье 277 Кодекса, статье 2 Закона, пунктам 3, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, и Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, учло на счете 58 "Финансовые вложения". Взамен ЗАО "Лотос-Трейд" получило обыкновенные акции ОАО "Сибур-Нефтехим" в количестве 65 896 880 штук номинальной стоимостью один рубль каждая.
Таким образом имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью Общества, а отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер.
Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал организации, перечислены в статье 277 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс). В пункте 1 данной статьи указано, что при размещении налогоплательщиком эмитированных им акций не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-эмитента разница между номинальной стоимостью размещаемых акций и стоимостью получаемого имущества (включая денежные средства), имущественных прав, (долей, паев), а также не признается прибылью (убытком) налогоплательщика - акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев). При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (пункт 2 статьи 280 Кодекса).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что внесенные в качестве вклада в уставный капитал акции ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" налогоплательщик реализовал обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтоТрейд" по договору купли-продажи от 02.04.2004 N ГНТ-02/04-04/КП по цене их приобретения (65 896 880 рублей); прибыли от данной сделки Общество не получило.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Сибур-Нефтехим" обоснованно уменьшило сумму дохода от реализации акций на 65 896 880 рублей, включив в состав расходов затраты, связанные с реализацией имущественных прав, в размере цены их приобретения.
Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления ОАО "Сибур-Нефтехим" 275 782 рублей единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копеек пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, явилось установление налоговым органом факта отражения Обществом во втором разделе налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы, по строке 1000 "Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в налоговом периоде", сумм, связанных с частичной оплатой налогоплательщиком доставки своих сотрудников до места работы и обратно (за 2004 год - 564 663 рублей, за 2005 - 623 016 рублей).
Объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).
Налоговая база по данному виду налога для указанных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются эти выплаты (пункт 1 статьи 237 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса, выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 разъяснено, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в том числе расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ОАО "Сибур-Нефтехим" имеет лицензию от 21.11.2002 N АСС 52 011421 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; пунктом 5.1.13. коллективного договора Общества на 2004 - 2006 годы, утвержденного 18.03.2004, предусмотрена обязанность работодателя организовать доставку работников заводов "Капролактам", НХЗ и ЗОЭиГ на работу и с работы по специальным маршрутам автотранспортом, гарантирующим безопасную перевозку людей, с частичным возмещением затрат работниками; действие положений коллективного договора распространяется на всех сотрудников ОАО "Сибур-Нефтехим", о чем свидетельствуют приказы Общества, в частности от 08.11.2001 N 1712 "О стоимости транспортных услуг по доставке сотрудников", в редакции дополнений, утвержденных приказом от 10.06.2004 N 890.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные суммы, рассчитанные как разница между максимально установленными тарифами пассажирских перевозок по Нижегородской области и стоимостью данных услуг, установленной приказами ОАО "Сибур-Нефтехим", подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил Обществу 275 782 рубля единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копейки пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, является правильным.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку переоценка доказательств не входит в его компетенцию.
Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного кассационные жалобы налогового органа и ОАО "Сибур-Нефтехим" удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Инспекции подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-5017/2007-34-107 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы налогового органа отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2008 ПО ДЕЛУ N А43-5017/2007-34-107
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. по делу N А43-5017/2007-34-107
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Н.Ш. Радченковой,
судей О.Е. Бердникова, Д.В. Тютина
при участии представителей
от заявителя: Двинского О.Б. (доверенность от 24.12.2006 N 284),
Ларионовой Т.Е. (доверенность от 24.12.2006 N 286),
Сюсяевой Ю.И. (доверенность от 24.12.2006 N 287),
Тихоновой Л.А. (доверенность от 20.02.2008 N 59),
Шитиковой А.Г. (доверенность от 30.06.2008 N 108),
от заинтересованного лица: Волкова Н.Н. (доверенность от 30.06.2008 N 02-23/7915),
Гузанова А.С. (доверенность от 01.08.2007 N 02-23/8232),
Макаровой О.В. (доверенность от 01.07.2008 N 02-23/7928)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
заявителя - открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" и
заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008
по делу N А43-5017/2007-34-107,
принятые судьями Гущевой Н.В.,
Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 28.03.2007 N 33
и
установил:
открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - Общество, ОАО "Сибур-Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2007 N 33 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль (пункт 1 решения), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 90 449 рублей за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом (пункт 1 решения), начисления единого социального налога в размере 275 782 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 13 764 рублей, налога на прибыль организаций в размере 14 342 116 рублей (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней в сумме 39 800 рублей 08 копеек за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 66 240 рублей 07 копеек - за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в сумме 193 рублей - за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 3 356 131 рубля - за несвоевременную уплату налога на прибыль (подпункт "в" пункта 2.1 решения), обязания Общества удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 452 245 рублей (пункт 2.2 решения), начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 87 222 рублей и пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 1 436 рублей 94 копеек (пункт 2.2 решения), неотражения излишне начисленных сумм налога на прибыль в размере 2 937 571 рубля и неотражения излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере 154 398 рублей.
Решением от 27.12.2007 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 2 392 776 рублей и по налогу на доходы физических лиц в размере 90 449 рублей (пункт 1 решения), начисления 14 342 116 рублей налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1 решения), пеней по данному налогу в сумме 3 356 131 рубля и по налогу на доходы физических лиц в сумме 66 240 рублей 07 копеек за его несвоевременную уплату (подпункт "в" пункта 2.1 решения) и обязания Общества удержать налог на доходы физических лиц в размере 452 245 рублей (пункт 2.2 решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда первой инстанции (по жалобе Инспекции) оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (в части) данные судебные акты.
Налоговый орган считает, что суды неправильно применили подпункт 4 пункта 3 статьи 39, подпункт 3 пункта 1 статьи 251, пункт 3 статьи 270, пункт 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 статьи 9, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению Инспекции, доходы в виде имущества, полученного организацией в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, не участвуют в формировании налоговой базы; передача учредителями ОАО "Сибур-Нефтехим" (эмитента) имущества (акций третьих лиц) в качестве оплаты собственных акций при их размещении не признается реализацией для целей налогового законодательства, не приводит к формированию доходов (расходов) для целей налогообложения по налогу на прибыль, в связи с чем не может быть признана операцией по безвозмездной передаче имущества; ОАО "Сибур-Нефтехим" является только эмитентом собственных акций и не обладает какими-либо вещными правами на свои акции, распределяемые между его учредителями; при распределении акций юридических лиц акционеры становятся первыми их собственниками; при реализации акций третьих лиц, полученных в качестве оплаты распределенных между учредителями ОАО "Сибур-Нефтехим" его собственных акций, налогоплательщик не имеет права включать в состав расходов, принимаемых в целях налогообложения по налогу на прибыль, списываемую балансовую стоимость акций третьих лиц. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, посчитав судебные акты в указанной части законными и обоснованными.
ОАО "Сибур-Нефтехим" со своей стороны также обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов (в неудовлетворенной части требований).
Общество считает, что суды неправильно применили статьи 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ОАО "Сибур-Нефтехим" полагает, что в спорной ситуации объект налогообложения по единому социальному налогу отсутствует, поскольку оказание транспортных услуг по доставке работников к месту работы и обратно нельзя рассматривать как вознаграждение, так как эти услуги носят возмездный характер; обязанность Общества по оказанию данного вида услуг ни коллективным, ни трудовыми договорами не предусмотрена; вследствие оказания этого вида услуг расходы, которые должны учитываться в целях налогообложения прибыли, Общество не несет. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Общества, посчитав судебные акты в оспариваемой Обществом части законными и обоснованными.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 30.10.2006 по 10.01.2007 Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Сибур-Нефтехим" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и единому социальному налогу, за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и установила неполную уплату налога на прибыль в сумме 14 342 116 рублей (вследствие включения в налогооблагаемую базу по данному налогу расходов от реализации в мае 2004 года акций третьих лиц в размере 65 896 880 рублей, поступивших при создании Общества в качестве вклада в уставный капитал), посчитав, что Общество в данном случае расходов не понесло, занижение налоговой базы и неполную уплату за 2004, 2005 годы единого социального налога в сумме 275 782 рублей (вследствие неотнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, сумм, связанных с оказанием Обществом транспортных услуг своим работникам по их доставке к месту работы и обратно и рассчитанных как разница между максимально установленными администрацией города Нижнего Новгорода (в постановлениях от 28.03.2001 N 64 и от 27.06.2003 N 190) тарифами пассажирских перевозок и стоимостью данных услуг, установленной приказами ОАО "Сибур-Нефтехим", посчитав, что эти суммы, в силу подпункта 26 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, должны относиться к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль), и неначисление в 2005 году страховых взносов в пенсионный фонд в размере 87 222 рублей (в результате занижения налоговой базы по единому социальному налогу в вышеуказанной ситуации). Эти и другие нарушения Инспекция отразила в акте выездной налоговой проверки от 22.02.2007 N 33.
Рассмотрев материалы проверки и представленные к ним возражения налогоплательщика, руководитель налогового органа принял решение от 28.03.2007 N 33, согласно которому привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 392 776 рублей, доначислил ему 14 342 116 рублей налога на прибыль и 3 356 131 рубль пеней по данному налогу, 275 782 рубля единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копейки пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии.
ОАО "Сибур-Нефтехим" частично не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 39, статьями 236, 237, пунктом 1 статьи 247, статьями 252, 265, 268, 270, пунктом 1 статьи 277, пунктом 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 25, 34, 36 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положением по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, Арбитражный суд Нижегородской области отказал ОАО "Сибур-Нефтехим" в том числе в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления единого социального налога в размере 275 782 рублей, 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 87 222 рублей и пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии в размере 1 436 рублей 94 копеек; вместе с тем суд удовлетворил требование Общества в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции о привлечении ОАО "Сибур-Нефтехим" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 392 776 рублей, начисления 14 342 116 рублей данного налога и 3 356 131 рубля пеней за его несвоевременную уплату.
Суд исходил из того, что расходы Общества по оказанию транспортных услуг своим работникам по их доставке к месту работы и обратно отвечают критериям расходов, уменьшающих налоговую базу на прибыль, в связи с чем соответствующие суммы подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу, а внесение акций в уставный капитал ОАО "Сибур-Нефтехим" связано со встречным обязательством Общества по передаче имущественных прав. При этом в ходе дальнейшего распоряжения данными акциями применяются общие положения главы 25 Кодекса, в связи с чем налогоплательщик обоснованно включил в состав доходов сумму, полученную от их последующей реализации.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений; далее - Закон) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона, акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, определенного уставом общества, при этом не менее 50 процентов уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества, а оставшаяся часть - в течение года с момента его регистрации, если иное не установлено федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
Оплата акций и иных ценных бумаг общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества или уставом общества, а дополнительных акций и иных ценных бумаг - решением об их размещении (пункт 2 статьи 34 Закона).
В пункте 1 статьи 36 Закона указано, что оплата акций общества при его учреждении производится его учредителями по их номинальной стоимости.
Как видно из материалов дела, договором от 16.12.1999 о создании ОАО "Сибур-Нефтехим" в пункте 6 установлено, что номинальная стоимость акции Общества составляет один рубль. Согласно пункту 7 данного договора закрытое акционерное общество "Лотос-Трейд" (далее - ЗАО "Лотос-Трейд"), являющееся одним из учредителей Общества, в качестве вклада в уставный капитал налогоплательщика внесло ценные бумаги (обыкновенные и привилегированные акции открытого акционерного общества "Сургутский газоперерабатывающий завод"; далее - ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод") общей стоимостью 65 896 880 рублей (что подтверждается отчетом N 39 товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Системотехника"), о чем был составлен акт приема-передачи от 16.12.1999. Полученные акции Общество, согласно статье 277 Кодекса, статье 2 Закона, пунктам 3, 8, 9 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н, и Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, учло на счете 58 "Финансовые вложения". Взамен ЗАО "Лотос-Трейд" получило обыкновенные акции ОАО "Сибур-Нефтехим" в количестве 65 896 880 штук номинальной стоимостью один рубль каждая.
Таким образом имущество, переданное в качестве вклада в уставный капитал, является собственностью Общества, а отношения по формированию уставного капитала носят возмездный характер.
Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал организации, перечислены в статье 277 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений; далее - Кодекс). В пункте 1 данной статьи указано, что при размещении налогоплательщиком эмитированных им акций не признается прибылью (убытком) налогоплательщика-эмитента разница между номинальной стоимостью размещаемых акций и стоимостью получаемого имущества (включая денежные средства), имущественных прав, (долей, паев), а также не признается прибылью (убытком) налогоплательщика - акционера (участника, пайщика) разница между стоимостью вносимых в качестве оплаты имущества, имущественных прав и номинальной стоимостью приобретаемых акций (долей, паев). При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью считаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение) затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги (пункт 2 статьи 280 Кодекса).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что внесенные в качестве вклада в уставный капитал акции ОАО "Сургутский газоперерабатывающий завод" налогоплательщик реализовал обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтоТрейд" по договору купли-продажи от 02.04.2004 N ГНТ-02/04-04/КП по цене их приобретения (65 896 880 рублей); прибыли от данной сделки Общество не получило.
Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "Сибур-Нефтехим" обоснованно уменьшило сумму дохода от реализации акций на 65 896 880 рублей, включив в состав расходов затраты, связанные с реализацией имущественных прав, в размере цены их приобретения.
Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления ОАО "Сибур-Нефтехим" 275 782 рублей единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копеек пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, явилось установление налоговым органом факта отражения Обществом во втором разделе налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2004, 2005 годы, по строке 1000 "Выплаты, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в налоговом периоде", сумм, связанных с частичной оплатой налогоплательщиком доставки своих сотрудников до места работы и обратно (за 2004 год - 564 663 рублей, за 2005 - 623 016 рублей).
Объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).
Налоговая база по данному виду налога для указанных налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются эти выплаты (пункт 1 статьи 237 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса, выплаты и вознаграждения, указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 разъяснено, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
В силу подпункта 26 пункта 1 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в том числе расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и за исключением случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ОАО "Сибур-Нефтехим" имеет лицензию от 21.11.2002 N АСС 52 011421 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом; пунктом 5.1.13. коллективного договора Общества на 2004 - 2006 годы, утвержденного 18.03.2004, предусмотрена обязанность работодателя организовать доставку работников заводов "Капролактам", НХЗ и ЗОЭиГ на работу и с работы по специальным маршрутам автотранспортом, гарантирующим безопасную перевозку людей, с частичным возмещением затрат работниками; действие положений коллективного договора распространяется на всех сотрудников ОАО "Сибур-Нефтехим", о чем свидетельствуют приказы Общества, в частности от 08.11.2001 N 1712 "О стоимости транспортных услуг по доставке сотрудников", в редакции дополнений, утвержденных приказом от 10.06.2004 N 890.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные суммы, рассчитанные как разница между максимально установленными тарифами пассажирских перевозок по Нижегородской области и стоимостью данных услуг, установленной приказами ОАО "Сибур-Нефтехим", подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил Обществу 275 782 рубля единого социального налога и 39 800 рублей 08 копеек пеней за его несвоевременную уплату, а также 87 222 рубля страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 436 рублей 94 копейки пеней на страховую и накопительные части трудовой пенсии, является правильным.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, в связи с чем признаются несостоятельными и на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку переоценка доказательств не входит в его компетенцию.
Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного кассационные жалобы налогового органа и ОАО "Сибур-Нефтехим" удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Инспекции подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А43-5017/2007-34-107 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области и открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы налогового органа отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, а с кассационной жалобы налогоплательщика - на открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Д.В.ТЮТИН
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Д.В.ТЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)