Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-1631/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2004 по делу N А07-27231/04.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - госналогинспектор Евсюков Р.О. (доверенность от 31.12.2004 N 14888/14).
Представители индивидуального предпринимателя Шемагоновой Елены Юрьевны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на игорный бизнес, пеней и штрафов в общей сумме 610600 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения от 05.08.2004 N 1/9, заявленные требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению предпринимателем налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации по налогу на игорный бизнес за январь - апрель 2004 г. По результатам проверки приняты два решения от 05.08.2004 N 1/9 и от 09.08.2004 N 2/9 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 106875 руб., а также предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 478125 руб. и пеней в сумме 25600 руб. 16 коп.
Поскольку предпринимателем налог, пени и штрафы в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя события налогового правонарушения и необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 11250 руб., решение инспекции от 09.08.2004 N 2/9 признано недействительным, вступившим в законную силу 13.11.2004 судебным решением, поэтому требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 95625 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 478125 руб. и пеней в сумме 25600 руб. 16 коп. также не подлежат удовлетворению.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 названного Кодекса, игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией факта использования спорного игрового автомата и неправомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.
В остальной части судебный акт не обжаловался.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2004 по делу N А07-27231/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2005 N Ф09-1631/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-27231/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005 года Дело N Ф09-1631/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Уфы; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2004 по делу N А07-27231/04.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - госналогинспектор Евсюков Р.О. (доверенность от 31.12.2004 N 14888/14).
Представители индивидуального предпринимателя Шемагоновой Елены Юрьевны (далее - предприниматель), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на игорный бизнес, пеней и штрафов в общей сумме 610600 руб. 16 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2004 в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить в части признания недействительным решения от 05.08.2004 N 1/9, заявленные требования в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по соблюдению предпринимателем налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на игорный бизнес на основании декларации по налогу на игорный бизнес за январь - апрель 2004 г. По результатам проверки приняты два решения от 05.08.2004 N 1/9 и от 09.08.2004 N 2/9 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 106875 руб., а также предпринимателю предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 478125 руб. и пеней в сумме 25600 руб. 16 коп.
Поскольку предпринимателем налог, пени и штрафы в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях предпринимателя события налогового правонарушения и необоснованности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 11250 руб., решение инспекции от 09.08.2004 N 2/9 признано недействительным, вступившим в законную силу 13.11.2004 судебным решением, поэтому требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 95625 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 478125 руб. и пеней в сумме 25600 руб. 16 коп. также не подлежат удовлетворению.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на игорный бизнес являются, в том числе, игровые автоматы.
Согласно ст. 364 названного Кодекса, игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного бизнеса.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование.
Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность инспекцией факта использования спорного игрового автомата и неправомерность привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда.
В остальной части судебный акт не обжаловался.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2004 по делу N А07-27231/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)