Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7256/2007) Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 года по делу N А56-29822/2006 (судья Бурматова Г.Е.),
по заявлению ЗАО "БИК-Гатчина"
к Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 признаны недействительными решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/75-р от 20.02.2006 в части доначислений по НДФЛ в размере 172779 руб. 60 коп., пени - 48816 руб. 52 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп., решение N 13/27-р от 20.02.2006 о взыскании налоговых санкций.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БиК-Гатчина" в части обособленного подразделения в д. Пустошка по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 25.05.2006. По результатам проверки был составлен акт N 13/67-а от 30.05.2006 (т. 1, л.д. 17 - 19), на основании которого и представленных возражений (т. 1, л.д. 21 - 22) было вынесено решение N 13/75-р от 20.06.2006 (т. 1, л.д. 9 - 14) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В соответствии с данным решением заявителю были доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 177841 руб., пени - 50679 руб. 04 коп., применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп.
Налоговым органом принято решение N 13/27-Р от 20.06.2006 о взыскании с Общества налоговой санкции в размере 35568 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 15 - 16).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 226 НК РФ общество не выполнило обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению, находящемуся в Лужском районе (удержанный с доходов физических лиц налог был перечислен по месту нахождения головной организации - Гатчинский район), в сумме 177841 руб. за проверяемый период, что повлекло за собой начисление пени и привлечение к ответственности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Заявитель документально подтвердил уплату налога, удержанного у работников, в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями, протоколами приема сведений о доходах. Вследствие уплаты НДФЛ в бюджет Ленинградской области произошло образование переплаты по НДФЛ по месту нахождения головной организации. Следовательно, неперечисление НДФЛ по месту обособленного подразделения не привело к образованию недоимки в бюджете субъекта.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности, за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. При таких обстоятельствах решение о взыскании налоговой санкции подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем суд первой инстанции сослался на установленную Законом субъекта Федерации (без указания реквизитов) обязанность по уплате налога в местный бюджет за 2005 в размере 20 процентов от общей суммы налога, не исполненную заявителем. На этом основании суд признал правомерным доначисление НДФЛ в размере 5061 руб., пени 1862 руб. 52 коп. в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения в соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции сделан без исследования порядка распределения средств между бюджетами различных уровней в 2003 - 2005 годах, а также без учета следующих обстоятельств дела и норм материального права.
За 2003 год Обществом был исчислен и удержан из средств, выплачиваемых налогоплательщикам-работникам обособленного подразделения, и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 31901 руб. Указанный налог был перечислен по месту регистрации головной организации (Гатчинский район).
За 2004 год Обществом был исчислен и удержан из средств, выплачиваемых налогоплательщикам-работникам обособленного подразделения, и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 120633 руб. Указанный налог был перечислен по месту нахождения головной организации.
В 2005 году НДФЛ по обособленному подразделению Общества составил 25307 руб. Указанный налог был перечислен по месту нахождения головной организации.
Согласно частям 2 и 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Следовательно, общество обязано было перечислить удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения подразделения - Лужский район.
В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации подоходный налог (налог на доходы) является федеральным налогом.
В 2003 году Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2003 году, формируются в том числе за счет доходов от уплаты федеральных налогов в соответствии с нормативами отчислений, установленных данным Законом.
Согласно приложению N 2 к указанному Закону нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2003 году составили 100 процентов.
Аналогичные нормативы отчислений НДФЛ (100 процентов в бюджеты субъектов) действовали и в 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
В 2005 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что необходимо применять нормативы, установленные Бюджетным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 56 БК РФ в 2005 году в бюджеты субъектов подлежал зачислению НДФЛ по нормативу 70 процентов.
В соответствии с Областными законами "Об областном бюджете" от 31.12.2002 N 73-ОЗ, от 31.12.2003 N 105-ОЗ, от 29.11.2004 N 101-ОЗ в Ленинградской области в 2003 - 2005 годах были установлены нормативы отчислений от сумм налога на доходы физических лиц в следующих размерах: 80 процентов - областной бюджет, 20 процентов - бюджеты муниципальных образований.
Законодательством Российской Федерации закреплена самостоятельность бюджетов, не поступившие в бюджеты соответствующих муниципальных образований суммы налога являются недоимкой. Пеня в этом случае выступает дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь такого бюджета в результате недополучения сумм налогов в установленный срок.
Таким образом, неуплата предприятием налога по месту нахождения своего обособленного подразделения повлекла непоступление части налога в местный бюджет Лужского района.
При этом в соответствии с указанными выше нормами федеральных и областных законов в 2003 и в 2004 годах в бюджет Ленинградской области должно было поступить 100 процентов от общей суммы НДФЛ с обособленного подразделения. В бюджет Лужского района должно было поступить 20 процентов от налога, поступившего в бюджет субъекта.
Таким образом, недоимка местного бюджета Лужского района составила в 2003 году 6380,2 руб. (20 процентов от общей суммы НДФЛ 31901 руб.), в 2004 году - 24126,6 руб. (20 процентов от общей суммы НДФЛ 120633 руб.).
Пени подлежали начислению в размере 173,83 руб. по недоимке за 2003 год и в размере 2299,64 руб. по недоимке за 2004 год.
В 2005 году в соответствии с положениями ст. 56 БК РФ в бюджет Ленинградской области должно было поступить 70 процентов от общей суммы НДФЛ с обособленного подразделения, то есть 17714,9 руб. (70 процентов от 25307 руб.).
Недоимка местного бюджета Лужского района составила в 2005 году 3542,98 руб. (20 процентов от 17714,9 руб.).
Пени по недоимке за 2005 год подлежали начислению в размере 5104,7 руб.
В исковом заявлении Общество в качестве оснований для признания недействительным решения налогового органа ссылалось только на неправомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что в 2003 и 2004 годах нормативы отчислений в бюджеты субъектов составляли 100 процентов и, таким образом, вся сумма налога должна была поступить в бюджет Ленинградского области.
В данном случае заявитель не учитывает нормы действовавших в 2003 и 2004 годах Областных законов "Об областном бюджете" от 31.12.2002 N 73-ОЗ и от 31.12.2003 года N 105-ОЗ, которыми были установлены нормативы отчислений (пропорции распределения) НДФЛ между бюджетом Ленинградской области и бюджетами муниципальных образований.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что органы Федерального казначейства обязаны были самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму НДФЛ между местными бюджетами.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.
Действительно, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленных законом, федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами.
Аналогичная норма содержится в ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ и в ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 N 173-ФЗ.
Приказами Министерства финансов РФ от 29.11.2002 N 352 и от 26.12.2003 N 429 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы РФ возложена на органы Федерального казначейства.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11536/05 по делу N А53-17901/2004-С6-38, если сумма НДФЛ фактически поступила на счета органа Федерального казначейства, судам следует проверить наличие у этого органа соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога между местными бюджетами.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности органов казначейства самостоятельно перераспределить поступившие денежные средства, направив соответствующую часть поступлений в бюджет Лужского района, и пришел к следующему выводу.
В имеющихся платежных поручениях за 2003, 2004, 2005 годы указан код ОКАТО 41218000000 муниципального образования - Гатчинский район в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления. Каких-либо сведений, позволяющих соотнести производимые Обществом платежи с бюджетом Лужского района, платежные поручения не содержат.
Таким образом, органы казначейства самостоятельно не могли правильно перераспределить поступившие денежные средства, направив соответствующую часть поступлений в бюджет Лужского района.
Следовательно, доначисление НДФЛ в размере 34049,78 руб. и пени в размере 7578,17 руб. за 2003 - 2005 годы, подлежащих уплате в бюджет Лужского района, произведено налоговым органом правомерно. Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
При таком положении решение суда подлежит изменению.
Учитывая все обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 по делу N А56-29822/2006 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.02.2006 N 13/75-р в части доначислений по НДФЛ в размере 143791 руб. 22 коп., пени в размере 43100 руб. 87 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 35568 руб. 20 коп.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.02.2006 N 13/27-р о взыскании налоговых санкций.
Взыскать с Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А56-29822/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N А56-29822/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7256/2007) Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 года по делу N А56-29822/2006 (судья Бурматова Г.Е.),
по заявлению ЗАО "БИК-Гатчина"
к Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 признаны недействительными решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/75-р от 20.02.2006 в части доначислений по НДФЛ в размере 172779 руб. 60 коп., пени - 48816 руб. 52 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп., решение N 13/27-р от 20.02.2006 о взыскании налоговых санкций.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО "БиК-Гатчина" в части обособленного подразделения в д. Пустошка по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 25.05.2006. По результатам проверки был составлен акт N 13/67-а от 30.05.2006 (т. 1, л.д. 17 - 19), на основании которого и представленных возражений (т. 1, л.д. 21 - 22) было вынесено решение N 13/75-р от 20.06.2006 (т. 1, л.д. 9 - 14) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
В соответствии с данным решением заявителю были доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 177841 руб., пени - 50679 руб. 04 коп., применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 35568 руб. 20 коп.
Налоговым органом принято решение N 13/27-Р от 20.06.2006 о взыскании с Общества налоговой санкции в размере 35568 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 15 - 16).
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 226 НК РФ общество не выполнило обязанности налогового агента по своевременному и полному перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц по обособленному подразделению, находящемуся в Лужском районе (удержанный с доходов физических лиц налог был перечислен по месту нахождения головной организации - Гатчинский район), в сумме 177841 руб. за проверяемый период, что повлекло за собой начисление пени и привлечение к ответственности.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Заявитель документально подтвердил уплату налога, удержанного у работников, в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается расчетно-платежными ведомостями, протоколами приема сведений о доходах. Вследствие уплаты НДФЛ в бюджет Ленинградской области произошло образование переплаты по НДФЛ по месту нахождения головной организации. Следовательно, неперечисление НДФЛ по месту обособленного подразделения не привело к образованию недоимки в бюджете субъекта.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В силу статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности, за нарушение порядка перечисления удержанного налога на доходы физических лиц, общество неправомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ. При таких обстоятельствах решение о взыскании налоговой санкции подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем суд первой инстанции сослался на установленную Законом субъекта Федерации (без указания реквизитов) обязанность по уплате налога в местный бюджет за 2005 в размере 20 процентов от общей суммы налога, не исполненную заявителем. На этом основании суд признал правомерным доначисление НДФЛ в размере 5061 руб., пени 1862 руб. 52 коп. в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения в соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ.
Данный вывод суда первой инстанции сделан без исследования порядка распределения средств между бюджетами различных уровней в 2003 - 2005 годах, а также без учета следующих обстоятельств дела и норм материального права.
За 2003 год Обществом был исчислен и удержан из средств, выплачиваемых налогоплательщикам-работникам обособленного подразделения, и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 31901 руб. Указанный налог был перечислен по месту регистрации головной организации (Гатчинский район).
За 2004 год Обществом был исчислен и удержан из средств, выплачиваемых налогоплательщикам-работникам обособленного подразделения, и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 120633 руб. Указанный налог был перечислен по месту нахождения головной организации.
В 2005 году НДФЛ по обособленному подразделению Общества составил 25307 руб. Указанный налог был перечислен по месту нахождения головной организации.
Согласно частям 2 и 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения приведены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения определено место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Следовательно, общество обязано было перечислить удержанный у сотрудников обособленного подразделения НДФЛ в бюджет по месту нахождения подразделения - Лужский район.
В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации подоходный налог (налог на доходы) является федеральным налогом.
В 2003 году Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что доходы федерального бюджета, поступающие в 2003 году, формируются в том числе за счет доходов от уплаты федеральных налогов в соответствии с нормативами отчислений, установленных данным Законом.
Согласно приложению N 2 к указанному Закону нормативы отчислений НДФЛ в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2003 году составили 100 процентов.
Аналогичные нормативы отчислений НДФЛ (100 процентов в бюджеты субъектов) действовали и в 2004 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".
В 2005 году в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" установлено, что необходимо применять нормативы, установленные Бюджетным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 56 БК РФ в 2005 году в бюджеты субъектов подлежал зачислению НДФЛ по нормативу 70 процентов.
В соответствии с Областными законами "Об областном бюджете" от 31.12.2002 N 73-ОЗ, от 31.12.2003 N 105-ОЗ, от 29.11.2004 N 101-ОЗ в Ленинградской области в 2003 - 2005 годах были установлены нормативы отчислений от сумм налога на доходы физических лиц в следующих размерах: 80 процентов - областной бюджет, 20 процентов - бюджеты муниципальных образований.
Законодательством Российской Федерации закреплена самостоятельность бюджетов, не поступившие в бюджеты соответствующих муниципальных образований суммы налога являются недоимкой. Пеня в этом случае выступает дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь такого бюджета в результате недополучения сумм налогов в установленный срок.
Таким образом, неуплата предприятием налога по месту нахождения своего обособленного подразделения повлекла непоступление части налога в местный бюджет Лужского района.
При этом в соответствии с указанными выше нормами федеральных и областных законов в 2003 и в 2004 годах в бюджет Ленинградской области должно было поступить 100 процентов от общей суммы НДФЛ с обособленного подразделения. В бюджет Лужского района должно было поступить 20 процентов от налога, поступившего в бюджет субъекта.
Таким образом, недоимка местного бюджета Лужского района составила в 2003 году 6380,2 руб. (20 процентов от общей суммы НДФЛ 31901 руб.), в 2004 году - 24126,6 руб. (20 процентов от общей суммы НДФЛ 120633 руб.).
Пени подлежали начислению в размере 173,83 руб. по недоимке за 2003 год и в размере 2299,64 руб. по недоимке за 2004 год.
В 2005 году в соответствии с положениями ст. 56 БК РФ в бюджет Ленинградской области должно было поступить 70 процентов от общей суммы НДФЛ с обособленного подразделения, то есть 17714,9 руб. (70 процентов от 25307 руб.).
Недоимка местного бюджета Лужского района составила в 2005 году 3542,98 руб. (20 процентов от 17714,9 руб.).
Пени по недоимке за 2005 год подлежали начислению в размере 5104,7 руб.
В исковом заявлении Общество в качестве оснований для признания недействительным решения налогового органа ссылалось только на неправомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что в 2003 и 2004 годах нормативы отчислений в бюджеты субъектов составляли 100 процентов и, таким образом, вся сумма налога должна была поступить в бюджет Ленинградского области.
В данном случае заявитель не учитывает нормы действовавших в 2003 и 2004 годах Областных законов "Об областном бюджете" от 31.12.2002 N 73-ОЗ и от 31.12.2003 года N 105-ОЗ, которыми были установлены нормативы отчислений (пропорции распределения) НДФЛ между бюджетом Ленинградской области и бюджетами муниципальных образований.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Общество ссылается на то, что органы Федерального казначейства обязаны были самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму НДФЛ между местными бюджетами.
Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Общества.
Действительно, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" в целях обеспечения полноты учета и распределения доходов в соответствии с нормативами отчислений, установленных законом, федеральные налоги и сборы подлежат зачислению в полном объеме на счета органов Федерального казначейства для осуществления этими органами распределения доходов между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов РФ, местными бюджетами.
Аналогичная норма содержится в ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" от 23.12.2003 N 186-ФЗ и в ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" от 23.12.2004 N 173-ФЗ.
Приказами Министерства финансов РФ от 29.11.2002 N 352 и от 26.12.2003 N 429 обязанность распределять доходы от поступления налогов и сборов между уровнями бюджетной системы РФ возложена на органы Федерального казначейства.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 11536/05 по делу N А53-17901/2004-С6-38, если сумма НДФЛ фактически поступила на счета органа Федерального казначейства, судам следует проверить наличие у этого органа соответствующих полномочий и сведений, позволяющих ему самостоятельно перераспределить зачисленную на соответствующие счета сумму данного налога между местными бюджетами.
Суд апелляционной инстанции исследовал вопрос о возможности органов казначейства самостоятельно перераспределить поступившие денежные средства, направив соответствующую часть поступлений в бюджет Лужского района, и пришел к следующему выводу.
В имеющихся платежных поручениях за 2003, 2004, 2005 годы указан код ОКАТО 41218000000 муниципального образования - Гатчинский район в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления. Каких-либо сведений, позволяющих соотнести производимые Обществом платежи с бюджетом Лужского района, платежные поручения не содержат.
Таким образом, органы казначейства самостоятельно не могли правильно перераспределить поступившие денежные средства, направив соответствующую часть поступлений в бюджет Лужского района.
Следовательно, доначисление НДФЛ в размере 34049,78 руб. и пени в размере 7578,17 руб. за 2003 - 2005 годы, подлежащих уплате в бюджет Лужского района, произведено налоговым органом правомерно. Требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.
При таком положении решение суда подлежит изменению.
Учитывая все обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат оставлению на заявителе. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 по делу N А56-29822/2006 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.02.2006 N 13/75-р в части доначислений по НДФЛ в размере 143791 руб. 22 коп., пени в размере 43100 руб. 87 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 35568 руб. 20 коп.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области от 20.02.2006 N 13/27-р о взыскании налоговых санкций.
Взыскать с Инспекции ФНС по Лужскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)