Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/166
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 124 от 27.06.2003 в части доначисления земельного налога.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - акционерное общество, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 124 от 27.06.2003, принятого по материалам проведенной камеральной проверки, об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Спасска-Дальнего.
До принятия решения по делу акционерное общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 1232771 руб. 78 коп., в том числе за 2000 год - 615544 руб. 78 коп., за 2001 год - 617227 руб. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2003 обжалуемое решение в части доначисления земельного налога признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.
Суд сделал вывод, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 1234239 руб., в том числе за 2000 год - на 617012 руб., за 2001 год - на 617227 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 124 от 27.06.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 1234239 руб., в том числе за 2000 год - 617012 руб., за 2001 год - 617227 руб., и пеня в сумме 15510 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
В ходе судебного разбирательства акционерное общество согласилось с доводами инспекции о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством. Произведенный обществом перерасчет земельного налога состоял в применении коэффициента 1,2, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 N 227-ФЗ, к ставке земельного налога, утвержденной решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105. Первоначальный расчет земельного налога за 2001 год акционерным обществом не изменен, поскольку на федеральном уровне корректирующий коэффициент на 2001 год установлен не был.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались, что подтверждается Думой города Спасска-Дальнего, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем вывод суда первой инстанции о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога, следует признать ошибочным, так как он сделан судом без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла федеральных законов о бюджете на каждый год и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате на землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах следует признать выводы суда о неправильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2000 - 2001 годы преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/166
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 124 от 27.06.2003 в части доначисления земельного налога.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - акционерное общество, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 124 от 27.06.2003, принятого по материалам проведенной камеральной проверки, об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Спасска-Дальнего.
До принятия решения по делу акционерное общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 1232771 руб. 78 коп., в том числе за 2000 год - 615544 руб. 78 коп., за 2001 год - 617227 руб. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2003 обжалуемое решение в части доначисления земельного налога признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.
Суд сделал вывод, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 1234239 руб., в том числе за 2000 год - на 617012 руб., за 2001 год - на 617227 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 124 от 27.06.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 1234239 руб., в том числе за 2000 год - 617012 руб., за 2001 год - 617227 руб., и пеня в сумме 15510 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
В ходе судебного разбирательства акционерное общество согласилось с доводами инспекции о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством. Произведенный обществом перерасчет земельного налога состоял в применении коэффициента 1,2, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 N 227-ФЗ, к ставке земельного налога, утвержденной решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105. Первоначальный расчет земельного налога за 2001 год акционерным обществом не изменен, поскольку на федеральном уровне корректирующий коэффициент на 2001 год установлен не был.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались, что подтверждается Думой города Спасска-Дальнего, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем вывод суда первой инстанции о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога, следует признать ошибочным, так как он сделан судом без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла федеральных законов о бюджете на каждый год и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате на землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах следует признать выводы суда о неправильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2000 - 2001 годы преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2004 N Ф03-А51/04-2/166
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/166
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 124 от 27.06.2003 в части доначисления земельного налога.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - акционерное общество, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 124 от 27.06.2003, принятого по материалам проведенной камеральной проверки, об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Спасска-Дальнего.
До принятия решения по делу акционерное общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 1232771 руб. 78 коп., в том числе за 2000 год - 615544 руб. 78 коп., за 2001 год - 617227 руб. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2003 обжалуемое решение в части доначисления земельного налога признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.
Суд сделал вывод, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 1234239 руб., в том числе за 2000 год - на 617012 руб., за 2001 год - на 617227 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 124 от 27.06.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 1234239 руб., в том числе за 2000 год - 617012 руб., за 2001 год - 617227 руб., и пеня в сумме 15510 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
В ходе судебного разбирательства акционерное общество согласилось с доводами инспекции о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством. Произведенный обществом перерасчет земельного налога состоял в применении коэффициента 1,2, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 N 227-ФЗ, к ставке земельного налога, утвержденной решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105. Первоначальный расчет земельного налога за 2001 год акционерным обществом не изменен, поскольку на федеральном уровне корректирующий коэффициент на 2001 год установлен не был.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались, что подтверждается Думой города Спасска-Дальнего, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем вывод суда первой инстанции о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога, следует признать ошибочным, так как он сделан судом без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла федеральных законов о бюджете на каждый год и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате на землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах следует признать выводы суда о неправильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2000 - 2001 годы преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 марта 2004 года Дело N Ф03-А51/04-2/166
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 124 от 27.06.2003 в части доначисления земельного налога.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2004.
Открытое акционерное общество "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - акционерное общество, ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) N 124 от 27.06.2003, принятого по материалам проведенной камеральной проверки, об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 - 2001 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дума города Спасска-Дальнего.
До принятия решения по делу акционерное общество уточнило заявленные требования: просило признать недействительным решение инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 1232771 руб. 78 коп., в том числе за 2000 год - 615544 руб. 78 коп., за 2001 год - 617227 руб. В остальной части обществом заявлен отказ от требований.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2003 обжалуемое решение в части доначисления земельного налога признано недействительным. В остальной части производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от заявления.
Суд сделал вывод, что применение к ставкам земельного налога повышающего коэффициента ограничивается конкретным финансовым годом, на который установлен этот коэффициент, и в следующем году он не подлежит применению.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого Арбитражным судом Приморского края решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю, считающей, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит указанный судебный акт отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете земельного налога применяются базовые ставки 1993 года и последовательно все коэффициенты, начиная с 1994 года. При этом налоговый орган отмечает, что ежегодная индексация ставок земельного налога введена пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю", который установил положение о том, что за земельные участки в городах и других населенных пунктах индексация производится исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Динамика изменения минимального размера оплаты труда в период с 1993 года и по настоящее время имеет постоянную тенденцию роста. Следовательно, цель вышеуказанного положения об индексации ставок земельного налога, как отмечает заявитель кассационной жалобы, заключается в том, чтобы в связи с инфляцией плата за землю возрастала ежегодно на коэффициент индексации.
ОАО "Спасский комбинат асбестоцементных изделий" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считая решение принятым с правильным применением норм материального права.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.
Представитель акционерного общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя акционерного общества, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что оспариваемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленных акционерным обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2000 и 2001 годы, согласно которым сумма ранее исчисленного и уплаченного налога уменьшена на 1234239 руб., в том числе за 2000 год - на 617012 руб., за 2001 год - на 617227 руб.
Уточненный расчет произведен акционерным обществом исходя из размера зональных ставок земельного налога, утвержденных решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, без учета коэффициента, устанавливаемого федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год.
Решением инспекции N 124 от 27.06.2003 акционерному обществу доначислен налог на землю в размере 1234239 руб., в том числе за 2000 год - 617012 руб., за 2001 год - 617227 руб., и пеня в сумме 15510 руб.
Вывод налогового органа о применении акционерным обществом в уточненных расчетах заниженных ставок мотивирован тем, что при расчете налога на землю следовало применять ставки, рассчитанные в соответствии с абзацем 2 статьи 8 Закона РФ "О плате за землю", решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105, и поправочные коэффициенты, установленные федеральными нормативно-правовыми актами на каждый год, с нарастающим итогом.
В ходе судебного разбирательства акционерное общество согласилось с доводами инспекции о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством. Произведенный обществом перерасчет земельного налога состоял в применении коэффициента 1,2, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год" от 31.12.1999 N 227-ФЗ, к ставке земельного налога, утвержденной решением малого Совета Спасского городского Совета народных депутатов от 11.06.1993 N 105. Первоначальный расчет земельного налога за 2001 год акционерным обществом не изменен, поскольку на федеральном уровне корректирующий коэффициент на 2001 год установлен не был.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости применения при расчете налога корректирующего коэффициента, установленного федеральным законодательством, поскольку на местном законодательном уровне ставки земельного налога с 1994 года не устанавливались, что подтверждается Думой города Спасска-Дальнего, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Между тем вывод суда первой инстанции о применении к ставкам земельного налога повышающего коэффициента, ограниченного конкретным финансовым годом, на который он установлен, без учета фактически уплаченного за предыдущий год земельного налога, следует признать ошибочным, так как он сделан судом без учета положений Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, пунктом 3 статьи 2 которого установлена ежегодная индексация ставок земельного налога на земельные участки в городах и других населенных пунктах исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Исходя из правового смысла федеральных законов о бюджете на каждый год и учитывая требования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате на землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ, основой для исчисления суммы земельного налога, подлежащего уплате, следует считать фактически уплаченный за предыдущий год налог, поскольку в предыдущем году земельный налог действовал в размере ставки, рассчитанной с учетом требований федерального закона о бюджете на этот год.
При таких обстоятельствах следует признать выводы суда о неправильном исчислении налоговым органом земельного налога за 2000 - 2001 годы преждевременными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчет начисленных сумм земельного налога с учетом требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" от 09.08.1994 N 22-ФЗ и указаний Инструкции МНС РФ по применению Закона РФ "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2003 по делу N А51-9888/03-30-254 Арбитражного суда Приморского края отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)