Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРИР"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным решения N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дорогань С.А. - представитель по доверенности N 33 от 12.12.2006 г., Шарова Т.Г. - представитель по доверенности N 34 от 12.12.2006 г.
от налогового органа: Андреева С.Р. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N 04-13/166, Рязанцева К.В. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N 04-13/165, Воробьева Н.С. - представитель по доверенности от 09.01.2007 г. N 04-13/1,
Закрытое акционерное обществ "ТРИР" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по акцизам.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., в соответствии с которым ЗАО "ТРИР" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 484.447 рублей; налогоплательщику доначислен акциз в сумме 2.501.606 рублей, обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 484.447 рублей, акциз в размере 2.501.606 рублей, пени в размере 56.147 рублей.
В качестве основания для принятия решения N 12-19.3/1 налоговый орган указал на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за март 2006 г. сумм акцизов в размере 2.501.606 рублей, исчисленных заявителем за 942 тонны прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 г. и реализованного в таможенном режиме экспорта в марте 2006 г.
Инспекция ссылается на то, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц, в связи с чем в расчет налоговой базы по пункту 3 декларации за март 2006 г. могут быть включены операции по оприходованию нефтепродуктов, совершенные только в указанном налоговом периоде, и, соответственно, налоговый вычет по декларации за март 2006 г. (пункт 11 декларации) может быть применен только по операциям с подакцизными товарами, совершенным в том же налоговом периоде.
Налоговый орган полагает, что суммы акциза, исчисленные по нефтепродуктам, оприходованным в феврале 2006 г. и экспортированным в марте 2006 г., подлежат возмещению в порядке, установленном пунктом 7 статьи 198, пунктом 4 статьи 203 НК РФ (далее - в редакции, действовавшей в спорном периоде), с отражением по пункту 19 декларации по акцизам на нефтепродукты.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к занижению акциза, подлежащего уплате в бюджет по декларации за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., на сумму 2.501.606 рублей, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 484.447 рублей и начисление пени в размере 56.147 рублей является правомерным.
ЗАО "ТРИР", не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г., обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Общество полагает, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует закону, нарушает право заявителя на освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что в марте 2006 г. им оприходовано 4.553,149 тонны прямогонного бензина (по операции начислен акциз в размере 12.097.716 рублей 89 копеек), из них: 1.588,639 тонн не освобождались от акциза (акциз в размере 4.221.013 рублей 82 копейки уплачен платежным поручением N 813 от 27.06.2006 г.); 2.964,51 тонны освобождены от уплаты акциза в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183, пунктом 2 статьи 184 НК РФ в связи с реализацией указанного объема бензина в таможенном режиме экспорта в марте, апреле 2006 г. и представлением банковской гарантии (вычет в размере 7.876.703 рубля 07 копеек отражен в пункте 11 декларации).
Банковская гарантия от 23.03.2006 г. на 15.000.000 рублей представлена в налоговый орган 24.05.2006 г. и в полной мере "покрывала" неуплаченную сумму акциза.
Сумма акциза, исчисленного по 942 тоннам прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 г., в размере 2.501.606 рублей не отражалась заявителем в декларации за март 2006 г., а поэтому и не уменьшала подлежащую уплате в бюджет сумму акциза в размере 12.097.716 рублей 89 копеек, исчисленного по спорной декларации по сроку уплаты 25.06.2006 г.
По мнению налогоплательщика, сумма акциза, исчисленного по прямогонному бензину в количестве 4.553,149 тонны, оприходованному в марте 2006 г., обоснованно уменьшена на отраженную в пункте 11 декларации сумму вычета в размере 7.876.703 рубля 07 копеек, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ЗАО "ТРИР" к ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за март 2006 г., начисления пеней и предложения уплатить акциз в сумме 2.501.606 рублей.
В судебном заседании представители общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители инспекции требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемого решения по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, в отзыве и дополнении к отзыву налоговый орган указал, что в силу требований статьи 194 НК РФ сумма акциза за март 2006 г. может быть уменьшена на сумму акциза, исчисленного по прямогонному бензину, реализованному в таможенном режиме экспорта только в марте 2006 г.
Налогоплательщиком в спорном периоде реализовано в таможенном режиме экспорта (ГТД N 10711020/310306/0001964) 2.964,510 тонн прямогонного бензина, в том числе: 942 тонны бензина, оприходованного в феврале 2006 г., сумма акциза 2.501.606 рублей; 2.022,51 тонна бензина, оприходованного в марте 2006 г., сумма акциза 5.375.097 рублей; всего сумма акциза по отгрузкам марта 2006 г. составила 7.876.703 рубля, что соответствует данным пункта 11 спорной декларации и карточке счета 43 бухгалтерского учета ЗАО "ТРИР".
При таких обстоятельствах, инспекция сделала вывод о включении в состав вычетов марта 2006 г. акцизов, исчисленных по прямогонному бензину, оприходованному в феврале 2006 г., что, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Кроме того, включение заявителем в состав вычетов марта 2006 г. акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., но экспортированному в апреле 2006 г., налоговый орган также считает противоречащим требованиям статей 192, 194 НК РФ.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ прямогонный бензин, помимо прочих товаров, является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ операции по получению собственником сырья и материалов нефтепродуктов (в том числе прямогонного бензина) в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основании договора переработки, признаются объектом налогообложения (объектом обложения акцизами).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Статья 184 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном названной статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Судом установлено, что согласно акту приема-передачи нефтепродуктов от 31.03.2006 г., составленному между ООО "Трансбункер-Ванино" ("Исполнитель") и ЗАО "ТРИР" ("Заказчик"), в марте 2006 г. Исполнитель переработал 21.026,431 тонн нефти, принадлежащей Заказчику. Исполнитель в своих резервуарах передал Заказчику, а Заказчик принял от Исполнителя нефтепродукты в количестве 20.756,189 тонн, в том числе нафта (прямогонный бензин) в количестве 4.553,149 тонн.
ЗАО "ТРИР" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ начислил акциз на прямогонный бензин (нафта), произведенный на давальческой основе (собственник сырья - ЗАО "ТРИР"), и полученный от ООО "Трансбункер-Ванино".
По данным декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. налогоплательщиком включены в налоговую базу полученные нефтепродукты в виде прямогонного бензина в количестве 4.553,149 тонн (пункт 3 декларации). Обществом начислен акциз на оприходованный прямогонный бензин в сумме 12.097.716 рублей 89 копеек, что отражено в строке 050 пункта 7 налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, полученный (оприходованный) в марте 2006 г. прямогонный бензин в количестве 4.553,149 тонн в последующем реализован заявителем на экспорт, в том числе: 2.022,991 тонны отгружены по грузовой таможенной декларации 10711020/310306/0001964 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 24 мая 2006 г. сопроводительным письмом N 85); 2.000 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/130406/0002324 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 23 июня 2006 г. сопроводительным письмом N 99); 530,158 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/040506/0002920 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 25 июля 2006 г. сопроводительным письмом N 113).
Указанное обстоятельство является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты акциза, начисленного при оприходовании указанного бензина, в соответствии с требованиями статьи 184 НК РФ.
Налоговым органом не оспорены доводы заявителя о реализации на экспорт прямогонного бензина, оприходованного в марте 2006 г., в том объеме и в те периоды, о которых заявляет налогоплательщик. Доказательств отказа в предоставлении освобождения от уплаты акцизов по указанным отгрузкам инспекцией не представлено.
По пункту 14 декларации отражена общая сумма акциза, подлежащая вычету в марте 2006 г., в размере 7.876.703 рубля за 2.964,510 тонны прямогонного бензина, в дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта, по которому представлено поручительство банка или банковская гарантия (строка 250 пункта 11 декларации).
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 г. налогоплательщиком сопроводительным письмом N 85 от 24 мая 2006 г. представлена в налоговый орган банковская гарантия от 23.03.2006 г., которая обеспечивала уплату Гарантом (ЗАО "НОМОС-БАНК") акцизов в сумме 15.000.000 рублей в пользу Бенефициара (Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления Принципалом (ЗАО "ТРИР") в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В связи с изложенным, суд полагает соблюденным порядок применения вычетов по акцизам, установленный законодательством о налогах и сборах.
Довод инспекции о том, что в состав вычетов марта 2006 г. в размере 7.876.703 рубля (за 2.964,510 тонн прямогонного бензина) налогоплательщиком включены: акцизы в сумме 2.501.606 рублей (за 942 тонны бензина, оприходованного в феврале 2006 г.) и акцизы в сумме 5.375.097 рублей (за 2.022,51 тонны бензина, оприходованного в марте 2006 г.), судом отклонен в связи его бездоказательностью.
Судом установлено, что в марте 2006 г. обществом оприходовано 4.553,149 тонны прямогонного бензина, из них: 1.588,639 тонн не освобождены от уплаты акциза (акциз в размере 4.221.013 рублей 82 копейки уплачен платежным поручением N 813 от 27.06.2006 г.); 2.964,51 тонны освобождены от уплаты акциза в размере 7.876.703 рубля в связи с дальнейшим помещением нефтепродуктов под таможенный режим экспорта и представлением банковской гарантии ЗАО "НОМОС-БАНК".
Акциз в сумме 7.876.703 рубля, исчисленный с объема нефтепродуктов в размере 2.964,51 тонны, оприходованных в марте 2006 г., заявлен налогоплательщиком в составе спорных вычетов по строке 14 декларации. Указанная сумма одновременно отражена по пункту 11 декларации (суммы акциза, начисленные налогоплательщиком, по которым представлено поручительство банка или банковская гарантия).
В силу требований статьи 184 НК РФ банковская гарантия представляется для целей освобождения налогоплательщика от обязанности внесения в бюджет исчисленного, но еще не уплаченного акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта.
Как следует из материалов дела, акциз в сумме 2.501.606 рублей, исчисленный по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., уплачен заявителем платежным поручением N 679 от 25.05.2006 г., то есть до подачи налоговой декларации за март 2006 г.
Таким образом, для освобождения от спорного акциза в размере 2.501.606 рублей налогоплательщику не требуется представления банковской гарантии.
Принимая во внимание, что акциз в сумме 2.501.606 рублей, исчисленный и оплаченный по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., не мог войти в сумму вычета, обеспеченного банковской гарантией (пункт 11 декларации), а общая сумма вычета (пункт 14 декларации) равна сумме вычета, обеспеченного таковой (пункт 11 декларации), суд пришел к выводу, что в состав спорных вычетов в размере 7.876.703 рубля обществом включен только объем нефтепродуктов, оприходованных в марте 2006 г.
При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, предусмотренных статьей 198 НК РФ (пункт 3 статьи 184 НК РФ).
Судом установлено, что полный пакет документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., представлен обществом 24 мая 2006 г. сопроводительным письмом N 85, в связи с чем ЗАО "ТРИР" к моменту подачи спорной декларации имело право на возмещение уплаченного акциза в порядке пункта 3 статьи 184 НК РФ.
При таких обстоятельствах, общество вправе было предъявить к возмещению уплаченный акциз в размере 2.501.606 рублей, отразив его в пункте 19 декларации.
Однако, налогоплательщиком в декларации за март 2006 г. указанная сумма не заявлена к возмещению, что, по мнению суда, не привело к занижению налогооблагаемой базы по акцизам и возникновению недоимки перед бюджетом.
В связи с чем суд полагает недоказанным довод налогового органа о занижении налогоплательщиком сумм акцизов, подлежащих уплате в бюджет за март 2006 г.
Довод инспекции о неправомерности включения в состав вычетов акцизов, исчисленных по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., а отгруженному в апреле 2006 г., суд считает необоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
По смыслу статей 182, 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям по оприходованию прямогонного бензина, в дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
В результате системного толкования вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах суд пришел к выводу, что отражение сведений о вычетах (освобождении от уплаты акциза) должно осуществляться в налоговой декларации того периода, в котором совершена операция по оприходованию прямогонного бензина независимо от того обстоятельства, когда оприходованные нефтепродукты были фактически экспортированы.
Суд считает, что реализация нефтепродуктов, приобретенных организацией в собственность, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при представлении банковской гарантии, не подлежит налогообложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит такого условия, как необходимость вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты были приобретены.
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская гарантия от 23.03.2006 г., которая обеспечивала уплату Гарантом (ЗАО "НОМОС-БАНК") акцизов в сумме 15 000 000 руб. в пользу Бенефициара (Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления Принципалом (ЗАО "ТРИР") в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Поскольку нефтепродукты, оприходованные в марте 2006 г., были реализованы на экспорт в марте и в апреле 2006 г. в количестве 4.553,149 тонны, и налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская гарантия, покрывающая всю сумму начисленного акциза, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО "ТРИР" имелись законные основания для отражения в пункте 11 декларации "Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов" - суммы акциза в размере 7.876.703 рубля, исчисленного с объема нефтепродуктов в размере 2.964,51 тонны.
При таких обстоятельствах, инспекция с учетом положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ЗАО "ТРИР" неправомерно исчислило акциз по нефтепродуктам за март 2006 г., использовав право на освобождение от уплаты акциза в сумме 7.876.703 рубля в соответствии со статьей 184 НК РФ.
После принятия решения по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за март 2006 г. ЗАО "ТРИР" 16.10.2006 г. подана уточненная декларация, согласно которой спорная сумма в размере 2.501.606 рублей, отраженная в пункте 11 первичной декларации, исключена из пункта 11 уточненной декларации и перенесена в пункт 19 декларации - "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь)".
Инспекция в отзыве по делу указывает, что указанное обстоятельство свидетельствует о признании заявителем правомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.
Суд полагает, что этот довод ошибочен и не может служить доказательством наличия у общества недоимки по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., поскольку из материалов дела усматривается, что до момента наступления срока уплаты акциза за март 2006 г., налогоплательщик представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, документально подтверждающий экспорт прямогонного бензина, оприходованного в марте 2006 г., в количестве 4.553,149 тонны, что в силу положений статьи 183, 184 НК РФ дает ему право на освобождение от уплаты акциза по указанным операциям.
Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным факт наличия у заявителя недоимки по акцизам за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г.
В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что у общества не возникло задолженности по уплате сумм акциза на нефтепродукты за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 484.447 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом выводов суда о необоснованности доначисления акциза на нефтепродукты за март 2006 г. в размере 2.501.606 рублей, суд пришел к выводу о неправомерности начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 56.147 рублей.
Доводы инспекции об использовании налогоплательщиком в апреле и мае 2006 г. права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., а отгруженному в апреле 2006 г., судом во внимание не приняты, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения и относятся к последующим налоговым периодам, не охваченным камеральной налоговой проверкой, по результатам которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу вынесено решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г.
Кроме того, акциз в размере 2.501.606 рублей, исчисленный по 942 тоннам бензина, оприходованного в марте 2006 г., а отгруженного в апреле 2006 г., включенный в состав вычетов по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г., не мог быть предъявлен заявителем к возмещению в силу требований пункта 3 статьи 184 НК РФ, поскольку не был уплачен в связи с дальнейшим помещением нефтепродуктов под таможенный режим экспорта и представлением в налоговый орган банковской гарантии.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о включении спорного акциза в сумме 2.501.606 рублей в состав вычетов по декларациям за апрель и май 2006 г., налоговым органом не представлено.
Поэтому доводы инспекции о последующем возмещении сумм спорных вычетов суд полагает бездоказательными.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поэтому надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 182, 183, 184, 185, 198, 203 НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 182, 183, 184, 185, 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТРИР".
Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТРИР" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 480 от 14.11.2006 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2007 ПО ДЕЛУ N А19-25300/06-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. по делу N А19-25300/06-43
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2007 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "ТРИР"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
о признании незаконным решения N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г.,
при участии в заседании:
от заявителя: Дорогань С.А. - представитель по доверенности N 33 от 12.12.2006 г., Шарова Т.Г. - представитель по доверенности N 34 от 12.12.2006 г.
от налогового органа: Андреева С.Р. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N 04-13/166, Рязанцева К.В. - представитель по доверенности от 15.01.2007 г. N 04-13/165, Воробьева Н.С. - представитель по доверенности от 09.01.2007 г. N 04-13/1,
установил:
Закрытое акционерное обществ "ТРИР" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г.
Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по акцизам.
По результатам проверки налоговым органом принято решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., в соответствии с которым ЗАО "ТРИР" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 484.447 рублей; налогоплательщику доначислен акциз в сумме 2.501.606 рублей, обществу предложено уплатить налоговые санкции в размере 484.447 рублей, акциз в размере 2.501.606 рублей, пени в размере 56.147 рублей.
В качестве основания для принятия решения N 12-19.3/1 налоговый орган указал на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов за март 2006 г. сумм акцизов в размере 2.501.606 рублей, исчисленных заявителем за 942 тонны прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 г. и реализованного в таможенном режиме экспорта в марте 2006 г.
Инспекция ссылается на то, что налоговым периодом по акцизам является календарный месяц, в связи с чем в расчет налоговой базы по пункту 3 декларации за март 2006 г. могут быть включены операции по оприходованию нефтепродуктов, совершенные только в указанном налоговом периоде, и, соответственно, налоговый вычет по декларации за март 2006 г. (пункт 11 декларации) может быть применен только по операциям с подакцизными товарами, совершенным в том же налоговом периоде.
Налоговый орган полагает, что суммы акциза, исчисленные по нефтепродуктам, оприходованным в феврале 2006 г. и экспортированным в марте 2006 г., подлежат возмещению в порядке, установленном пунктом 7 статьи 198, пунктом 4 статьи 203 НК РФ (далее - в редакции, действовавшей в спорном периоде), с отражением по пункту 19 декларации по акцизам на нефтепродукты.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к занижению акциза, подлежащего уплате в бюджет по декларации за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., на сумму 2.501.606 рублей, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 484.447 рублей и начисление пени в размере 56.147 рублей является правомерным.
ЗАО "ТРИР", не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г., обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Общество полагает, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела, не соответствует закону, нарушает право заявителя на освобождение от налогообложения в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ.
В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что в марте 2006 г. им оприходовано 4.553,149 тонны прямогонного бензина (по операции начислен акциз в размере 12.097.716 рублей 89 копеек), из них: 1.588,639 тонн не освобождались от акциза (акциз в размере 4.221.013 рублей 82 копейки уплачен платежным поручением N 813 от 27.06.2006 г.); 2.964,51 тонны освобождены от уплаты акциза в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 183, пунктом 2 статьи 184 НК РФ в связи с реализацией указанного объема бензина в таможенном режиме экспорта в марте, апреле 2006 г. и представлением банковской гарантии (вычет в размере 7.876.703 рубля 07 копеек отражен в пункте 11 декларации).
Банковская гарантия от 23.03.2006 г. на 15.000.000 рублей представлена в налоговый орган 24.05.2006 г. и в полной мере "покрывала" неуплаченную сумму акциза.
Сумма акциза, исчисленного по 942 тоннам прямогонного бензина, оприходованного в феврале 2006 г., в размере 2.501.606 рублей не отражалась заявителем в декларации за март 2006 г., а поэтому и не уменьшала подлежащую уплате в бюджет сумму акциза в размере 12.097.716 рублей 89 копеек, исчисленного по спорной декларации по сроку уплаты 25.06.2006 г.
По мнению налогоплательщика, сумма акциза, исчисленного по прямогонному бензину в количестве 4.553,149 тонны, оприходованному в марте 2006 г., обоснованно уменьшена на отраженную в пункте 11 декларации сумму вычета в размере 7.876.703 рубля 07 копеек, в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для привлечения ЗАО "ТРИР" к ответственности за неуплату акциза на нефтепродукты за март 2006 г., начисления пеней и предложения уплатить акциз в сумме 2.501.606 рублей.
В судебном заседании представители общества требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители инспекции требования не признали, ссылаясь на законность оспариваемого решения по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, в отзыве и дополнении к отзыву налоговый орган указал, что в силу требований статьи 194 НК РФ сумма акциза за март 2006 г. может быть уменьшена на сумму акциза, исчисленного по прямогонному бензину, реализованному в таможенном режиме экспорта только в марте 2006 г.
Налогоплательщиком в спорном периоде реализовано в таможенном режиме экспорта (ГТД N 10711020/310306/0001964) 2.964,510 тонн прямогонного бензина, в том числе: 942 тонны бензина, оприходованного в феврале 2006 г., сумма акциза 2.501.606 рублей; 2.022,51 тонна бензина, оприходованного в марте 2006 г., сумма акциза 5.375.097 рублей; всего сумма акциза по отгрузкам марта 2006 г. составила 7.876.703 рубля, что соответствует данным пункта 11 спорной декларации и карточке счета 43 бухгалтерского учета ЗАО "ТРИР".
При таких обстоятельствах, инспекция сделала вывод о включении в состав вычетов марта 2006 г. акцизов, исчисленных по прямогонному бензину, оприходованному в феврале 2006 г., что, по мнению налогового органа, является неправомерным.
Кроме того, включение заявителем в состав вычетов марта 2006 г. акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., но экспортированному в апреле 2006 г., налоговый орган также считает противоречащим требованиям статей 192, 194 НК РФ.
Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ прямогонный бензин, помимо прочих товаров, является подакцизным товаром.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ операции по получению собственником сырья и материалов нефтепродуктов (в том числе прямогонного бензина) в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основании договора переработки, признаются объектом налогообложения (объектом обложения акцизами).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Статья 184 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям, предусмотренным подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ, в части акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта, реализованные за пределы территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном названной статьей, при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии.
Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случае непредставления в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных нефтепродуктов, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Судом установлено, что согласно акту приема-передачи нефтепродуктов от 31.03.2006 г., составленному между ООО "Трансбункер-Ванино" ("Исполнитель") и ЗАО "ТРИР" ("Заказчик"), в марте 2006 г. Исполнитель переработал 21.026,431 тонн нефти, принадлежащей Заказчику. Исполнитель в своих резервуарах передал Заказчику, а Заказчик принял от Исполнителя нефтепродукты в количестве 20.756,189 тонн, в том числе нафта (прямогонный бензин) в количестве 4.553,149 тонн.
ЗАО "ТРИР" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ начислил акциз на прямогонный бензин (нафта), произведенный на давальческой основе (собственник сырья - ЗАО "ТРИР"), и полученный от ООО "Трансбункер-Ванино".
По данным декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. налогоплательщиком включены в налоговую базу полученные нефтепродукты в виде прямогонного бензина в количестве 4.553,149 тонн (пункт 3 декларации). Обществом начислен акциз на оприходованный прямогонный бензин в сумме 12.097.716 рублей 89 копеек, что отражено в строке 050 пункта 7 налоговой декларации.
Как следует из материалов дела, полученный (оприходованный) в марте 2006 г. прямогонный бензин в количестве 4.553,149 тонн в последующем реализован заявителем на экспорт, в том числе: 2.022,991 тонны отгружены по грузовой таможенной декларации 10711020/310306/0001964 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 24 мая 2006 г. сопроводительным письмом N 85); 2.000 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/130406/0002324 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 23 июня 2006 г. сопроводительным письмом N 99); 530,158 тонн отгружено по грузовой таможенной декларации 10711020/040506/0002920 (пакет документов, предусмотренный статьей 198 НК РФ, представлен 25 июля 2006 г. сопроводительным письмом N 113).
Указанное обстоятельство является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты акциза, начисленного при оприходовании указанного бензина, в соответствии с требованиями статьи 184 НК РФ.
Налоговым органом не оспорены доводы заявителя о реализации на экспорт прямогонного бензина, оприходованного в марте 2006 г., в том объеме и в те периоды, о которых заявляет налогоплательщик. Доказательств отказа в предоставлении освобождения от уплаты акцизов по указанным отгрузкам инспекцией не представлено.
По пункту 14 декларации отражена общая сумма акциза, подлежащая вычету в марте 2006 г., в размере 7.876.703 рубля за 2.964,510 тонны прямогонного бензина, в дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта, по которому представлено поручительство банка или банковская гарантия (строка 250 пункта 11 декларации).
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 г. налогоплательщиком сопроводительным письмом N 85 от 24 мая 2006 г. представлена в налоговый орган банковская гарантия от 23.03.2006 г., которая обеспечивала уплату Гарантом (ЗАО "НОМОС-БАНК") акцизов в сумме 15.000.000 рублей в пользу Бенефициара (Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления Принципалом (ЗАО "ТРИР") в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В связи с изложенным, суд полагает соблюденным порядок применения вычетов по акцизам, установленный законодательством о налогах и сборах.
Довод инспекции о том, что в состав вычетов марта 2006 г. в размере 7.876.703 рубля (за 2.964,510 тонн прямогонного бензина) налогоплательщиком включены: акцизы в сумме 2.501.606 рублей (за 942 тонны бензина, оприходованного в феврале 2006 г.) и акцизы в сумме 5.375.097 рублей (за 2.022,51 тонны бензина, оприходованного в марте 2006 г.), судом отклонен в связи его бездоказательностью.
Судом установлено, что в марте 2006 г. обществом оприходовано 4.553,149 тонны прямогонного бензина, из них: 1.588,639 тонн не освобождены от уплаты акциза (акциз в размере 4.221.013 рублей 82 копейки уплачен платежным поручением N 813 от 27.06.2006 г.); 2.964,51 тонны освобождены от уплаты акциза в размере 7.876.703 рубля в связи с дальнейшим помещением нефтепродуктов под таможенный режим экспорта и представлением банковской гарантии ЗАО "НОМОС-БАНК".
Акциз в сумме 7.876.703 рубля, исчисленный с объема нефтепродуктов в размере 2.964,51 тонны, оприходованных в марте 2006 г., заявлен налогоплательщиком в составе спорных вычетов по строке 14 декларации. Указанная сумма одновременно отражена по пункту 11 декларации (суммы акциза, начисленные налогоплательщиком, по которым представлено поручительство банка или банковская гарантия).
В силу требований статьи 184 НК РФ банковская гарантия представляется для целей освобождения налогоплательщика от обязанности внесения в бюджет исчисленного, но еще не уплаченного акциза, приходящегося на нефтепродукты, в дальнейшем помещенные под таможенный режим экспорта.
Как следует из материалов дела, акциз в сумме 2.501.606 рублей, исчисленный по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., уплачен заявителем платежным поручением N 679 от 25.05.2006 г., то есть до подачи налоговой декларации за март 2006 г.
Таким образом, для освобождения от спорного акциза в размере 2.501.606 рублей налогоплательщику не требуется представления банковской гарантии.
Принимая во внимание, что акциз в сумме 2.501.606 рублей, исчисленный и оплаченный по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., не мог войти в сумму вычета, обеспеченного банковской гарантией (пункт 11 декларации), а общая сумма вычета (пункт 14 декларации) равна сумме вычета, обеспеченного таковой (пункт 11 декларации), суд пришел к выводу, что в состав спорных вычетов в размере 7.876.703 рубля обществом включен только объем нефтепродуктов, оприходованных в марте 2006 г.
При уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, предусмотренных статьей 198 НК РФ (пункт 3 статьи 184 НК РФ).
Судом установлено, что полный пакет документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза по 942 тоннам бензина, оприходованного в феврале 2006 г., представлен обществом 24 мая 2006 г. сопроводительным письмом N 85, в связи с чем ЗАО "ТРИР" к моменту подачи спорной декларации имело право на возмещение уплаченного акциза в порядке пункта 3 статьи 184 НК РФ.
При таких обстоятельствах, общество вправе было предъявить к возмещению уплаченный акциз в размере 2.501.606 рублей, отразив его в пункте 19 декларации.
Однако, налогоплательщиком в декларации за март 2006 г. указанная сумма не заявлена к возмещению, что, по мнению суда, не привело к занижению налогооблагаемой базы по акцизам и возникновению недоимки перед бюджетом.
В связи с чем суд полагает недоказанным довод налогового органа о занижении налогоплательщиком сумм акцизов, подлежащих уплате в бюджет за март 2006 г.
Довод инспекции о неправомерности включения в состав вычетов акцизов, исчисленных по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., а отгруженному в апреле 2006 г., суд считает необоснованным.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 4.2 Приказа МНС Российской Федерации от 18.12.2000 N БГ-3-03/440, которым утверждены Методические рекомендации по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизные товары), с 01.01.2003 объект налогообложения акцизом возникает у лица, совершающего операции с нефтепродуктами, не при их реализации, а при их получении (оприходовании).
По смыслу статей 182, 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, начисленного по операциям по оприходованию прямогонного бензина, в дальнейшем помещенного под таможенный режим экспорта, при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии.
В результате системного толкования вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах суд пришел к выводу, что отражение сведений о вычетах (освобождении от уплаты акциза) должно осуществляться в налоговой декларации того периода, в котором совершена операция по оприходованию прямогонного бензина независимо от того обстоятельства, когда оприходованные нефтепродукты были фактически экспортированы.
Суд считает, что реализация нефтепродуктов, приобретенных организацией в собственность, в дальнейшем помещенных под таможенный режим экспорта при представлении банковской гарантии, не подлежит налогообложению акцизом независимо от периода вывоза нефтепродуктов, поскольку налоговое законодательство не содержит такого условия, как необходимость вывоза нефтепродуктов за пределы Российской Федерации в тот же налоговый период, в котором нефтепродукты были приобретены.
До наступления срока подачи декларации по акцизам за март 2006 г. налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская гарантия от 23.03.2006 г., которая обеспечивала уплату Гарантом (ЗАО "НОМОС-БАНК") акцизов в сумме 15 000 000 руб. в пользу Бенефициара (Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и УОБАО) в случае непредставления Принципалом (ЗАО "ТРИР") в течение 180 дней со дня вывоза подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Поскольку нефтепродукты, оприходованные в марте 2006 г., были реализованы на экспорт в марте и в апреле 2006 г. в количестве 4.553,149 тонны, и налогоплательщиком была представлена в налоговый орган банковская гарантия, покрывающая всю сумму начисленного акциза, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО "ТРИР" имелись законные основания для отражения в пункте 11 декларации "Суммы акциза, начисленные налогоплательщиком в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса РФ, по подакцизным нефтепродуктам, реализованным на экспорт, по которым представлены поручительство банка или банковская гарантия, по видам нефтепродуктов" - суммы акциза в размере 7.876.703 рубля, исчисленного с объема нефтепродуктов в размере 2.964,51 тонны.
При таких обстоятельствах, инспекция с учетом положений ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ЗАО "ТРИР" неправомерно исчислило акциз по нефтепродуктам за март 2006 г., использовав право на освобождение от уплаты акциза в сумме 7.876.703 рубля в соответствии со статьей 184 НК РФ.
После принятия решения по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за март 2006 г. ЗАО "ТРИР" 16.10.2006 г. подана уточненная декларация, согласно которой спорная сумма в размере 2.501.606 рублей, отраженная в пункте 11 первичной декларации, исключена из пункта 11 уточненной декларации и перенесена в пункт 19 декларации - "Сумма акциза, предъявленная к возмещению, по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден (за исключением экспорта в Республику Беларусь)".
Инспекция в отзыве по делу указывает, что указанное обстоятельство свидетельствует о признании заявителем правомерности выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении.
Суд полагает, что этот довод ошибочен и не может служить доказательством наличия у общества недоимки по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., поскольку из материалов дела усматривается, что до момента наступления срока уплаты акциза за март 2006 г., налогоплательщик представил в налоговую инспекцию полный пакет документов, документально подтверждающий экспорт прямогонного бензина, оприходованного в марте 2006 г., в количестве 4.553,149 тонны, что в силу положений статьи 183, 184 НК РФ дает ему право на освобождение от уплаты акциза по указанным операциям.
Учитывая изложенное, суд полагает недоказанным факт наличия у заявителя недоимки по акцизам за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г.
В силу положений пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное и оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу о том, что у общества не возникло задолженности по уплате сумм акциза на нефтепродукты за март 2006 г. по сроку уплаты 25.06.2006 г., в связи с чем привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 484.447 рублей является неправомерным.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
С учетом выводов суда о необоснованности доначисления акциза на нефтепродукты за март 2006 г. в размере 2.501.606 рублей, суд пришел к выводу о неправомерности начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату акциза в сумме 56.147 рублей.
Доводы инспекции об использовании налогоплательщиком в апреле и мае 2006 г. права на возмещение сумм акцизов по прямогонному бензину, оприходованному в марте 2006 г., а отгруженному в апреле 2006 г., судом во внимание не приняты, поскольку указанные обстоятельства не положены в основу оспариваемого решения и относятся к последующим налоговым периодам, не охваченным камеральной налоговой проверкой, по результатам которой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу вынесено решение N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г.
Кроме того, акциз в размере 2.501.606 рублей, исчисленный по 942 тоннам бензина, оприходованного в марте 2006 г., а отгруженного в апреле 2006 г., включенный в состав вычетов по налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за март 2006 г., не мог быть предъявлен заявителем к возмещению в силу требований пункта 3 статьи 184 НК РФ, поскольку не был уплачен в связи с дальнейшим помещением нефтепродуктов под таможенный режим экспорта и представлением в налоговый орган банковской гарантии.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о включении спорного акциза в сумме 2.501.606 рублей в состав вычетов по декларациям за апрель и май 2006 г., налоговым органом не представлено.
Поэтому доводы инспекции о последующем возмещении сумм спорных вычетов суд полагает бездоказательными.
Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С учетом вышеизложенного суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поэтому надлежит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 182, 183, 184, 185, 198, 203 НК РФ, и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-19.3/1 от 25.08.2006 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по акцизам за март 2006 г., как не соответствующее положениям ст. ст. 75, 122, 182, 183, 184, 185, 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТРИР".
Возвратить Закрытому акционерному обществу "ТРИР" государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 480 от 14.11.2006 г.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Д.СЕДЫХ
Н.Д.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)