Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
11 января 2007 г. Дело N КА-А40/13137-06
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 29.12.06 N 02-1/19102, К. - дов. от 29.12.06 N 02-1/19099; от ответчика: М. - дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023210@, рассмотрев 11.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 06.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюбой Д.И., на постановление от 27.09.06 N 09АП-11668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Лентрансгаз" о признании незаконными решения и требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.11.2005 N 152 и требования от 01.12.2005 N 191.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006, требования заявителя удовлетворены.
На указанные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что на момент реализации (заключения договоров отгрузки природного газа потребителям) действовал Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах" и ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30%, следовательно, часть глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества привел возражения в отношении заявленных доводов жалобы. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, мотивируя тем, что судебные инстанции, по мнению налогоплательщика, приняли законное и обоснованное решение, сделав вывод о том, что ставка акциза в размере 30% не подлежит применению в отношении отгрузок 1997 г., поскольку объект налогообложения сформирована только в период оплаты, то есть в июле 2005 г., когда уже применялась ставка 15%.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Судебными инстанциями установлено, что общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за июль 2005 г. и по требованию налогового органа от 13.09.2005 N 53-18-09/009723 были представлены соответствующие документы.
По результатам проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных обществом документов инспекцией 24.11.2005 принято решение N 152, котором обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ и доначислен акциз за июль 2005 г. в размере 51056 руб., а также предложено уплатить акциз в указанной сумме и пени - 2013 руб. 31 коп.
Налоговым органом было выставлено требование N 191 по состоянию на 01.12.2005 об уплате акциза, пени в указанных суммах.
Принимая судебные акты об удовлетворении заявления общества о признании недействительным названного решения налогового органа, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными. Поскольку решение налогового органа является незаконным, требование об уплате налога, вынесенное на основании этого решения, также является незаконным.
Кассационная инстанция находит вывод судов правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделан правильный вывод о незаконности решения и требования налогового органа.
Судебными инстанциями в соответствии с оценкой имеющихся документов правильно установлено, что природный газ, оплаченный в июле 2005 г., был отгружен обществом своим контрагентам в течение марта 1997 г. без оплаты. Поскольку денежные средства за поставленный контрагентам природный газ до 01.01.2001 не поступали, судебные инстанции сделали вывод о том, что у общества не было оснований для исчисления суммы акциза по соответствующей налоговой ставке 30%, установленной для природного газа Постановлением Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.1995 в соответствии с положениями Закона от 06.12.1991 "Об акцизах", так как объекта налогообложения налоговой базы по данному налогу в отношении природного газа не возникло.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по исчислению и уплате сумм акциза за природный газ за июль 2005 г. не могла возникнуть ранее 01.01.2001, следовательно, к указанной обязанности не могут применяться положения указанного Закона об акцизах и принятые в соответствии с ним Постановления Правительства РФ, устанавливающие соответствующие ставки акциза, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права относительно обстоятельств дела.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы (исчисленной по окончании налогового периода), налоговой ставки и налоговых льгот.
Статья 53 НК РФ дает понятие налоговой базы и налоговой ставки.
Исходя из смысла положений ст. ст. 52 и 53 НК РФ налоговая ставка непосредственно связана с налоговой базой, которая также имеет непосредственную связь с объектом налогообложения, из чего следует, что к налоговой базе, исчисленной в соответствующий налоговый период, может быть применена только налоговая ставка, действующая в период формирования налоговой базы.
Таким образом, учитывая, что налоговая база по акцизу была сформирована в июле 2005 г. в период действия главы 22 НК РФ "Акцизы", устанавливающей налоговую ставку по акцизам в отношении природного газа в размере 15%, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество правомерно применяло указанную ставку при исчислении налога в проверяемый период.
При этом, следует учитывать, что ни Налоговый кодекс, ни иные акты законодательства о налогах и сборах не регулируют порядок исчисления и уплаты акцизов, не содержат положения о том, что при исчислении акциза по налоговой базе, сформированной в одном налоговом периоде (в 2005 году), должны применяться налоговые ставки, действующие в другом налоговом периоде (в 1997 году).
Кроме того, судебные инстанции обоснованно сослались на положения Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, введенного в действие 01.01.2004, которым отменены соответствующие положения главы 22 НК РФ, в частности, предусматривающие, что природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем и устанавливался объект налогообложения в отношении природного газа, порядок исчисления и уплаты акциза.
Статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому (отгруженному) до дня вступления в силу указанного Закона (то есть до 01.01.2004) акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до даты вступления в силу указанного Закона.
В связи с этим, по смыслу ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 по природному газу, добытому и отгруженному до 01.01.2004, но не оплаченному до указанной даты, акциз исчисляется в соответствии с нормами гл. 22 НК РФ, определившими до этой даты порядок исчисления и уплаты налога.
Также судебными инстанциями правильно применены положения ст. ст. 182, 188, 93, 194 НК РФ и сделан вывод о том, что порядок исчисления и уплаты акцизов по реализации природного газа осуществляется с учетом положений главы 22 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2004, так как налогоплательщик, реализующий природный газ, должен исчислять сумму акциза как соответствующую налоговой ставке 15 процентов долю налоговой базы, определенной в том налоговом периоде, к которому относится дата реализации подакцизного минерального сырья (природного газа) - дата его оплаты.
Довод кассационной жалобы о том, что акциз является косвенным налогом, поэтому уплата его в бюджет должна осуществляться по ставкам, которые были заложены в цену товара на момент отгрузки природного газа, был предметом проверки судебных инстанций и получил правильную правовую оценку.
В соответствии с законодательством об акцизах, действовавшим в момент отгрузки природного газа, акциз непосредственно включался в цену товаров и минерального сырья и исчислялся по налоговым ставкам в процентном соотношении к регулируемой цене реализации природного газа и не предъявлялся покупателем сверх указанной цены. Указанное свидетельствует о том, что сформировавшаяся до 1998 г. дебиторская задолженность общества по отгруженному, но неоплаченному газу отражала цену природного газа. При этом, Закон об акцизах не устанавливал каких-либо требований о выделении в первичных учетных документах суммы акциза отдельной строкой. Общество осуществило отгрузку природного газа в периоды, предшествующие 1998 году, то есть в периоды, когда Закон об акцизах не устанавливал правовые последствия выделения в первичных отчетных документах суммы акциза отдельной строкой. Судебные инстанции также обоснованно исходили из того, что при оплате природного газа потребители (покупатели) не уплачивали в составе цены акциз, поскольку общество не предъявляло его к оплате и не включало в счета-фактуры, так как стоимость указывалась в платежных требованиях.
В связи с чем, утверждение налоговой инспекции о том, что в цене природного газа присутствовала конкретная и точная сумма акциза как косвенного налога, не основано на фактических обстоятельствах дела.
Поскольку обязанность заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла в июле 2005 г., то есть после введения главы 22 НК РФ в действие, при исчислении и уплате сумм акциза за проверяемый период, ссылка инспекции в кассационной жалобе на п. 4 ст. 5 НК РФ является необоснованной и противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах". Указанные акты (Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах", Постановление Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ"), на которые ссылается налоговый орган, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй НК РФ.
Кроме того, согласно п. 7 Методических рекомендаций по применению гл. 22 НК РФ "Акцизы", утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31.12.2000, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным гл. 22 НК РФ.
Что касается доводов налоговой инспекции о получении налогоплательщиком неосновательного обогащения и о незаконном изменении (завышении) цен на природный газ, суд кассационной инстанции считает, что указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не основаны на доказательствах. Кроме того, указанные доводы инспекции не были отражены в оспариваемом решении налогового органа.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решение от 06.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78861/05-141-630 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.01.2007, 16.01.2007 N КА-А40/13137-06 ПО ДЕЛУ N А40-78861/05-141-630
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
11 января 2007 г. Дело N КА-А40/13137-06
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 29.12.06 N 02-1/19102, К. - дов. от 29.12.06 N 02-1/19099; от ответчика: М. - дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023210@, рассмотрев 11.01.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 06.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дзюбой Д.И., на постановление от 27.09.06 N 09АП-11668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Румянцевым П.В., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Лентрансгаз" о признании незаконными решения и требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.11.2005 N 152 и требования от 01.12.2005 N 191.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006, требования заявителя удовлетворены.
На указанные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что на момент реализации (заключения договоров отгрузки природного газа потребителям) действовал Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах" и ставка акциза на природный газ устанавливалась в размере 30%, следовательно, часть глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества привел возражения в отношении заявленных доводов жалобы. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, мотивируя тем, что судебные инстанции, по мнению налогоплательщика, приняли законное и обоснованное решение, сделав вывод о том, что ставка акциза в размере 30% не подлежит применению в отношении отгрузок 1997 г., поскольку объект налогообложения сформирована только в период оплаты, то есть в июле 2005 г., когда уже применялась ставка 15%.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.
Судебными инстанциями установлено, что общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за июль 2005 г. и по требованию налогового органа от 13.09.2005 N 53-18-09/009723 были представлены соответствующие документы.
По результатам проверки правильности сведений, заявленных в декларации, и представленных обществом документов инспекцией 24.11.2005 принято решение N 152, котором обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности по ст. 109 НК РФ и доначислен акциз за июль 2005 г. в размере 51056 руб., а также предложено уплатить акциз в указанной сумме и пени - 2013 руб. 31 коп.
Налоговым органом было выставлено требование N 191 по состоянию на 01.12.2005 об уплате акциза, пени в указанных суммах.
Принимая судебные акты об удовлетворении заявления общества о признании недействительным названного решения налогового органа, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными. Поскольку решение налогового органа является незаконным, требование об уплате налога, вынесенное на основании этого решения, также является незаконным.
Кассационная инстанция находит вывод судов правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделан правильный вывод о незаконности решения и требования налогового органа.
Судебными инстанциями в соответствии с оценкой имеющихся документов правильно установлено, что природный газ, оплаченный в июле 2005 г., был отгружен обществом своим контрагентам в течение марта 1997 г. без оплаты. Поскольку денежные средства за поставленный контрагентам природный газ до 01.01.2001 не поступали, судебные инстанции сделали вывод о том, что у общества не было оснований для исчисления суммы акциза по соответствующей налоговой ставке 30%, установленной для природного газа Постановлением Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.1995 в соответствии с положениями Закона от 06.12.1991 "Об акцизах", так как объекта налогообложения налоговой базы по данному налогу в отношении природного газа не возникло.
Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по исчислению и уплате сумм акциза за природный газ за июль 2005 г. не могла возникнуть ранее 01.01.2001, следовательно, к указанной обязанности не могут применяться положения указанного Закона об акцизах и принятые в соответствии с ним Постановления Правительства РФ, устанавливающие соответствующие ставки акциза, является обоснованным.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права относительно обстоятельств дела.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы (исчисленной по окончании налогового периода), налоговой ставки и налоговых льгот.
Статья 53 НК РФ дает понятие налоговой базы и налоговой ставки.
Исходя из смысла положений ст. ст. 52 и 53 НК РФ налоговая ставка непосредственно связана с налоговой базой, которая также имеет непосредственную связь с объектом налогообложения, из чего следует, что к налоговой базе, исчисленной в соответствующий налоговый период, может быть применена только налоговая ставка, действующая в период формирования налоговой базы.
Таким образом, учитывая, что налоговая база по акцизу была сформирована в июле 2005 г. в период действия главы 22 НК РФ "Акцизы", устанавливающей налоговую ставку по акцизам в отношении природного газа в размере 15%, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество правомерно применяло указанную ставку при исчислении налога в проверяемый период.
При этом, следует учитывать, что ни Налоговый кодекс, ни иные акты законодательства о налогах и сборах не регулируют порядок исчисления и уплаты акцизов, не содержат положения о том, что при исчислении акциза по налоговой базе, сформированной в одном налоговом периоде (в 2005 году), должны применяться налоговые ставки, действующие в другом налоговом периоде (в 1997 году).
Кроме того, судебные инстанции обоснованно сослались на положения Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ, введенного в действие 01.01.2004, которым отменены соответствующие положения главы 22 НК РФ, в частности, предусматривающие, что природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем и устанавливался объект налогообложения в отношении природного газа, порядок исчисления и уплаты акциза.
Статьей 8 указанного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому (отгруженному) до дня вступления в силу указанного Закона (то есть до 01.01.2004) акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством РФ, действовавшим до даты вступления в силу указанного Закона.
В связи с этим, по смыслу ст. 8 ФЗ от 07.07.2003 по природному газу, добытому и отгруженному до 01.01.2004, но не оплаченному до указанной даты, акциз исчисляется в соответствии с нормами гл. 22 НК РФ, определившими до этой даты порядок исчисления и уплаты налога.
Также судебными инстанциями правильно применены положения ст. ст. 182, 188, 93, 194 НК РФ и сделан вывод о том, что порядок исчисления и уплаты акцизов по реализации природного газа осуществляется с учетом положений главы 22 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2004, так как налогоплательщик, реализующий природный газ, должен исчислять сумму акциза как соответствующую налоговой ставке 15 процентов долю налоговой базы, определенной в том налоговом периоде, к которому относится дата реализации подакцизного минерального сырья (природного газа) - дата его оплаты.
Довод кассационной жалобы о том, что акциз является косвенным налогом, поэтому уплата его в бюджет должна осуществляться по ставкам, которые были заложены в цену товара на момент отгрузки природного газа, был предметом проверки судебных инстанций и получил правильную правовую оценку.
В соответствии с законодательством об акцизах, действовавшим в момент отгрузки природного газа, акциз непосредственно включался в цену товаров и минерального сырья и исчислялся по налоговым ставкам в процентном соотношении к регулируемой цене реализации природного газа и не предъявлялся покупателем сверх указанной цены. Указанное свидетельствует о том, что сформировавшаяся до 1998 г. дебиторская задолженность общества по отгруженному, но неоплаченному газу отражала цену природного газа. При этом, Закон об акцизах не устанавливал каких-либо требований о выделении в первичных учетных документах суммы акциза отдельной строкой. Общество осуществило отгрузку природного газа в периоды, предшествующие 1998 году, то есть в периоды, когда Закон об акцизах не устанавливал правовые последствия выделения в первичных отчетных документах суммы акциза отдельной строкой. Судебные инстанции также обоснованно исходили из того, что при оплате природного газа потребители (покупатели) не уплачивали в составе цены акциз, поскольку общество не предъявляло его к оплате и не включало в счета-фактуры, так как стоимость указывалась в платежных требованиях.
В связи с чем, утверждение налоговой инспекции о том, что в цене природного газа присутствовала конкретная и точная сумма акциза как косвенного налога, не основано на фактических обстоятельствах дела.
Поскольку обязанность заявителя по исчислению и уплате акциза за реализованный природный газ возникла в июле 2005 г., то есть после введения главы 22 НК РФ в действие, при исчислении и уплате сумм акциза за проверяемый период, ссылка инспекции в кассационной жалобе на п. 4 ст. 5 НК РФ является необоснованной и противоречит положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах". Указанные акты (Закон РФ от 06.12.1991 "Об акцизах", Постановление Правительства РФ от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ"), на которые ссылается налоговый орган, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" были признаны утратившими силу со дня введения в действие части второй НК РФ.
Кроме того, согласно п. 7 Методических рекомендаций по применению гл. 22 НК РФ "Акцизы", утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31.12.2000, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным гл. 22 НК РФ.
Что касается доводов налоговой инспекции о получении налогоплательщиком неосновательного обогащения и о незаконном изменении (завышении) цен на природный газ, суд кассационной инстанции считает, что указанные доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не основаны на доказательствах. Кроме того, указанные доводы инспекции не были отражены в оспариваемом решении налогового органа.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78861/05-141-630 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)