Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 09 ноября 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/1588
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" на решение и постановление от 11.06.1999, 27.08.1999 по делу N А37-493/99-2 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгенс" о взыскании 452374 рублей 53 копеек.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгенс" о взыскании 452374 рублей 53 копеек основного долга за услуги по переработке водочной продукции по договорам от 19.08.1998 N 12 и 14.09.1998 N 13.
Решение суда от 11.06.1999, которым в иске отказано полностью, оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции суда от 27.08.1999.
Законность судебных актов, принятых по данному делу, проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе истца.
Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что сумма иска была признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, а его отказ в возмещении истцу суммы акциза противоречит и условиям договоров, заключенных сторонами, и статьям 1, 7 Федерального закона "Об акцизах", и п. 7.1 раздела VII Инструкции о порядке исчисления и уплаты акцизов от 10.08.1998 N 47, так как акцизный сбор включается в цену товара и возмещается покупателем.
При рассмотрении кассационной жалобы стороны не присутствовали.
Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и установлено, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что при их принятии судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Нарушения норм материального права, допущенные судом, состоят в следующем.
Спор возник при расчетах за услуги истца по переработке двух партий водочной продукции (слив сырья - водки для переработки в емкость исполнителя (истца), фильтрование, доведение сырья до ГОСТа).
По договору от 19.08.1998 N 12 (с последующими дополнениями) истец обязался переработать для ответчика 21500 бутылок водки, изготовителем которой в п. 2.4 договора значится Владикавказский филиал "Скиф".
По договору от 14.09.1999 N 13 истцом было принято на переработку 39000 бутылок водки, изготовителем которой является Карцинский консервный завод (п. 1.1 договора).
В договоре от 19.08.1998 N 13 сторонами согласованы цены по переработке 1 бутылки водки по 0,5 л в размере 4 рубля 60 копеек, включая НДС, и указано лицо, уплачивающее акцизный сбор по сырью - водке - Владикавказский филиал "Скиф", а в договоре от 14.09.1998 (п. 2.1.2) ответчик обязался передать истцу (исполнителю) пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019.
Поскольку спорные партии водочной продукции имели старые акцизные марки, истец вправе был принять их на переработку при наличии комплекта документов, подтверждающих легальность завезенной в область продукции, в том числе доказательства уплаты акциза по сырью (ст. 5 ФЗ "Об акцизах" в редакции федеральных законов от 07.03.1996 N 23-ФЗ, от 10.01.1997 N 12-ФЗ, от 14.02.1998 N 29-ФЗ, от 23.07.1998 N 118-ФЗ, от 29.12.1998 N 192-ФЗ, от 10.02.1999 N 32-ФЗ).
Введенные указанным Законом акцизы в соответствии со ст. 1 Закона являются косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), из чего следует, что заключенные сторонами договоры не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с действующей Инструкцией о порядке исчисления и уплаты акцизов от 10.08.1998 N 47 (п. 7.3) истец обязан был в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, как плательщик введенного акциза, представить в ГНИ копии платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых и таможенных органов РФ об уплате и фактическом поступлении акцизов по этому сырью в бюджет РФ в целях уменьшения суммы уплачиваемого акциза зачетом.
Следовательно, требования истца о предоставлении ему ответчиком доказательств уплаты последним поставщикам водочной продукции и выделенных отдельной строкой в платежных документах сумм акциза отвечает интересам ответчика, поскольку влечет прямое снижение цены переработки и соответствует обязанностям ответчика по исполнению законодательства о государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции.
Отказывая истцу в иске, суд, таким образом ошибочно исходил из отсутствия у владельца продукции (ответчика) обязательств по передаче истцу документов, подтверждающих поступление в бюджет старых акцизов.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни первой и ни апелляционной инстанциями суда не исследованы и оставлены без оценки документы ответчика по приобретению им у 3-х лиц винно-водочной продукции (л. д. 55 - 103, т. 2), на предмет законности оборота спорной партии алкогольной продукции, соблюдения установленного порядка расчетов с поставщиками и предоставления истцу пакета документов по каждой партии в объемах, достаточных для проведения зачетов по акцизам.
Исследование доказательств на предмет соблюдения ответчиком порядка и сроков передачи истцу документов по оплате акцизов по сырью изготовителем имеет существенное значение для разрешения спора, так как отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, и суммами акциза по реализованным готовым подакцизным товарам к зачету в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещению из бюджета не подлежит (Письмо ГНИ РФ от 15.05.1997).
Допущенные судом нарушения норм материального права и процессуальное нарушение являются в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалованных судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать соответствующую оценку на предмет легальности оборота спорных партий сырья имеющимся в деле документам ответчика по закупке водки - сырья у изготовителей (Карцинского консервного завода и Владикавказского филиала "Скиф"), при необходимости истребовать у ответчика дополнительные документы, подтверждающие оплату им акцизов по сырью и соблюдения порядка и сроков передачи их истцу для зачета по акцизам, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 15.08.1997 N 1019 об утверждении Временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте, Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а также распределить между сторонами госпошлину по иску и по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 1, 5 Федерального закона "Об акцизах", пунктом 7.3 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", пунктом 1 статьи 59, статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение и постановление Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.1999, 27.08.1999 по делу N А37-493/99-2 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.1999 N Ф03-А37/99-1/1588
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 09 ноября 1999 года Дело N Ф03-А37/99-1/1588
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" на решение и постановление от 11.06.1999, 27.08.1999 по делу N А37-493/99-2 Арбитражного суда Магаданской области по иску открытого акционерного общества "Магаданский ликеро-водочный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгенс" о взыскании 452374 рублей 53 копеек.
Открытое акционерное общество "Магаданский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгенс" о взыскании 452374 рублей 53 копеек основного долга за услуги по переработке водочной продукции по договорам от 19.08.1998 N 12 и 14.09.1998 N 13.
Решение суда от 11.06.1999, которым в иске отказано полностью, оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции суда от 27.08.1999.
Законность судебных актов, принятых по данному делу, проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе истца.
Обжалуя судебные акты, истец просит их отменить и удовлетворить его иск, так как считает, что сумма иска была признана ответчиком в акте сверки взаиморасчетов, а его отказ в возмещении истцу суммы акциза противоречит и условиям договоров, заключенных сторонами, и статьям 1, 7 Федерального закона "Об акцизах", и п. 7.1 раздела VII Инструкции о порядке исчисления и уплаты акцизов от 10.08.1998 N 47, так как акцизный сбор включается в цену товара и возмещается покупателем.
При рассмотрении кассационной жалобы стороны не присутствовали.
Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы и установлено, что обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что при их принятии судом нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Нарушения норм материального права, допущенные судом, состоят в следующем.
Спор возник при расчетах за услуги истца по переработке двух партий водочной продукции (слив сырья - водки для переработки в емкость исполнителя (истца), фильтрование, доведение сырья до ГОСТа).
По договору от 19.08.1998 N 12 (с последующими дополнениями) истец обязался переработать для ответчика 21500 бутылок водки, изготовителем которой в п. 2.4 договора значится Владикавказский филиал "Скиф".
По договору от 14.09.1999 N 13 истцом было принято на переработку 39000 бутылок водки, изготовителем которой является Карцинский консервный завод (п. 1.1 договора).
В договоре от 19.08.1998 N 13 сторонами согласованы цены по переработке 1 бутылки водки по 0,5 л в размере 4 рубля 60 копеек, включая НДС, и указано лицо, уплачивающее акцизный сбор по сырью - водке - Владикавказский филиал "Скиф", а в договоре от 14.09.1998 (п. 2.1.2) ответчик обязался передать истцу (исполнителю) пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1019.
Поскольку спорные партии водочной продукции имели старые акцизные марки, истец вправе был принять их на переработку при наличии комплекта документов, подтверждающих легальность завезенной в область продукции, в том числе доказательства уплаты акциза по сырью (ст. 5 ФЗ "Об акцизах" в редакции федеральных законов от 07.03.1996 N 23-ФЗ, от 10.01.1997 N 12-ФЗ, от 14.02.1998 N 29-ФЗ, от 23.07.1998 N 118-ФЗ, от 29.12.1998 N 192-ФЗ, от 10.02.1999 N 32-ФЗ).
Введенные указанным Законом акцизы в соответствии со ст. 1 Закона являются косвенными налогами, включаемыми в цену товара (продукции), из чего следует, что заключенные сторонами договоры не противоречат действующему законодательству.
В соответствии с действующей Инструкцией о порядке исчисления и уплаты акцизов от 10.08.1998 N 47 (п. 7.3) истец обязан был в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, как плательщик введенного акциза, представить в ГНИ копии платежных поручений с отметкой банка и соответствующих налоговых и таможенных органов РФ об уплате и фактическом поступлении акцизов по этому сырью в бюджет РФ в целях уменьшения суммы уплачиваемого акциза зачетом.
Следовательно, требования истца о предоставлении ему ответчиком доказательств уплаты последним поставщикам водочной продукции и выделенных отдельной строкой в платежных документах сумм акциза отвечает интересам ответчика, поскольку влечет прямое снижение цены переработки и соответствует обязанностям ответчика по исполнению законодательства о государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции.
Отказывая истцу в иске, суд, таким образом ошибочно исходил из отсутствия у владельца продукции (ответчика) обязательств по передаче истцу документов, подтверждающих поступление в бюджет старых акцизов.
Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни первой и ни апелляционной инстанциями суда не исследованы и оставлены без оценки документы ответчика по приобретению им у 3-х лиц винно-водочной продукции (л. д. 55 - 103, т. 2), на предмет законности оборота спорной партии алкогольной продукции, соблюдения установленного порядка расчетов с поставщиками и предоставления истцу пакета документов по каждой партии в объемах, достаточных для проведения зачетов по акцизам.
Исследование доказательств на предмет соблюдения ответчиком порядка и сроков передачи истцу документов по оплате акцизов по сырью изготовителем имеет существенное значение для разрешения спора, так как отрицательная разница между суммами акциза, уплаченными на территории РФ по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, и суммами акциза по реализованным готовым подакцизным товарам к зачету в счет предстоящих платежей в бюджет или возмещению из бюджета не подлежит (Письмо ГНИ РФ от 15.05.1997).
Допущенные судом нарушения норм материального права и процессуальное нарушение являются в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалованных судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и дать соответствующую оценку на предмет легальности оборота спорных партий сырья имеющимся в деле документам ответчика по закупке водки - сырья у изготовителей (Карцинского консервного завода и Владикавказского филиала "Скиф"), при необходимости истребовать у ответчика дополнительные документы, подтверждающие оплату им акцизов по сырью и соблюдения порядка и сроков передачи их истцу для зачета по акцизам, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства от 15.08.1997 N 1019 об утверждении Временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте, Инструкцией Госналогслужбы РФ от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", а также распределить между сторонами госпошлину по иску и по апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 1, 5 Федерального закона "Об акцизах", пунктом 7.3 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 10.08.1998 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов", пунктом 1 статьи 59, статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение и постановление Арбитражного суда Магаданской области от 11.06.1999, 27.08.1999 по делу N А37-493/99-2 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)