Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-4703/07-12/94 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по указанному делу,
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 09.06.2007 N 16-14-13/58.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части увеличения внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли в 2003 году на суммы 7937524 руб., 637893 руб., в части непринятия в расходы: в 2003 году 33095 руб., 99890 руб., в 2004 году - 106292 руб., в 2005 году - 132864 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 306871 руб., за 2005 год в сумме 142304,49 руб., в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость; в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 44026,7 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 решение от 24.12.2007 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 09.06.2007 N 16-14-13/58 по включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм бюджетных ассигнований в размере 13814632 руб. в 2004 г. и 4615100 руб. в 2005 г. и начислении 1406965,1 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц отменено.
Дело в указанной части по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решение инспекции от 09.06.2007 N 16-14-13/58 в части начисления 1406965,1 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению инспекции, судом первой и кассационной инстанций сделан ошибочный вывод относительно фактической цели назначения денежных средств, выделяемых МУП ЖКХ "Новый город" из бюджета соответствующего уровня, а также их фактического использования. Считает, что судом кассационной инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права относительно исчисления сумм пени по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций о незаконности включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость бюджетных ассигнований в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при оказании услуг населению основаны на положениях пункта 13 статьи 40, пункта 2 статьи 157, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют судебно-арбитражной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Постановление от 08.02.2005 N 11708/04).
В отношении пеней по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции о том, что инспекция производила расчет пеней путем процентного отношения по удельному весу фактически полученной заработной платы к начисленной, то есть не по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что не налогоплательщик, а налоговый орган должен доказать законность начисленной суммы пеней, что в данном случае налоговым органом сделано не было.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4703/07-12/94 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2008 N 7926/08 ПО ДЕЛУ N А72-4703/07-12/94
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 7926/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2007 по делу N А72-4703/07-12/94 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по указанному делу,
установила:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новый город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 09.06.2007 N 16-14-13/58.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части увеличения внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли в 2003 году на суммы 7937524 руб., 637893 руб., в части непринятия в расходы: в 2003 году 33095 руб., 99890 руб., в 2004 году - 106292 руб., в 2005 году - 132864 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 306871 руб., за 2005 год в сумме 142304,49 руб., в части начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость; в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 44026,7 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 решение от 24.12.2007 в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 09.06.2007 N 16-14-13/58 по включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль сумм бюджетных ассигнований в размере 13814632 руб. в 2004 г. и 4615100 руб. в 2005 г. и начислении 1406965,1 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц отменено.
Дело в указанной части по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Решение инспекции от 09.06.2007 N 16-14-13/58 в части начисления 1406965,1 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц признано недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. По мнению инспекции, судом первой и кассационной инстанций сделан ошибочный вывод относительно фактической цели назначения денежных средств, выделяемых МУП ЖКХ "Новый город" из бюджета соответствующего уровня, а также их фактического использования. Считает, что судом кассационной инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального права относительно исчисления сумм пени по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судебных инстанций о незаконности включения налоговым органом в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость бюджетных ассигнований в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при оказании услуг населению основаны на положениях пункта 13 статьи 40, пункта 2 статьи 157, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют судебно-арбитражной практике, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (Постановление от 08.02.2005 N 11708/04).
В отношении пеней по налогу на доходы физических лиц, суд кассационной инстанции исходил из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции о том, что инспекция производила расчет пеней путем процентного отношения по удельному весу фактически полученной заработной платы к начисленной, то есть не по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что не налогоплательщик, а налоговый орган должен доказать законность начисленной суммы пеней, что в данном случае налоговым органом сделано не было.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4703/07-12/94 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)