Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4404-07
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.07.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей: Букиной И.А., Долгашевой В.А., при участии в заседании: от истца (заявителя): Г. (дов. от 19.04.07 N 01/0400-190д), от ответчика: П. (дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023203@), рассмотрев 22.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 08.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 29.01.07 N 09АП-18648/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой Е.А., Павлючуком В.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о признании недействительными решения и требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 10.08.06 N 205 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 249 по состоянию на 14.08.06 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.11.06 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением от 29.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения и выставления требования налоговым органом, необоснованными.
Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что единственным критерием для освобождения от уплаты акциза по природному газу, добытому до 01.01.04 и реализуемому в 2004 - 2005 гг., являются законодательно установленные нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды. Поскольку такие нормативы на 2004 - 2005 гг. не утверждены, оснований для применения Обществом режима освобождения от налогообложения акцизом указанного природного газа в спорный период, по мнению налогового органа, не имеется.
Кроме того, приводится довод о том, что приказами Минэнерго России нормативы установлены только для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром", а не для самого акционерного общества, поэтому налогообложение реализации (передачи) природного газа на территории Российской Федерации должно осуществляться в силу статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.04) по налоговой ставке 15%.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Судом установлено, 12.05.06 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за январь 2006 г., в соответствии с которой по строке 160 заявлены операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа на их собственные нужды в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, на общую сумму 487291460 руб.
По результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 10.08.06 N 205 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного акциза на природный газ в размере 73093719 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании данного решения налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 249 по состоянию на 14.08.06 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом и выставления требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Суд правомерно исходил из нижеследующего.
Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений) Российской Федерации" (далее - Закон N 117-ФЗ) в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым, начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом, в соответствии со ст. 8 Закона N 117-ФЗ по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.04), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.04.
В соответствии с п. 2 ст. 181, ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.04) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, операции с которым подлежали обложению акцизом.
При этом операциями, не подлежащими налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, до 01.01.2004 являлось использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
В Постановлении от 22.01.01 N 45 Правительство Российской Федерации определило, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли России.
Правомерно суд указал, что названное Постановление не предусматривает сроков принятия таких нормативов, срока, в течение которого такие нормативы действуют, и налоговый период, в течение которого они могут быть применены налогоплательщиками. Также Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 не предусматривает, что нормативы использования газа для собственных технологических нужд подлежат пересмотру через какое-либо время.
Суд установил, что в соответствии с указанным Постановлением Правительства России Министерство энергетики России издало Приказы от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60, которыми утвердило Нормативы для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром".
Приказ Минэнерго России от 26.02.02 N 280 по заключению Министерства юстиции России, изложенному в Письме от 27.09.02 N 07/8971-ЮД, не нуждается в государственной регистрации.
Суд правильно указал, что в своих Приказах Минэнерго России также не указало, что утвержденные нормативы действуют только в течение какого-либо конкретного периода либо подлежат обязательному пересмотру через какой-либо срок.
Суд кассационной инстанции считает, что сделан правильный вывод о том, что Нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды, утвержденные Приказами Министерства энергетики России от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60 в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45, установлены без указания на срок их действия, поскольку Нормативы утверждены на неопределенный срок и не были отменены, они действовали и подлежали применению в спорный налоговый период.
Обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60 установлены Нормативы только для газодобывающих и газотранспортных организаций заявителя. Суд правомерно сослался на положения пп. 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен порядок освобождения от налогообложения акцизом использования природного газа на собственные технологические нужды для всех газодобывающих и газотранспортных организаций. Неисполнение государственными органами исполнительной власти установленных законом обязанностей не может служить основанием для ограничения установленных законодательством о налогах и сборах прав налогоплательщиков. Налогоплательщик не может нести ответственность за несогласованность действий федеральных органов исполнительной власти.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 08.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59221/06-99-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2007, 29.05.2007 N КА-А40/4404-07 ПО ДЕЛУ N А40-59221/06-99-252
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4404-07
Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.07.
Полный текст постановления изготовлен 29.05.07.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей: Букиной И.А., Долгашевой В.А., при участии в заседании: от истца (заявителя): Г. (дов. от 19.04.07 N 01/0400-190д), от ответчика: П. (дов. от 18.12.06 N 53-04-13/023203@), рассмотрев 22.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 08.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Карповой Г.А., на постановление от 29.01.07 N 09АП-18648/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Солоповой Е.А., Павлючуком В.В., Сафроновой М.С. по иску (заявлению) ОАО "Газпром" о признании недействительными решения и требования к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными решения от 10.08.06 N 205 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 249 по состоянию на 14.08.06 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.11.06 заявленные требования удовлетворил.
Постановлением от 29.01.07 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения и выставления требования налоговым органом, необоснованными.
Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что единственным критерием для освобождения от уплаты акциза по природному газу, добытому до 01.01.04 и реализуемому в 2004 - 2005 гг., являются законодательно установленные нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды. Поскольку такие нормативы на 2004 - 2005 гг. не утверждены, оснований для применения Обществом режима освобождения от налогообложения акцизом указанного природного газа в спорный период, по мнению налогового органа, не имеется.
Кроме того, приводится довод о том, что приказами Минэнерго России нормативы установлены только для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром", а не для самого акционерного общества, поэтому налогообложение реализации (передачи) природного газа на территории Российской Федерации должно осуществляться в силу статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.04) по налоговой ставке 15%.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения против них по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.
Судом установлено, 12.05.06 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за январь 2006 г., в соответствии с которой по строке 160 заявлены операции по реализации дочерним газотранспортным и газодобывающим обществам природного газа на их собственные нужды в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, на общую сумму 487291460 руб.
По результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 10.08.06 N 205 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного акциза на природный газ в размере 73093719 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании данного решения налоговым органом в адрес Общества выставлено требование N 249 по состоянию на 14.08.06 об уплате недоимки по акцизу в размере 73093719 руб.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом и выставления требования, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, эти доводы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.
Суд правомерно исходил из нижеследующего.
Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений) Российской Федерации" (далее - Закон N 117-ФЗ) в главу 22 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2004 операции с природным газом, добытым, начиная с указанной даты, не подлежат обложению акцизом. При этом, в соответствии со ст. 8 Закона N 117-ФЗ по подакцизному минеральному сырью, добытому до дня вступления в силу указанного Закона (01.01.04), акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до 01.01.04.
В соответствии с п. 2 ст. 181, ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.04) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем, операции с которым подлежали обложению акцизом.
При этом операциями, не подлежащими налогообложению в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, до 01.01.2004 являлось использование природного газа на собственные технологические нужды газодобывающих и газотранспортных организаций в пределах нормативов, обусловленных технологиями подготовки и транспортировки газа, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 22.01.01 N 45 "О порядке утверждения нормативов использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды".
В Постановлении от 22.01.01 N 45 Правительство Российской Федерации определило, что нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа для собственных технологических нужд утверждаются Министерством энергетики России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли России.
Правомерно суд указал, что названное Постановление не предусматривает сроков принятия таких нормативов, срока, в течение которого такие нормативы действуют, и налоговый период, в течение которого они могут быть применены налогоплательщиками. Также Постановление Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45 не предусматривает, что нормативы использования газа для собственных технологических нужд подлежат пересмотру через какое-либо время.
Суд установил, что в соответствии с указанным Постановлением Правительства России Министерство энергетики России издало Приказы от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60, которыми утвердило Нормативы для газодобывающих и газотранспортных организаций ОАО "Газпром".
Приказ Минэнерго России от 26.02.02 N 280 по заключению Министерства юстиции России, изложенному в Письме от 27.09.02 N 07/8971-ЮД, не нуждается в государственной регистрации.
Суд правильно указал, что в своих Приказах Минэнерго России также не указало, что утвержденные нормативы действуют только в течение какого-либо конкретного периода либо подлежат обязательному пересмотру через какой-либо срок.
Суд кассационной инстанции считает, что сделан правильный вывод о том, что Нормативы использования газодобывающими и газотранспортными организациями природного газа на собственные технологические нужды, утвержденные Приказами Министерства энергетики России от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60 в соответствии со ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.01 N 45, установлены без указания на срок их действия, поскольку Нормативы утверждены на неопределенный срок и не были отменены, они действовали и подлежали применению в спорный налоговый период.
Обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что Приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 26.02.02 N 280 и от 07.02.03 N 60 установлены Нормативы только для газодобывающих и газотранспортных организаций заявителя. Суд правомерно сослался на положения пп. 10 п. 1 ст. 183 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлен порядок освобождения от налогообложения акцизом использования природного газа на собственные технологические нужды для всех газодобывающих и газотранспортных организаций. Неисполнение государственными органами исполнительной власти установленных законом обязанностей не может служить основанием для ограничения установленных законодательством о налогах и сборах прав налогоплательщиков. Налогоплательщик не может нести ответственность за несогласованность действий федеральных органов исполнительной власти.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59221/06-99-252 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)