Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4629-538/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севтюментранспуть" (далее - ОАО "Севтюментранспуть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2002 N ЛВ-05/257.
В качестве оснований заявитель ссылался на отсутствие процедуры пропорционального учета затрат в себестоимости продукции в зависимости от ее оплаты.
Решением от 04.02.2003 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. Кроме того, суд обязал Инспекцию отменить вышеуказанное решение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 13 Положения о составе затрат, а также статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В судебном заседании представители акционерного общества отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Севтюментранспуть", кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Севтюментранспуть" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 26.06.2002 N 123/228 и принято решение от 29.10.2002 N ЛВ-05/257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой прибыли вследствие того, что ОАО "Севтюментранспуть" не производило пропорционального распределения себестоимости продукции между оплаченной и неоплаченной выручкой, тогда как в соответствии с Приказом по учетной политике метод определения выручки для целей налогообложения определяется по оплате.
Не соглашаясь с данным выводом налогового органа и удовлетворяя требования ОАО "Севтюментранспуть", суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает точный порядок списания затрат в себестоимость; наличие неопределенности по этому вопросу, по мнению суда, позволяет толковать действующие нормы налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным исходя из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Пункт 13 Положения о составе затрат предусматривает, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.
Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (без НДС и акцизов) и затратами на ее производство, т.е. при определении разницы учитываются затраты, по которым получена выручка от реализации.
Этим же пунктом 13 установлены способы определения выручки: либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки. Следовательно, в зависимости от выбранного предприятием способа определения выручки учитываются и затраты. Момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.97 N 22).
Использование одновременно двух способов определения финансового результата противоречит пункту 13 Положения о составе затрат. Поэтому ссылка налогового органа на неправомерность определения обществом выручки по оплате, а себестоимости по отгрузке является обоснованной. Вывод Инспекции о том, что в расчете прибыли акционерному обществу следовало учитывать только те затраты, которые фактически приходились на оплаченную продукцию, является правильным и соответствует вышеизложенным нормам.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о неопределенности правовых норм в части отнесения затрат на себестоимость продукции; данный вывод противоречит вышеуказанным статьям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат.
Неправильное применение норм материального права является в силу части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка оспариваемому решению налогового органа, акту проверки, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам сторон. Представители акционерного общества в судебном заседании кассационной инстанции ссылались на то, что налоговым органом расчет доли оплаченной продукции в общем объеме реализованной продукции произведен неправильно.
Указанные вопросы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3754/334А-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4629-538/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севтюментранспуть" (далее - ОАО "Севтюментранспуть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2002 N ЛВ-05/257.
В качестве оснований заявитель ссылался на отсутствие процедуры пропорционального учета затрат в себестоимости продукции в зависимости от ее оплаты.
Решением от 04.02.2003 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. Кроме того, суд обязал Инспекцию отменить вышеуказанное решение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 13 Положения о составе затрат, а также статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В судебном заседании представители акционерного общества отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Севтюментранспуть", кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Севтюментранспуть" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 26.06.2002 N 123/228 и принято решение от 29.10.2002 N ЛВ-05/257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой прибыли вследствие того, что ОАО "Севтюментранспуть" не производило пропорционального распределения себестоимости продукции между оплаченной и неоплаченной выручкой, тогда как в соответствии с Приказом по учетной политике метод определения выручки для целей налогообложения определяется по оплате.
Не соглашаясь с данным выводом налогового органа и удовлетворяя требования ОАО "Севтюментранспуть", суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает точный порядок списания затрат в себестоимость; наличие неопределенности по этому вопросу, по мнению суда, позволяет толковать действующие нормы налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным исходя из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Пункт 13 Положения о составе затрат предусматривает, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.
Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (без НДС и акцизов) и затратами на ее производство, т.е. при определении разницы учитываются затраты, по которым получена выручка от реализации.
Этим же пунктом 13 установлены способы определения выручки: либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки. Следовательно, в зависимости от выбранного предприятием способа определения выручки учитываются и затраты. Момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.97 N 22).
Использование одновременно двух способов определения финансового результата противоречит пункту 13 Положения о составе затрат. Поэтому ссылка налогового органа на неправомерность определения обществом выручки по оплате, а себестоимости по отгрузке является обоснованной. Вывод Инспекции о том, что в расчете прибыли акционерному обществу следовало учитывать только те затраты, которые фактически приходились на оплаченную продукцию, является правильным и соответствует вышеизложенным нормам.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о неопределенности правовых норм в части отнесения затрат на себестоимость продукции; данный вывод противоречит вышеуказанным статьям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат.
Неправильное применение норм материального права является в силу части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка оспариваемому решению налогового органа, акту проверки, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам сторон. Представители акционерного общества в судебном заседании кассационной инстанции ссылались на то, что налоговым органом расчет доли оплаченной продукции в общем объеме реализованной продукции произведен неправильно.
Указанные вопросы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3754/334А-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003 N Ф04/4629-538/А81-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4629-538/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севтюментранспуть" (далее - ОАО "Севтюментранспуть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2002 N ЛВ-05/257.
В качестве оснований заявитель ссылался на отсутствие процедуры пропорционального учета затрат в себестоимости продукции в зависимости от ее оплаты.
Решением от 04.02.2003 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. Кроме того, суд обязал Инспекцию отменить вышеуказанное решение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 13 Положения о составе затрат, а также статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В судебном заседании представители акционерного общества отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Севтюментранспуть", кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Севтюментранспуть" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 26.06.2002 N 123/228 и принято решение от 29.10.2002 N ЛВ-05/257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой прибыли вследствие того, что ОАО "Севтюментранспуть" не производило пропорционального распределения себестоимости продукции между оплаченной и неоплаченной выручкой, тогда как в соответствии с Приказом по учетной политике метод определения выручки для целей налогообложения определяется по оплате.
Не соглашаясь с данным выводом налогового органа и удовлетворяя требования ОАО "Севтюментранспуть", суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает точный порядок списания затрат в себестоимость; наличие неопределенности по этому вопросу, по мнению суда, позволяет толковать действующие нормы налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным исходя из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Пункт 13 Положения о составе затрат предусматривает, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.
Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (без НДС и акцизов) и затратами на ее производство, т.е. при определении разницы учитываются затраты, по которым получена выручка от реализации.
Этим же пунктом 13 установлены способы определения выручки: либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки. Следовательно, в зависимости от выбранного предприятием способа определения выручки учитываются и затраты. Момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.97 N 22).
Использование одновременно двух способов определения финансового результата противоречит пункту 13 Положения о составе затрат. Поэтому ссылка налогового органа на неправомерность определения обществом выручки по оплате, а себестоимости по отгрузке является обоснованной. Вывод Инспекции о том, что в расчете прибыли акционерному обществу следовало учитывать только те затраты, которые фактически приходились на оплаченную продукцию, является правильным и соответствует вышеизложенным нормам.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о неопределенности правовых норм в части отнесения затрат на себестоимость продукции; данный вывод противоречит вышеуказанным статьям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат.
Неправильное применение норм материального права является в силу части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка оспариваемому решению налогового органа, акту проверки, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам сторон. Представители акционерного общества в судебном заседании кассационной инстанции ссылались на то, что налоговым органом расчет доли оплаченной продукции в общем объеме реализованной продукции произведен неправильно.
Указанные вопросы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3754/334А-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4629-538/А81-2003
Открытое акционерное общество "Севтюментранспуть" (далее - ОАО "Севтюментранспуть") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2002 N ЛВ-05/257.
В качестве оснований заявитель ссылался на отсутствие процедуры пропорционального учета затрат в себестоимости продукции в зависимости от ее оплаты.
Решением от 04.02.2003 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным. Кроме того, суд обязал Инспекцию отменить вышеуказанное решение.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права: статей 2, 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 13 Положения о составе затрат, а также статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
В судебном заседании представители акционерного общества отклонили изложенные в жалобе доводы, решение суда просили оставить без изменения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей ОАО "Севтюментранспуть", кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Севтюментранспуть" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество, местных налогов и сборов за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 26.06.2002 N 123/228 и принято решение от 29.10.2002 N ЛВ-05/257 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности явился вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой прибыли вследствие того, что ОАО "Севтюментранспуть" не производило пропорционального распределения себестоимости продукции между оплаченной и неоплаченной выручкой, тогда как в соответствии с Приказом по учетной политике метод определения выручки для целей налогообложения определяется по оплате.
Не соглашаясь с данным выводом налогового органа и удовлетворяя требования ОАО "Севтюментранспуть", суд исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает точный порядок списания затрат в себестоимость; наличие неопределенности по этому вопросу, по мнению суда, позволяет толковать действующие нормы налогового законодательства в пользу налогоплательщика.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным исходя из следующего.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения данным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат), себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.
Пункт 13 Положения о составе затрат предусматривает, что конечный финансовый результат (прибыль или убыток) слагается из финансового результата от реализации продукции (работ, услуг), основных средств и иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) и товаров определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) в действующих ценах без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на ее производство и реализацию.
Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что прибыль представляет собой разницу между выручкой от реализации продукции (без НДС и акцизов) и затратами на ее производство, т.е. при определении разницы учитываются затраты, по которым получена выручка от реализации.
Этим же пунктом 13 установлены способы определения выручки: либо по мере ее оплаты, либо по мере отгрузки. Следовательно, в зависимости от выбранного предприятием способа определения выручки учитываются и затраты. Момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.97 N 22).
Использование одновременно двух способов определения финансового результата противоречит пункту 13 Положения о составе затрат. Поэтому ссылка налогового органа на неправомерность определения обществом выручки по оплате, а себестоимости по отгрузке является обоснованной. Вывод Инспекции о том, что в расчете прибыли акционерному обществу следовало учитывать только те затраты, которые фактически приходились на оплаченную продукцию, является правильным и соответствует вышеизложенным нормам.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о неопределенности правовых норм в части отнесения затрат на себестоимость продукции; данный вывод противоречит вышеуказанным статьям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения о составе затрат.
Неправильное применение норм материального права является в силу части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта.
Отменяя решение суда, кассационная инстанция лишена возможности принять новое решение, поскольку судом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка оспариваемому решению налогового органа, акту проверки, другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также доводам сторон. Представители акционерного общества в судебном заседании кассационной инстанции ссылались на то, что налоговым органом расчет доли оплаченной продукции в общем объеме реализованной продукции произведен неправильно.
Указанные вопросы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
Кроме того, суду следует распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3754/334А-03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)