Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 марта 2003 года Дело N Ф09-554/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 23 - 28.10.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13960/02.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании штрафа с ОАО "Челябинскстройматериалы" по ст. 122 НК РФ в сумме 40684,6 рубля.
Решением от 23 - 28.10.02 арбитражного суда заявление удовлетворено частично, штраф взыскан в сумме 5524,6 рубля.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением в части отказа в удовлетворении заявления не согласна, просит его отменить, штраф взыскать полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.04.2000 по 30.09.01 (акт проверки от 11.03.02) инспекцией принято решение от 28.05.02 N 63/14/1 о привлечении ОАО "Челябинскстройматериалы" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании налогов и пени.
Обществом штраф добровольно не уплачен, поэтому инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в сумме 35160 руб. за неуплату налога на прибыль за 2000 г., в сумме 5524,6 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог за проверяемый период.
Рассматривая спор, арбитражный суд установил факт совершения обществом налоговых правонарушений. Вместе с тем арбитражный суд указал, что при привлечении к ответственности по налогу на прибыль за 2000 г. инспекцией не учтена сумма полученного обществом за этот год убытка от реализации основных фондов и, соответственно, сумма излишне уплаченного налога на прибыль (дополнительная декларация подана до принятия инспекцией решения по результатам проверки). Данное обстоятельство послужило поводом для отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 122 НК РФ и материалам дела.
С учетом убытка от реализации основных фондов в 2000 г. и выявленных в том же году в результате проверки налоговых правонарушений у общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль, следовательно, основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствовали.
Довод инспекции о том, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" отрицательный результат от реализации основных фондов не уменьшает налогооблагаемую прибыль, соответственно, убыток, полученный обществом, не может быть учтен, не принимается, т.к. такое положение не содержится в ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 по делу N А40-25345/99 признано недействительным аналогичное положение, содержащееся в п. 2.4 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в части учета отрицательного результата от реализации имущества).
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23 - 28.10.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13960/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2003 N Ф09-554/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-13960/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 марта 2003 года Дело N Ф09-554/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Челябинска на решение от 23 - 28.10.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13960/02.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании штрафа с ОАО "Челябинскстройматериалы" по ст. 122 НК РФ в сумме 40684,6 рубля.
Решением от 23 - 28.10.02 арбитражного суда заявление удовлетворено частично, штраф взыскан в сумме 5524,6 рубля.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Челябинска с решением в части отказа в удовлетворении заявления не согласна, просит его отменить, штраф взыскать полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 2.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки за период с 01.04.2000 по 30.09.01 (акт проверки от 11.03.02) инспекцией принято решение от 28.05.02 N 63/14/1 о привлечении ОАО "Челябинскстройматериалы" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскании налогов и пени.
Обществом штраф добровольно не уплачен, поэтому инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в сумме 35160 руб. за неуплату налога на прибыль за 2000 г., в сумме 5524,6 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог за проверяемый период.
Рассматривая спор, арбитражный суд установил факт совершения обществом налоговых правонарушений. Вместе с тем арбитражный суд указал, что при привлечении к ответственности по налогу на прибыль за 2000 г. инспекцией не учтена сумма полученного обществом за этот год убытка от реализации основных фондов и, соответственно, сумма излишне уплаченного налога на прибыль (дополнительная декларация подана до принятия инспекцией решения по результатам проверки). Данное обстоятельство послужило поводом для отказа во взыскании штрафа по налогу на прибыль.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 122 НК РФ и материалам дела.
С учетом убытка от реализации основных фондов в 2000 г. и выявленных в том же году в результате проверки налоговых правонарушений у общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль, следовательно, основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствовали.
Довод инспекции о том, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" отрицательный результат от реализации основных фондов не уменьшает налогооблагаемую прибыль, соответственно, убыток, полученный обществом, не может быть учтен, не принимается, т.к. такое положение не содержится в ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2000 по делу N А40-25345/99 признано недействительным аналогичное положение, содержащееся в п. 2.4 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (в части учета отрицательного результата от реализации имущества).
В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 - 28.10.02 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13960/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)