Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2006 г. Дело N А19-22363/05-11-Ф02-295/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска - Свирниной А.В. (доверенность N 11/5 от 10.01.2006), Тянутовой Т.Ф. (доверенность N 11-11/18 от 15.02.2006),
ООО "Брависсимо" - Куликова В.Г. (доверенность от 28.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22363/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Брависсимо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 04-19/794 от 15.04.2005 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 1 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество 16.03.2005 поставлено на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 38 N 001891339.
18.03.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 04-19/794 от 15.04.2005 общество было поставлено в известность о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации, дата регистрации общества - 16.03.2005. По изложенным основаниям налоговый орган отказал в применении этой системы с 16.03.2005.
Считая уведомление инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление об этом одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Арбитражным судом установлено, что волеизъявление и все действия общества были направлены на переход на упрощенную систему налогообложения с начала осуществления своей деятельности.
В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а следовательно, в данном случае способствовать налогоплательщику в реализации его прав на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, в силу статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан поставить заявителя на налоговый учет в течение 5 дней. В данном случае общество было поставлено на налоговый учет в тот же день (свидетельство от 16.03.2005), однако инспекция не доказала, что с 16.03.2005 по 18.03.2005 (то есть в течение 2 дней) общество осуществляло предпринимательскую деятельность.
При таких условиях, учитывая, что общество фактически одновременно (в течение двух дней) подало заявление о постановке на учет в налоговый орган и о переходе на упрощенную систему налогообложения, в указанные два дня деятельность не осуществляло, налоговый орган не исключил, что его должностные лица формально подошли к реализации прав налогоплательщика, отказ в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признан судом незаконным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22363/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2006 N А19-22363/05-11-Ф02-295/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-22363/05-11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 февраля 2006 г. Дело N А19-22363/05-11-Ф02-295/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
ИФНС по Правобережному округу г. Иркутска - Свирниной А.В. (доверенность N 11/5 от 10.01.2006), Тянутовой Т.Ф. (доверенность N 11-11/18 от 15.02.2006),
ООО "Брависсимо" - Куликова В.Г. (доверенность от 28.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22363/05-11 (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Брависсимо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) N 04-19/794 от 15.04.2005 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением от 1 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общество 16.03.2005 поставлено на налоговый учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 38 N 001891339.
18.03.2005 общество обратилось в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением N 04-19/794 от 15.04.2005 общество было поставлено в известность о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь зарегистрированные организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации, дата регистрации общества - 16.03.2005. По изложенным основаниям налоговый орган отказал в применении этой системы с 16.03.2005.
Считая уведомление инспекции недействительным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление об этом одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Арбитражным судом установлено, что волеизъявление и все действия общества были направлены на переход на упрощенную систему налогообложения с начала осуществления своей деятельности.
В силу статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а следовательно, в данном случае способствовать налогоплательщику в реализации его прав на применение упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, в силу статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан поставить заявителя на налоговый учет в течение 5 дней. В данном случае общество было поставлено на налоговый учет в тот же день (свидетельство от 16.03.2005), однако инспекция не доказала, что с 16.03.2005 по 18.03.2005 (то есть в течение 2 дней) общество осуществляло предпринимательскую деятельность.
При таких условиях, учитывая, что общество фактически одновременно (в течение двух дней) подало заявление о постановке на учет в налоговый орган и о переходе на упрощенную систему налогообложения, в указанные два дня деятельность не осуществляло, налоговый орган не исключил, что его должностные лица формально подошли к реализации прав налогоплательщика, отказ в применении упрощенной системы налогообложения обоснованно признан судом незаконным.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22363/05-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)