Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2007 г. Дело N А09-7187/06-12
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 по делу N А09-7187/06-12,
Закрытое акционерное общество (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по возврату переплаты налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет, в сумме 531,47 руб. и об обязании возвратить налог на прибыль в сумме 531,47 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество 24.07.2006 обратилось в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, внесенного в местный бюджет в размере 979,47 руб.
Письмом от 09.08.2006 Инспекция сообщила плательщику о проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 448 руб.
По мнению налогового органа, произвести возврат заявленной Обществом суммы в полном объеме не представляется возможным, так как у налогоплательщика имеется задолженность по пене по налогу на землю в размере 531,47 руб.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа по возврату переплаты налога на прибыль в сумме 531,47 руб. не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что о факте переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, Обществу стало известно из справки N 42945 от 13.07.2006 о состоянии расчетов на 10.07.2006, полученной налогоплательщиком 24.07.2006.
Вместе с тем налоговым органом не был произведен зачет или возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 531,47 руб. по заявлению Общества в месячный срок.
В соответствии со ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативно-правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сумму задолженности по пене по земельному налогу в указанной сумме.
Кроме того, налоговым органом не произведен и зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 531,47 руб. в счет погашения недоимки по пене по земельному налогу, поскольку указанная недоимка образовалась до 01.01.2006, а с 01.01.2006 ОКАТО по налогу на землю изменено, что подтверждается письмом УФНС РФ по Брянской области от 03.02.2006 N 04-19/01192@.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконным бездействие Инспекции по возврату переплаты налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет, в размере 531,47 руб. и обязав возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в названной спорной сумме.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 по делу N А09-7187/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007 ПО ДЕЛУ N А09-7187/06-12
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 марта 2007 г. Дело N А09-7187/06-12
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 по делу N А09-7187/06-12,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (далее - Общество, налогоплательщик, плательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) по возврату переплаты налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет, в сумме 531,47 руб. и об обязании возвратить налог на прибыль в сумме 531,47 руб.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Общество 24.07.2006 обратилось в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, внесенного в местный бюджет в размере 979,47 руб.
Письмом от 09.08.2006 Инспекция сообщила плательщику о проведении возврата излишне уплаченного налога на прибыль в размере 448 руб.
По мнению налогового органа, произвести возврат заявленной Обществом суммы в полном объеме не представляется возможным, так как у налогоплательщика имеется задолженность по пене по налогу на землю в размере 531,47 руб.
Общество, полагая, что бездействие налогового органа по возврату переплаты налога на прибыль в сумме 531,47 руб. не соответствует действующему налоговому законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 9 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что о факте переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, Обществу стало известно из справки N 42945 от 13.07.2006 о состоянии расчетов на 10.07.2006, полученной налогоплательщиком 24.07.2006.
Вместе с тем налоговым органом не был произведен зачет или возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 531,47 руб. по заявлению Общества в месячный срок.
В соответствии со ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативно-правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сумму задолженности по пене по земельному налогу в указанной сумме.
Кроме того, налоговым органом не произведен и зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 531,47 руб. в счет погашения недоимки по пене по земельному налогу, поскольку указанная недоимка образовалась до 01.01.2006, а с 01.01.2006 ОКАТО по налогу на землю изменено, что подтверждается письмом УФНС РФ по Брянской области от 03.02.2006 N 04-19/01192@.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Общества, признав незаконным бездействие Инспекции по возврату переплаты налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет, в размере 531,47 руб. и обязав возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в названной спорной сумме.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2006 по делу N А09-7187/06-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)