Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2006 года Дело N А42-3011/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-3011/2005,
Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "35 СРЗ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Мурманска Пахомова Р.М. от 16.03.2005 N 127/3-05Св о передаче на реализацию пакета акций закрытого акционерного общества "Лесная" (далее - ЗАО "Лесная") в количестве 1690 штук. В ходе рассмотрения дела ФГУП "35 СРЗ", уточнив требования, просило также признать недостоверной величину оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004.
К участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску, Управление Пенсионного Фонда в Ленинском округе г. Мурманска, ЗАО "Лесная", государственное учреждение "Мурманская лаборатория судебной экспертизы", эксперт Прокофьева Р.А., Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ).
Определением от 13.01.2006 производство по делу в части требования о признании недостоверной величины оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004, прекращено.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "35 СРЗ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывая на незаконность реализации не зарегистрированных в установленном порядке акций и на необоснованность их оценки.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "35 СРЗ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2004 N 147-04 об аресте обыкновенных именных акций ЗАО "Лесная" в количестве 1690 штук, номинальной стоимостью 10 руб. Рыночная стоимость указанных акций определена актом экспертизы от 30.07.2004 N 905/17 в размере 76849 руб. 37 коп.
Постановлением от 16.03.2005 N 127/3-05Св судебный пристав-исполнитель передал акции на реализацию в специализированную организацию "Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества" по цене 76849 руб. 37 коп., однако в принятии на реализацию последняя отказала, сославшись на отсутствие государственной регистрации акций.
Полагая, что постановление судебного пристава от 16.03.2005 N 127/3-05Св является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Обращаясь в суд, ФГУП "35 СРЗ" указало на то, что арестованные акции не прошли государственной регистрации в установленном законом порядке и поэтому не допускаются к обращению на вторичном рынке ценных бумаг, а в связи с их направлением на реализацию эмиссия акций становится невозможной, что приводит к нарушению прав заявителя как акционера ЗАО "Лесная".
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд при рассмотрении спора исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу N А42-4939/04-25 (предметом рассмотрения дела было выяснение обстоятельств, сопутствующих выяснению правомерности ареста незарегистрированных акций), которым установлены правомерность ареста 1690 акций ЗАО "Лесная" и отсутствие нарушения прав и интересов заявителя как акционера ЗАО "Лесная" в сфере экономической деятельности. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав являющегося должником по исполнительному производству ФГУП "35 СРЗ", оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя судом по материалам дела не установлено.
Передача на реализацию акций, не прошедших государственную регистрацию, не влечет за собой в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отказ уполномоченного органа в такой регистрации, а отсутствие государственной регистрации акций не препятствует проведению в дальнейшем регистрации данного выпуска акций и их последующего обращения в установленном законодательством порядке. ФГУП "35 СРЗ" является должником по исполнительному производству, с возложением на него Законом соответствующих обязанностей.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостоверности оценки арестованных акций, кассационной инстанцией отклоняются. Определением суда первой инстанции от 13.01.2006 производство по делу в части оспаривания достоверности величины оценки, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004, прекращено, сам акт экспертизы N 905/17 предметом спора не является. Законность постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2005 о передаче на реализацию арестованных акций в части указания их стоимости проверена судом и каких-либо нарушений Закона со стороны судебного пристава-исполнителя в этой части не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ФГУП "35 СРЗ" в удовлетворении заявленных требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-3011/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2006 ПО ДЕЛУ N А42-3011/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2006 года Дело N А42-3011/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 (судья Каширская С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-3011/2005,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "35 СРЗ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Мурманска Пахомова Р.М. от 16.03.2005 N 127/3-05Св о передаче на реализацию пакета акций закрытого акционерного общества "Лесная" (далее - ЗАО "Лесная") в количестве 1690 штук. В ходе рассмотрения дела ФГУП "35 СРЗ", уточнив требования, просило также признать недостоверной величину оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004.
К участию в деле привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мурманску, Управление Пенсионного Фонда в Ленинском округе г. Мурманска, ЗАО "Лесная", государственное учреждение "Мурманская лаборатория судебной экспертизы", эксперт Прокофьева Р.А., Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ).
Определением от 13.01.2006 производство по делу в части требования о признании недостоверной величины оценки акций, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004, прекращено.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "35 СРЗ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, указывая на незаконность реализации не зарегистрированных в установленном порядке акций и на необоснованность их оценки.
Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФГУП "35 СРЗ", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.04.2004 N 147-04 об аресте обыкновенных именных акций ЗАО "Лесная" в количестве 1690 штук, номинальной стоимостью 10 руб. Рыночная стоимость указанных акций определена актом экспертизы от 30.07.2004 N 905/17 в размере 76849 руб. 37 коп.
Постановлением от 16.03.2005 N 127/3-05Св судебный пристав-исполнитель передал акции на реализацию в специализированную организацию "Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества" по цене 76849 руб. 37 коп., однако в принятии на реализацию последняя отказала, сославшись на отсутствие государственной регистрации акций.
Полагая, что постановление судебного пристава от 16.03.2005 N 127/3-05Св является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Обращаясь в суд, ФГУП "35 СРЗ" указало на то, что арестованные акции не прошли государственной регистрации в установленном законом порядке и поэтому не допускаются к обращению на вторичном рынке ценных бумаг, а в связи с их направлением на реализацию эмиссия акций становится невозможной, что приводит к нарушению прав заявителя как акционера ЗАО "Лесная".
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд при рассмотрении спора исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе вступивший в законную силу судебный акт по делу N А42-4939/04-25 (предметом рассмотрения дела было выяснение обстоятельств, сопутствующих выяснению правомерности ареста незарегистрированных акций), которым установлены правомерность ареста 1690 акций ЗАО "Лесная" и отсутствие нарушения прав и интересов заявителя как акционера ЗАО "Лесная" в сфере экономической деятельности. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав являющегося должником по исполнительному производству ФГУП "35 СРЗ", оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя судом по материалам дела не установлено.
Передача на реализацию акций, не прошедших государственную регистрацию, не влечет за собой в соответствии со статьей 21 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отказ уполномоченного органа в такой регистрации, а отсутствие государственной регистрации акций не препятствует проведению в дальнейшем регистрации данного выпуска акций и их последующего обращения в установленном законодательством порядке. ФГУП "35 СРЗ" является должником по исполнительному производству, с возложением на него Законом соответствующих обязанностей.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся недостоверности оценки арестованных акций, кассационной инстанцией отклоняются. Определением суда первой инстанции от 13.01.2006 производство по делу в части оспаривания достоверности величины оценки, указанной в акте экспертизы от 30.07.2004, прекращено, сам акт экспертизы N 905/17 предметом спора не является. Законность постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2005 о передаче на реализацию арестованных акций в части указания их стоимости проверена судом и каких-либо нарушений Закона со стороны судебного пристава-исполнителя в этой части не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе ФГУП "35 СРЗ" в удовлетворении заявленных требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу N А42-3011/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "35 судоремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ШПАЧЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)