Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-1060/00
Судья Матлина Е.О., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САН" на решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1060/00 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
Податель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2003 по жалобе ОАО "Петербургское ПО "Электронприбор" на действия судебного пристава-исполнителя Петроградского ОССП Абросимовой А.А., связанные с подготовкой и проведением торгов, состоявшихся 22.08.2001 в рамках исполнительного производства N 10453, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения порядка обращения взыскания на имущество организации-должника третьей очереди, установленного статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
ЗАО "САН", которое является победителем торгов, состоявшихся 22.08.2001 в рамках исполнительного производства N 10453, и не привлечено к участию в деле, обжалуются судебные акты, которыми результаты торгов не оценивались.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лишь лица, участвующие в деле, а в соответствии со статьей 42 названного кодекса правом на обжалование судебных актов обладают также лица хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Податель кассационной жалобы не доказал, а из материалов дела, решения от 19.09.2002 и постановления апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ЗАО "САН".
В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 42, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 36 л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2003 N А56-1060/00
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-1060/00
Судья Матлина Е.О., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САН" на решение от 19.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1060/00 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Податель кассационной жалобы не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.01.2003 по жалобе ОАО "Петербургское ПО "Электронприбор" на действия судебного пристава-исполнителя Петроградского ОССП Абросимовой А.А., связанные с подготовкой и проведением торгов, состоявшихся 22.08.2001 в рамках исполнительного производства N 10453, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения порядка обращения взыскания на имущество организации-должника третьей очереди, установленного статьей 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
ЗАО "САН", которое является победителем торгов, состоявшихся 22.08.2001 в рамках исполнительного производства N 10453, и не привлечено к участию в деле, обжалуются судебные акты, которыми результаты торгов не оценивались.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов обладают лишь лица, участвующие в деле, а в соответствии со статьей 42 названного кодекса правом на обжалование судебных актов обладают также лица хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Податель кассационной жалобы не доказал, а из материалов дела, решения от 19.09.2002 и постановления апелляционной инстанции от 13.01.2003 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области не следует, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ЗАО "САН".
В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 42, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 36 л.
Судья
МАТЛИНА Е.О.
МАТЛИНА Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)