Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский
на решение от 6.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7707/07-С36
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситалл", г. Волжский о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 2.05.2007 N 849
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 2.05.2007 N 849 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость за период с 24.11.2004 по 30.06.2006, по результатам которой принято решение от 02.05.2007 N 849 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10697 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, а также предложено уплатить начисленные 53485 рублей данного налога за 2005 год и 6815 рублей пеней.
По мнению инспекции, налогоплательщиком произведена неполная уплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 53485 рублей за 2005 год, в связи с занижением дохода по операциям от реализации товарно-материальных ценностей (эмаль-фритта) в адрес фактического ее потребителя ООО "Завод Калитва". К проверке обществом представлены фиктивные документы (накладные) о реализации указанного товара в адрес не фактического покупателя ООО "Завод Калитва", а в адрес ООО "Торгстройсервис", и установленные налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий общества и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Торгстройсервис".
Общество не согласившись с данным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что обществом в 2005 году была реализована эмаль-фритта покупателю ООО "Торгстройсервис", в последующем этот товар отгружен в адрес ООО "Завод Калитва", в связи с чем отклонил довод инспекции о мнимости последней сделки общества, как не подтвержденной документально. Вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу, признан судом несостоятельным, поскольку сделан на основании предположения о наличии между участниками сделок сговора, направленного на умышленное уклонение от уплаты налога, и такое предположение материалами дела не подтверждено.
В то же время решение суда первой инстанции от 06.08.2007 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и материалы дела, которым фактические обстоятельства дела не установлены, по существу не исследованы и не дана правовая оценка обстоятельствам начисления инспекцией к уплате налогоплательщиком 53485 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 6815 рублей пеней и 10697 рублей штрафа.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 06.08.2007 принято по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон и дать оценку представленным в их обоснование документам, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 06.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7707/07-С36 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-7707/07-С36
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. по делу N А12-7707/07-С36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский
на решение от 6.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7707/07-С36
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситалл", г. Волжский о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области от 2.05.2007 N 849
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ситалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 2.05.2007 N 849 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость за период с 24.11.2004 по 30.06.2006, по результатам которой принято решение от 02.05.2007 N 849 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10697 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения, а также предложено уплатить начисленные 53485 рублей данного налога за 2005 год и 6815 рублей пеней.
По мнению инспекции, налогоплательщиком произведена неполная уплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 53485 рублей за 2005 год, в связи с занижением дохода по операциям от реализации товарно-материальных ценностей (эмаль-фритта) в адрес фактического ее потребителя ООО "Завод Калитва". К проверке обществом представлены фиктивные документы (накладные) о реализации указанного товара в адрес не фактического покупателя ООО "Завод Калитва", а в адрес ООО "Торгстройсервис", и установленные налоговой проверкой обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности действий общества и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО "Торгстройсервис".
Общество не согласившись с данным решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что общество применяет упрощенную систему налогообложения в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на то, что обществом в 2005 году была реализована эмаль-фритта покупателю ООО "Торгстройсервис", в последующем этот товар отгружен в адрес ООО "Завод Калитва", в связи с чем отклонил довод инспекции о мнимости последней сделки общества, как не подтвержденной документально. Вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу, признан судом несостоятельным, поскольку сделан на основании предположения о наличии между участниками сделок сговора, направленного на умышленное уклонение от уплаты налога, и такое предположение материалами дела не подтверждено.
В то же время решение суда первой инстанции от 06.08.2007 не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и материалы дела, которым фактические обстоятельства дела не установлены, по существу не исследованы и не дана правовая оценка обстоятельствам начисления инспекцией к уплате налогоплательщиком 53485 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 6815 рублей пеней и 10697 рублей штрафа.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 06.08.2007 принято по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, проверить доводы сторон и дать оценку представленным в их обоснование документам, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 06.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7707/07-С36 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)