Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4430-628/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск) на решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03,
Муниципальное унитарное предприятие розничной торговли "Универмаг" (далее - МУПРТ "Универмаг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными действий ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск по отказу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 согласно уведомлению N 21 от 22.11.2002.
Заявленное требование обосновано тем, что муниципальные образования, в частности комитет имущественных отношений, который является учредителем МУПРТ "Универмаг", не относятся к числу организаций, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что государство, а также муниципальные образования не являются организациями в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации; муниципальное образование является административно-территориальной единицей; следовательно, если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 названного Кодекса по структуре уставного капитала соблюдено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, органы местного самоуправления, являясь юридическими лицами, должны относиться к числу организаций в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
МУПРТ "Универмаг" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Из материалов дела следует: МУПРТ "Универмаг" обратилось 04.11.2002 в ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с требованиями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместитель руководителя ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск уведомлением от 22.11.2002 N 21 сообщил МУПРТ "Универмаг" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, учредителем МУПРТ "Универмаг" является комитет имущественных отношений, доля непосредственного участия которого составляет 100%.
Судом установлено, что согласно уставу МУПРТ "Универмаг" учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Северск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Северска от 05.06.97 N 1957, комитет по управлению муниципальным имуществом являлся юридическим лицом. В мае 2002 года в результате произведенной реорганизации комитет преобразован в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Северск с правами юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что муниципальное образование не является организацией в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а является административно-территориальной единицей, в связи с чем если уставный капитал организации принадлежит муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено.
Согласно статье 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Муниципальное образование, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений указанных выше норм. Выводы суда о том, что если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено и в связи с этим муниципальное унитарное вправе перейти на упрощенную систему налогообложения при соблюдении остальных требований, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4430-628/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск) на решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03,
Муниципальное унитарное предприятие розничной торговли "Универмаг" (далее - МУПРТ "Универмаг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными действий ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск по отказу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 согласно уведомлению N 21 от 22.11.2002.
Заявленное требование обосновано тем, что муниципальные образования, в частности комитет имущественных отношений, который является учредителем МУПРТ "Универмаг", не относятся к числу организаций, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что государство, а также муниципальные образования не являются организациями в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации; муниципальное образование является административно-территориальной единицей; следовательно, если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 названного Кодекса по структуре уставного капитала соблюдено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, органы местного самоуправления, являясь юридическими лицами, должны относиться к числу организаций в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
МУПРТ "Универмаг" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Из материалов дела следует: МУПРТ "Универмаг" обратилось 04.11.2002 в ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с требованиями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместитель руководителя ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск уведомлением от 22.11.2002 N 21 сообщил МУПРТ "Универмаг" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, учредителем МУПРТ "Универмаг" является комитет имущественных отношений, доля непосредственного участия которого составляет 100%.
Судом установлено, что согласно уставу МУПРТ "Универмаг" учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Северск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Северска от 05.06.97 N 1957, комитет по управлению муниципальным имуществом являлся юридическим лицом. В мае 2002 года в результате произведенной реорганизации комитет преобразован в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Северск с правами юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что муниципальное образование не является организацией в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а является административно-территориальной единицей, в связи с чем если уставный капитал организации принадлежит муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено.
Согласно статье 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Муниципальное образование, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений указанных выше норм. Выводы суда о том, что если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено и в связи с этим муниципальное унитарное вправе перейти на упрощенную систему налогообложения при соблюдении остальных требований, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2003 N Ф04/4430-628/А67-2003
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4430-628/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск) на решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие розничной торговли "Универмаг" (далее - МУПРТ "Универмаг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными действий ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск по отказу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 согласно уведомлению N 21 от 22.11.2002.
Заявленное требование обосновано тем, что муниципальные образования, в частности комитет имущественных отношений, который является учредителем МУПРТ "Универмаг", не относятся к числу организаций, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что государство, а также муниципальные образования не являются организациями в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации; муниципальное образование является административно-территориальной единицей; следовательно, если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 названного Кодекса по структуре уставного капитала соблюдено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, органы местного самоуправления, являясь юридическими лицами, должны относиться к числу организаций в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
МУПРТ "Универмаг" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Из материалов дела следует: МУПРТ "Универмаг" обратилось 04.11.2002 в ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с требованиями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместитель руководителя ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск уведомлением от 22.11.2002 N 21 сообщил МУПРТ "Универмаг" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, учредителем МУПРТ "Универмаг" является комитет имущественных отношений, доля непосредственного участия которого составляет 100%.
Судом установлено, что согласно уставу МУПРТ "Универмаг" учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Северск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Северска от 05.06.97 N 1957, комитет по управлению муниципальным имуществом являлся юридическим лицом. В мае 2002 года в результате произведенной реорганизации комитет преобразован в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Северск с правами юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что муниципальное образование не является организацией в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а является административно-территориальной единицей, в связи с чем если уставный капитал организации принадлежит муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено.
Согласно статье 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Муниципальное образование, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений указанных выше норм. Выводы суда о том, что если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено и в связи с этим муниципальное унитарное вправе перейти на упрощенную систему налогообложения при соблюдении остальных требований, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2003 года Дело N Ф04/4430-628/А67-2003
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЗАТО г. Северск Томской области (далее - ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск) на решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие розничной торговли "Универмаг" (далее - МУПРТ "Универмаг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными действий ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск по отказу в применении упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 согласно уведомлению N 21 от 22.11.2002.
Заявленное требование обосновано тем, что муниципальные образования, в частности комитет имущественных отношений, который является учредителем МУПРТ "Универмаг", не относятся к числу организаций, предусмотренных подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.02.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что государство, а также муниципальные образования не являются организациями в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации; муниципальное образование является административно-территориальной единицей; следовательно, если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 названного Кодекса по структуре уставного капитала соблюдено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Так, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, органы местного самоуправления, являясь юридическими лицами, должны относиться к числу организаций в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
МУПРТ "Универмаг" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Из материалов дела следует: МУПРТ "Универмаг" обратилось 04.11.2002 в ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 в соответствии с требованиями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заместитель руководителя ИМНС РФ по ЗАТО г. Северск уведомлением от 22.11.2002 N 21 сообщил МУПРТ "Универмаг" о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%, учредителем МУПРТ "Универмаг" является комитет имущественных отношений, доля непосредственного участия которого составляет 100%.
Судом установлено, что согласно уставу МУПРТ "Универмаг" учредителем предприятия является муниципальное образование ЗАТО г. Северск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом, уполномоченного осуществлять права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Главы Администрации г. Северска от 05.06.97 N 1957, комитет по управлению муниципальным имуществом являлся юридическим лицом. В мае 2002 года в результате произведенной реорганизации комитет преобразован в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Северск с правами юридического лица.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что муниципальное образование не является организацией в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, а является административно-территориальной единицей, в связи с чем если уставный капитал организации принадлежит муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено.
Согласно статье 8 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ учредителем унитарного предприятия может выступать, в частности, муниципальное образование. Решение об учреждении муниципального предприятия принимается в таком случае органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими его компетенцию.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25%.
Муниципальное образование, являясь в силу статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации участником гражданских правоотношений посредством своих уполномоченных органов, в том числе при учреждении предприятий, не является организацией в смысле, заложенном в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из положений указанных выше норм. Выводы суда о том, что если уставный капитал организации принадлежит государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, то требование статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации по структуре уставного капитала соблюдено и в связи с этим муниципальное унитарное вправе перейти на упрощенную систему налогообложения при соблюдении остальных требований, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, являются правильными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-356/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)