Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реванш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А68-4107/2008-300/8,
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - Общество, ООО "Реванш") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - письма Инспекции от 17.07.2008 N 20-13/4402 и обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО "Реванш" и ООО "Народная аптека" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3 для организации зала игровых автоматов со сроком аренды до 08.02.2008. Между этими же лицами в отношении указанного нежилого помещения также был заключен договор аренды от 09.02.2008 сроком до 01.01.2009.
По договору от 21.06.2007 ООО "Мега" передало в собственность Обществу в качестве оплаты за приобретаемую долю в ООО "Реванш" имущество филиала, в том числе расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3. При этом согласно акту приема-передачи от 21.06.2007 N 0053/2007 имущество состояло из пятидесяти игровых автоматов.
06.07.2007 Инспекцией выдано уведомление N 431481 о постановке Общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2007 N 91 за Обществом по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3 зарегистрированы пятьдесят игровых автоматов.
09.06.2008 Общество обратилось с заявлением о снятии с учета пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по данному адресу.
01.07.2008 ООО "Реванш" обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации указанных пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3.
Письмом от 17.07.2008 N 02-13/4402 Инспекция отказала Обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, указав, что объекты, указанные в заявлении, уже зарегистрированы по данному адресу.
Считая, что ненормативный акт Инспекцией не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 деятельность ООО "Реванш" по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 31, корп. 3, не осуществлялась, ввиду чего регистрация налоговым органом игровых автоматов противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.
Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).
В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд не исследовал должным образом вопрос о наличии по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3, а также о соответствии указанного игорного заведения требованиям Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Согласно п. 11 ст. 4 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорным заведением признается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Учитывая изложенное, игорное заведение должно быть соответствующим образом оборудовано и организовано и признается таковым вне зависимости от смены его владельца.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно договору от 21.06.2007 о вхождении ООО "Мега" в состав учредителей ООО "Реванш" ООО "Мега" передает имущественный комплекс филиалов в счет выкупа доли в уставном капитале Общества.
Вместе с тем, судом не исследован вопрос о порядке передачи Обществу прав и обязанностей ООО "Мега" как осуществлявшего деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе и по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции также указали, что имущественный комплекс филиала, передаваемый по договору от 21.06.2007, можно признать предприятием как особым объектом прав, который в силу ст. ст. 6, 132 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В настоящем же случае данное требование не соблюдено.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
Судом установлено, что по акту от 21.06.2007 Обществу переданы 50 игровых автоматов, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 132 ГК РФ.
Учитывая, что в настоящем случае передавалась лишь часть имущественного комплекса, положения ч. 1 ст. 132 ГК РФ о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, не может быть применено.
Следовательно, вывод суда о несоблюдении ООО "Реванш" обязательного правила о государственной регистрации полученного от ООО "Мега" имущества основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А68-4107/2008-300/8 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2009 ПО ДЕЛУ N А68-4107/2008-300/8
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А68-4107/2008-300/8
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реванш" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А68-4107/2008-300/8,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - Общество, ООО "Реванш") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - письма Инспекции от 17.07.2008 N 20-13/4402 и обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО "Реванш" и ООО "Народная аптека" заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3 для организации зала игровых автоматов со сроком аренды до 08.02.2008. Между этими же лицами в отношении указанного нежилого помещения также был заключен договор аренды от 09.02.2008 сроком до 01.01.2009.
По договору от 21.06.2007 ООО "Мега" передало в собственность Обществу в качестве оплаты за приобретаемую долю в ООО "Реванш" имущество филиала, в том числе расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3. При этом согласно акту приема-передачи от 21.06.2007 N 0053/2007 имущество состояло из пятидесяти игровых автоматов.
06.07.2007 Инспекцией выдано уведомление N 431481 о постановке Общества на учет по месту нахождения обособленного подразделения.
Согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 02.07.2007 N 91 за Обществом по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3 зарегистрированы пятьдесят игровых автоматов.
09.06.2008 Общество обратилось с заявлением о снятии с учета пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по данному адресу.
01.07.2008 ООО "Реванш" обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации указанных пятидесяти игровых автоматов, зарегистрированных по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3.
Письмом от 17.07.2008 N 02-13/4402 Инспекция отказала Обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, указав, что объекты, указанные в заявлении, уже зарегистрированы по данному адресу.
Считая, что ненормативный акт Инспекцией не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая спор по существу, суд исходил из того, что по состоянию на 01.01.2007 деятельность ООО "Реванш" по организации и проведению азартных игр в игорном заведении по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 31, корп. 3, не осуществлялась, ввиду чего регистрация налоговым органом игровых автоматов противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Кассационная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу ст. 365 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно п. 6 ст. 366 НК РФ налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения заявления от налогоплательщика заявления о регистрации объекта налогообложения (изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.
Контроль за соблюдением организаторами азартных игр требований Закона РФ N 244-ФЗ от 29.12.2006 возложен на налоговые органы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами РФ.
Под игорным заведением в целях названного Закона понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг) (ч. 11 ст. 4 Закона).
В то же время, ч. 1 ст. 16 Закона N 244-ФЗ от 29.12.2006 установлено, что игорные заведения, имеющие лицензии, и соответствующие требованиям, указанным в ч. 6 ст. 6; ч. 1 и 3 - 5 ст. 8; ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
При этом, согласно ч. 9 ст. 16 вышеуказанного закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям данного Федерального закона.
Деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Таким образом, отказ налогового органа в выдаче свидетельства о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес, может быть признан судом незаконным в случае соответствия организации, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр после 1 июля 2007 года, требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. ч. 2 и 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ и отсутствии решения органа государственной власти субъекта РФ о запрете, начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта РФ деятельности по организации и проведению азартных игр.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор по существу, суд не исследовал должным образом вопрос о наличии по состоянию на 01.01.2007 игорного заведения по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3, а также о соответствии указанного игорного заведения требованиям Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Согласно п. 11 ст. 4 Закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ игорным заведением признается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Учитывая изложенное, игорное заведение должно быть соответствующим образом оборудовано и организовано и признается таковым вне зависимости от смены его владельца.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно договору от 21.06.2007 о вхождении ООО "Мега" в состав учредителей ООО "Реванш" ООО "Мега" передает имущественный комплекс филиалов в счет выкупа доли в уставном капитале Общества.
Вместе с тем, судом не исследован вопрос о порядке передачи Обществу прав и обязанностей ООО "Мега" как осуществлявшего деятельность в сфере игорного бизнеса, в том числе и по адресу: г. Алексин, ул. Тульская, д. 131, корп. 3.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции также указали, что имущественный комплекс филиала, передаваемый по договору от 21.06.2007, можно признать предприятием как особым объектом прав, который в силу ст. ст. 6, 132 ГК РФ подлежит государственной регистрации. В настоящем же случае данное требование не соблюдено.
Вместе с тем, судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 ГК РФ предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
Судом установлено, что по акту от 21.06.2007 Обществу переданы 50 игровых автоматов, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 132 ГК РФ.
Учитывая, что в настоящем случае передавалась лишь часть имущественного комплекса, положения ч. 1 ст. 132 ГК РФ о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, не может быть применено.
Следовательно, вывод суда о несоблюдении ООО "Реванш" обязательного правила о государственной регистрации полученного от ООО "Мега" имущества основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А68-4107/2008-300/8 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)