Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2006 года Дело N А66-14697/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Наседкиной И.А. (доверенность от 08.08.06 N 30560/03-14), Копышевой Л.В. (доверенность от 31.07.06 N 28437/03-14), рассмотрев 15.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.06 по делу N А66-14697/2005 (судья Владимирова Г.А.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - Учреждение) 2654462 руб. 37 коп. земельного налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 06.04.06 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), Закона Тверской области "О схеме управления Тверской областью" от 28.02.02 N 12-ОЗ-3 (далее - Областной закон), просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Учреждение необоснованно использовало льготу по земельному налогу, поскольку оно не является органом государственной власти и управления.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2003 год (Кимрский район). В ходе налоговой проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. Инспекция посчитала, что Учреждение не является органом государственной власти.
По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт камеральной проверки от 10.06.05 и приняла решение от 02.08.05 N 11-08/437 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 965260 руб. штрафа и о доначислении 4826304 руб. земельного налога за 2003 год и начислении 1689201 руб. 57 коп. пеней.
На основании решения от 02.08.05 N 11-08/437 Учреждению направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 09.08.05 N 6523 и 602.
Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требования налогового органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него земельного налога, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что Учреждение наделено функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования, в связи с чем имеет право на пользование льготой по земельному налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 1 Областного закона к органам управления Тверской областью относятся органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области, наделенные отдельными функциями государственного управления и обеспечивающие деятельность органов государственной власти Тверской области, а также органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и муниципальные учреждения Тверской области, наделенные отдельными управленческими функциями.
В соответствии со статьей 5 Областного закона к исполнительным органам государственной власти Тверской области относятся администрация Тверской области, областные исполнительные органы государственной власти Тверской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области.
В силу статьи 10 Областного закона в составе областных исполнительных органов государственной власти Тверской области действует, в частности, Комитет по управлению имуществом.
В статье 14 Областного закона указано, что территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области - органы специальной компетенции, осуществляющие в городах, районах и иных территориях Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления. Территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области находятся в подчинении администрации Тверской области либо соответствующих областных исполнительных органов государственной власти Тверской области.
Согласно пункту 1.2 Устава учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.03.05 N 33 (далее - Устав), ответчик является юридическим лицом - государственным учреждением с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством Тверской области. Из раздела 2 Устава следует, что Учреждение наделено функциями органа государственного управления дорожным хозяйством, осуществляет совокупность функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования. Поэтому вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, суд обоснованно признал ошибочным.
В оспариваемом решении и в жалобе Инспекция не ссылается на то, что Учреждение использовало спорные автомобильные дороги не для осуществления деятельности, которая возложена на него в соответствии с Уставом.
Таким образом, Учреждение правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона о плате за землю пользовалось льготой по земельному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Учреждению указанного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что аналогичный вывод сделан и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.06 по делу N А66-9655/2005.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.06 по делу N А66-14697/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2006 ПО ДЕЛУ N А66-14697/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2006 года Дело N А66-14697/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Наседкиной И.А. (доверенность от 08.08.06 N 30560/03-14), Копышевой Л.В. (доверенность от 31.07.06 N 28437/03-14), рассмотрев 15.08.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.06 по делу N А66-14697/2005 (судья Владимирова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" (далее - Учреждение) 2654462 руб. 37 коп. земельного налога, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 06.04.06 Инспекции отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), Закона Тверской области "О схеме управления Тверской областью" от 28.02.02 N 12-ОЗ-3 (далее - Областной закон), просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Учреждение необоснованно использовало льготу по земельному налогу, поскольку оно не является органом государственной власти и управления.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2003 год (Кимрский район). В ходе налоговой проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю. Инспекция посчитала, что Учреждение не является органом государственной власти.
По результатам налоговой проверки Инспекция составила акт камеральной проверки от 10.06.05 и приняла решение от 02.08.05 N 11-08/437 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 965260 руб. штрафа и о доначислении 4826304 руб. земельного налога за 2003 год и начислении 1689201 руб. 57 коп. пеней.
На основании решения от 02.08.05 N 11-08/437 Учреждению направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 09.08.05 N 6523 и 602.
Поскольку налогоплательщик добровольно не исполнил требования налогового органа, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него земельного налога, пеней и штрафа.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, исходил из того, что Учреждение наделено функциями государственного органа управления дорожным хозяйством по управлению автомобильными дорогами общего пользования, в связи с чем имеет право на пользование льготой по земельному налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно статье 1 Областного закона к органам управления Тверской областью относятся органы государственной власти Тверской области, государственные органы Тверской области, наделенные отдельными функциями государственного управления и обеспечивающие деятельность органов государственной власти Тверской области, а также органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и муниципальные учреждения Тверской области, наделенные отдельными управленческими функциями.
В соответствии со статьей 5 Областного закона к исполнительным органам государственной власти Тверской области относятся администрация Тверской области, областные исполнительные органы государственной власти Тверской области и территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области.
В силу статьи 10 Областного закона в составе областных исполнительных органов государственной власти Тверской области действует, в частности, Комитет по управлению имуществом.
В статье 14 Областного закона указано, что территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области - органы специальной компетенции, осуществляющие в городах, районах и иных территориях Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных (подведомственных) отраслях и сферах государственного управления. Территориальные исполнительные органы государственной власти Тверской области находятся в подчинении администрации Тверской области либо соответствующих областных исполнительных органов государственной власти Тверской области.
Согласно пункту 1.2 Устава учреждения, утвержденного распоряжением Комитета по управлению имуществом от 30.03.05 N 33 (далее - Устав), ответчик является юридическим лицом - государственным учреждением с наделением его функциями государственного органа управления дорожным хозяйством Тверской области. Из раздела 2 Устава следует, что Учреждение наделено функциями органа государственного управления дорожным хозяйством, осуществляет совокупность функций по управлению автомобильными дорогами общего пользования. Поэтому вывод Инспекции о том, что налогоплательщик не относится к органам государственной власти и управления, суд обоснованно признал ошибочным.
В оспариваемом решении и в жалобе Инспекция не ссылается на то, что Учреждение использовало спорные автомобильные дороги не для осуществления деятельности, которая возложена на него в соответствии с Уставом.
Таким образом, Учреждение правомерно на основании пункта 14 статьи 12 Закона о плате за землю пользовалось льготой по земельному налогу, в связи с чем у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Учреждению указанного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что аналогичный вывод сделан и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.06 по делу N А66-9655/2005.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.04.06 по делу N А66-14697/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МУНТЯН Л.Б.
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)