Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
г. ОмскПредседатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года и на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года в отношении У. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года У. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления, У., являясь главным бухгалтером Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", расположенного по адресу: <...>, в нарушение ст. 230 НК РФ представила искаженные сведения о доходах физических лиц за 2008 год, а именно: при представлении налоговым агентом (МП г. Омск "Тепловая компания") сведений о доходах своих работников доходов в виде материальной выгоды не был включен в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и не был отражен в сведениях о доходах; при представлении налоговым агентом (МП г. Омск "Тепловая компания") сведений о доходах Л., Н., С., У. по договорам возмездного оказания услуг, указанные сведения были представлены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, о чем специалист 3 разряда отдела выездных налоговых проверок N 2 межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области К. составила протокол об административном правонарушении.
Первомайский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе У. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считает, что недобор НДФЛ за 2008 год в размере 6 665, 00 рублей при сумме удержанного и перечисленного за 2008 год НДФЛ в размере 44 187 040,00 рублей с учетом размера недобора, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и, следовательно, является малозначительным административным правонарушением.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-50/2010, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года, так и решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Судом 1 и 2 инстанции было установлено, что в нарушение ст. 230 НК РФ У. представила искаженные сведения о доходах физических лиц за 2008 год, то есть формально в ее действиях имеется признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенного нарушения охраняемых правоотношений У. допущено не было, поскольку разница между искаженными и фактическими сведениями о доходах физических лиц за 2008 год является небольшой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2, п. 1, ст. 2.9 КоАП РФ,
1. Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года и решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года в отношении У. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
2. Копию постановления направить для сведения У.
Председатель Омского
областного суда
В.А.Ярковой
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 4-А-104/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 4-А-104/2010
г. ОмскПредседатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу У. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года и на решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года в отношении У. по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года У. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления, У., являясь главным бухгалтером Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания", расположенного по адресу: <...>, в нарушение ст. 230 НК РФ представила искаженные сведения о доходах физических лиц за 2008 год, а именно: при представлении налоговым агентом (МП г. Омск "Тепловая компания") сведений о доходах своих работников доходов в виде материальной выгоды не был включен в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и не был отражен в сведениях о доходах; при представлении налоговым агентом (МП г. Омск "Тепловая компания") сведений о доходах Л., Н., С., У. по договорам возмездного оказания услуг, указанные сведения были представлены в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, о чем специалист 3 разряда отдела выездных налоговых проверок N 2 межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области К. составила протокол об административном правонарушении.
Первомайский районный суд г. Омска, рассмотрев жалобу У. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе У. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, считает, что недобор НДФЛ за 2008 год в размере 6 665, 00 рублей при сумме удержанного и перечисленного за 2008 год НДФЛ в размере 44 187 040,00 рублей с учетом размера недобора, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и, следовательно, является малозначительным административным правонарушением.
Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела N 5-50/2010, полагаю необходимым отменить как постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года, так и решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Судом 1 и 2 инстанции было установлено, что в нарушение ст. 230 НК РФ У. представила искаженные сведения о доходах физических лиц за 2008 год, то есть формально в ее действиях имеется признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенного нарушения охраняемых правоотношений У. допущено не было, поскольку разница между искаженными и фактическими сведениями о доходах физических лиц за 2008 год является небольшой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2, п. 1, ст. 2.9 КоАП РФ,
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка N 78 Советского АО г. Омска от 12.01.2010 года и решение Первомайского районного суда г. Омска от 12.02.2010 года в отношении У. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
2. Копию постановления направить для сведения У.
Председатель Омского
областного суда
В.А.Ярковой
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)