Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3502
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 11.05.2006 по делу N А51-21632/2005-33-647/33 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Анатольевичу о взыскании налогов, пени, санкций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Александра Анатольевича (далее - предприниматель) налогов, пеней и штрафов на основании решения от 04.07.2005 N 11/3932 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 687 руб., пени за его несвоевременную уплату в 2003 году в сумме 611,82 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год в сумме 383 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 698 руб., пени за его неуплату в 2003 году в сумме 596,80 руб.; штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что неуплата налогов связана с выполнением предпринимателем разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, содержащихся в Письме Министерства по налогам и сборам РФ от 13.05.2004 N 22-1-15/895 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, ссылка суда на вышеназванное Письмо налогового органа несостоятельна, поскольку данное Письмо адресовано конкретному налогоплательщику - аптечным учреждениям.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в жалобе, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности применения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт от 10.06.2005 N 11/80 и принято решение от 04.07.2005 N 11/3932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в сумме 802 руб., за неуплату ЕСН за 2003 год - в виде штрафа в сумме 898 руб.;
- - пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 383 руб.;
- - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в сумме 4408 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены НДФЛ и ЕСН в общей сумме 1385 руб. и пени за их несвоевременную уплату в 2003 году в сумме 1208,62 руб. В адрес налогоплательщика направлены требования от 06.07.2005 N 2304 и N 137110 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 16.07.2005.
Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки, пени и штрафа в судебном порядке.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновав свои выводы нормами налогового законодательства, отказал в удовлетворении требований инспекции налоговой службы в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН в 2003 году в суммах 802 руб. и 898 руб. соответственно и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДФЛ за 2003 год в сумме 4408 руб. В остальной части заявленные налоговым органом требования удовлетворены, и спора в этой части между участвующими в деле лицами нет.
Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Статья 111 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ одним из таких обстоятельств признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что неуплата НДФЛ и ЕСН в 2003 году и несвоевременное представление декларации по НДФЛ за 2003 год связаны с тем, что предприниматель руководствовался разъяснениями, данными в Письме Министерства по налогам и сборам РФ от 13.05.2004 N 22-1-15/895 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в абзаце 14 которого указано, что доходы, полученные от осуществления розничной торговли с использованием смешанной формы расчетов (наличной и безналичной), с 01.01.2004 не подпадают под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогообложение данных доходов должно производиться в общеустановленном порядке. До 01.01.2004 (в 2003 году) розничная торговля с использованием смешанной формы расчетов подпадала под действие данной системы налогообложения.
В Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившихся в неуплате НДФЛ и ЕСН в 2003 году и в несвоевременном представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год, являются правомерными.
При таких обстоятельствах решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.05.2006 по делу N А51-21632/2005-33-647/33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2006, 11.10.2006 N Ф03-А51/06-2/3502 ПО ДЕЛУ N А51-21632/2005-33-647/33
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3502
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю на решение от 11.05.2006 по делу N А51-21632/2005-33-647/33 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Иванову Александру Анатольевичу о взыскании налогов, пени, санкций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Приморскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Иванова Александра Анатольевича (далее - предприниматель) налогов, пеней и штрафов на основании решения от 04.07.2005 N 11/3932 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 11.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год в сумме 687 руб., пени за его несвоевременную уплату в 2003 году в сумме 611,82 руб., штраф по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год в сумме 383 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2004 год в сумме 698 руб., пени за его неуплату в 2003 году в сумме 596,80 руб.; штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что неуплата налогов связана с выполнением предпринимателем разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, содержащихся в Письме Министерства по налогам и сборам РФ от 13.05.2004 N 22-1-15/895 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, инспекция налоговой службы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, ссылка суда на вышеназванное Письмо налогового органа несостоятельна, поскольку данное Письмо адресовано конкретному налогоплательщику - аптечным учреждениям.
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы, приведенные в жалобе, считает принятое по делу решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией налоговой службы проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности применения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт от 10.06.2005 N 11/80 и принято решение от 04.07.2005 N 11/3932 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- - пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в сумме 802 руб., за неуплату ЕСН за 2003 год - в виде штрафа в сумме 898 руб.;
- - пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДФЛ за 2004 год в виде штрафа в сумме 383 руб.;
- - пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в сумме 4408 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.
Этим же решением предпринимателю доначислены НДФЛ и ЕСН в общей сумме 1385 руб. и пени за их несвоевременную уплату в 2003 году в сумме 1208,62 руб. В адрес налогоплательщика направлены требования от 06.07.2005 N 2304 и N 137110 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 16.07.2005.
Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием недоимки, пени и штрафа в судебном порядке.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обосновав свои выводы нормами налогового законодательства, отказал в удовлетворении требований инспекции налоговой службы в части взыскания налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ и ЕСН в 2003 году в суммах 802 руб. и 898 руб. соответственно и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок деклараций по НДФЛ за 2003 год в сумме 4408 руб. В остальной части заявленные налоговым органом требования удовлетворены, и спора в этой части между участвующими в деле лицами нет.
Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Статья 111 НК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ одним из таких обстоятельств признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Из материалов дела следует, что неуплата НДФЛ и ЕСН в 2003 году и несвоевременное представление декларации по НДФЛ за 2003 год связаны с тем, что предприниматель руководствовался разъяснениями, данными в Письме Министерства по налогам и сборам РФ от 13.05.2004 N 22-1-15/895 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в абзаце 14 которого указано, что доходы, полученные от осуществления розничной торговли с использованием смешанной формы расчетов (наличной и безналичной), с 01.01.2004 не подпадают под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, налогообложение данных доходов должно производиться в общеустановленном порядке. До 01.01.2004 (в 2003 году) розничная торговля с использованием смешанной формы расчетов подпадала под действие данной системы налогообложения.
В Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.
Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившихся в неуплате НДФЛ и ЕСН в 2003 году и в несвоевременном представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2004 год, являются правомерными.
При таких обстоятельствах решение суда, правильно применившего нормы материального и процессуального права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2006 по делу N А51-21632/2005-33-647/33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)