Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5399/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2005 (резолютивная часть от 26.07.2005) по делу N А07-17977/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "МТФ-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.05.2005 N 992 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 21000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль, август 2004 г. и требования N 4928 об уплате налога по состоянию на 17 мая 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 (резолютивная часть от 26.07.2005; судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 370 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за июль, август 2004 г., по результатам которой принято решение от 16.05.2005 N 992 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 21000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес и доначислении налога на игорный бизнес за июль, август 2004 г. в сумме 105000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом 1/2 ставки налога за июль, август 2004 г.
Во исполнение решения инспекция направила требование от 17.05.2005 N 4928 об уплате налога в сумме 105000 руб.
Считая, что указанные решение и требование инспекции являются незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что, согласно заявлению от 26.07.2004 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, установлено два игровых автомата, заявлению от 02.08.2004 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выбыло два игровых автомата.
В соответствии с нормами ст. 370 Кодекса, действовавшей в проверяемый период до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ (далее - Закон), сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 3 ст. 370 Кодекса).
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 4 ст. 370 Кодекса).
Согласно этим нормам, одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3, 4 ст. 370 Кодекса также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ и от 19.05.2004 N 22-1-14/926@.
Изменения, внесенные Законом в абзац второй п. 3 и абзац первый п. 4 ст. 370 Кодекса, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Закона, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес, и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений, предусмотренных ст. 370 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о применении 1/2 ставки налога по всем игровым автоматам, принадлежащим обществу и зарегистрированным в установленном порядке в инспекции в июле, августе 2004 г.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и подтверждается материалами дела.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2005 по делу N А07-17977/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2005 N Ф09-5399/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-17977/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5399/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Кротовой Г.В., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2005 (резолютивная часть от 26.07.2005) по делу N А07-17977/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "МТФ-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.05.2005 N 992 о привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 21000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес за июль, август 2004 г. и требования N 4928 об уплате налога по состоянию на 17 мая 2005 г.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2005 (резолютивная часть от 26.07.2005; судья Галимова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 370 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес за июль, август 2004 г., по результатам которой принято решение от 16.05.2005 N 992 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 21000 руб. за неполную уплату налога на игорный бизнес и доначислении налога на игорный бизнес за июль, август 2004 г. в сумме 105000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом 1/2 ставки налога за июль, август 2004 г.
Во исполнение решения инспекция направила требование от 17.05.2005 N 4928 об уплате налога в сумме 105000 руб.
Считая, что указанные решение и требование инспекции являются незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил, что, согласно заявлению от 26.07.2004 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, установлено два игровых автомата, заявлению от 02.08.2004 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, выбыло два игровых автомата.
В соответствии с нормами ст. 370 Кодекса, действовавшей в проверяемый период до вступления в силу Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ (далее - Закон), сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 3 ст. 370 Кодекса).
При выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения (п. 4 ст. 370 Кодекса).
Согласно этим нормам, одна вторая налоговой ставки применяется ко всем соответствующим объектам налогообложения налогом на игорный бизнес.
Соответствующее применение п. 3, 4 ст. 370 Кодекса также разъяснено Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в письмах от 28.07.2004 N 22-1-14/1326@ и от 19.05.2004 N 22-1-14/926@.
Изменения, внесенные Законом в абзац второй п. 3 и абзац первый п. 4 ст. 370 Кодекса, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Закона, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу на игорный бизнес, и не могут быть применены к предшествующему налоговому периоду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании положений, предусмотренных ст. 370 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о применении 1/2 ставки налога по всем игровым автоматам, принадлежащим обществу и зарегистрированным в установленном порядке в инспекции в июле, августе 2004 г.
Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и подтверждается материалами дела.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2005 по делу N А07-17977/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)