Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6255/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 г. по делу N А56-36912/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),
по заявлению ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решения и требований
при участии:
от заявителя: Тицкой И.Н. доверенность от 25.05.2006 г. N 1/147а
от ответчика: Росткова Ю.В. доверенность от 07.08.2006 г. N 03-09/Д66
ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406, требования N 194 об уплате налога и требования N 144 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 313 785,81 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 243 073 рублей; требование об уплате налоговой санкции от 11.08.2005 г. N 144 в сумме 243 073 рублей и требование об уплате налога от 11.08.2005 г. N 194. Прекращено производство по делу в части признания недействительными решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части применения налоговой санкции по ст. 123 НК РФ в размере 3 893 рублей, требования от 11.08.2005 г. N 144 в части штрафа в сумме 3 893 рублей в связи с отказом в указанной части от иска.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме выяснены все обстоятельства.
Представители ответчика в судебном заседании частично согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве и просили решение суда первой инстанции изменить в связи с обоснованным начислением пеней в сумме 3 361,23 рубля и предъявлением их к оплате.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и частично подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ГК "Астория" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 31.01.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.06.2005 г. N 16/12, на основании которого принято решение N 16031/406 от 05.08.2005 г. о привлечении ЗАО "ГК "Астория" к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 246 966 рублей, по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Указанным решением обществу предложено уплатить штраф, доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 313 785,81 рубля. В соответствии с названным решением обществу направлены требования N 144 об уплате штрафа и N 194 об уплате налога.
По мнению налогового органа, обществом при исчислении налога на доходы физических лиц в налогооблагаемую базу в нарушение п. 3 ст. 213 НК РФ не включены суммы страховых взносов, уплаченные организацией по договорам добровольного медицинского страхования за членов семей работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем; в нарушение п. 3 ст. 224 НК РФ неправомерно применена налоговая ставка 13 процентов вместо 30 процентов в отношении доходов иностранных граждан, не являющихся налоговыми резидентами. Названные нарушения явились основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
ЗАО "ГК "Астория" с указанным решением налогового органа не согласилось в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 313 785,81 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 243 073 рублей; требованием об уплате налоговой санкции от 11.08.2005 г. N 144 в сумме 243 073 рублей и требованием об уплате налога от 11.08.2005 г. N 194 по тем основаниям, что налоговым органом неправильно применены нормы материального права, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, ошибочно указал на отсутствие возможности у общества произвести правильное удержание налога с доходов, выплаченных работникам - иностранным гражданам, и не обосновал выводы неправомерного привлечения налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Пунктом 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В силу п. 3 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Из материалов дела видно, что обществом при исчислении налога на доходы физических лиц не включались в налогооблагаемую базу суммы страховых взносов, уплаченные по договорам добровольного медицинского страхования за членов семей работника, которые не состоят в трудовых отношениях с ЗАО "ГК "Астория".
Суд правильно сделал вывод, что указанные суммы страховых взносов, уплаченные за членов семей по договору добровольного медицинского страхования, не будут являться доходом работника, и правомерно не включены в налогооблагаемую базу в силу ст. 226 НК РФ.
Следовательно, по названному обстоятельству у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 45 499 рублей, начислять пени за несвоевременную уплату налога в сумме 139 361,66 рубля и привлекать общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 176 рублей.
Налоговым органом установлено, что общество при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении доходов иностранных граждан, не являвшихся налоговыми резидентами, применяло налоговую ставку 13 процентов вместо 30 процентов. Указанный факт подтвержден копиями налоговых карточек и лицевыми счетами к заработной плате за проверяемый период.
Поскольку иностранные граждане находились на территории России менее 183 дней (состояли в трудовых отношениях с работодателем), то они обоснованно признаны нерезидентами.
Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 226 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу данного налога, при этом правомерно начислены пени в сумме 139 361,66 рубля, и налоговый агент обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в сумме 101 327,40 рубля.
Таким образом, обществу неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, начислены пени в сумме 139 361,66 рубля и штраф в сумме 141 745 рублей.
По указанным основаниям обществу необоснованно выставлены требование N 194 об уплате налога в сумме 64 294 рублей и пеней в сумме 139 361,66 рубля и требование N 144 об уплате налоговых санкций в сумме 141 746 рублей.
Выводы апелляционного суда сделаны исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 16058/05 от 16.06.2006 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 г. по делу N А56-36912/2005 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Прекратить производство по делу в части признания недействительными принятых Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в размере 3 893 рублей, требования N 144 в части штрафа в размере 3 893 рублей.
Признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу решение от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 139 361,66 рубля, применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 141 746 рублей; требование N 194 об уплате налога в сумме 64 294 рублей и пеней в сумме 139 361,66 рубля: требование N 144 об уплате налоговой санкции в сумме 141 746 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО "ГК "Астория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2006 ПО ДЕЛУ N А56-36912/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2006 г. по делу N А56-36912/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.В.Горбачевой, И.Б.Лопато
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6255/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 г. по делу N А56-36912/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),
по заявлению ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория"
к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решения и требований
при участии:
от заявителя: Тицкой И.Н. доверенность от 25.05.2006 г. N 1/147а
от ответчика: Росткова Ю.В. доверенность от 07.08.2006 г. N 03-09/Д66
установил:
ЗАО "Гостиничный комплекс "Астория" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406, требования N 194 об уплате налога и требования N 144 об уплате налоговой санкции.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 313 785,81 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 243 073 рублей; требование об уплате налоговой санкции от 11.08.2005 г. N 144 в сумме 243 073 рублей и требование об уплате налога от 11.08.2005 г. N 194. Прекращено производство по делу в части признания недействительными решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части применения налоговой санкции по ст. 123 НК РФ в размере 3 893 рублей, требования от 11.08.2005 г. N 144 в части штрафа в сумме 3 893 рублей в связи с отказом в указанной части от иска.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме выяснены все обстоятельства.
Представители ответчика в судебном заседании частично согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве и просили решение суда первой инстанции изменить в связи с обоснованным начислением пеней в сумме 3 361,23 рубля и предъявлением их к оплате.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и частично подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ГК "Астория" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 31.01.2005 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.06.2005 г. N 16/12, на основании которого принято решение N 16031/406 от 05.08.2005 г. о привлечении ЗАО "ГК "Астория" к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, в виде штрафа в сумме 246 966 рублей, по ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Указанным решением обществу предложено уплатить штраф, доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 313 785,81 рубля. В соответствии с названным решением обществу направлены требования N 144 об уплате штрафа и N 194 об уплате налога.
По мнению налогового органа, обществом при исчислении налога на доходы физических лиц в налогооблагаемую базу в нарушение п. 3 ст. 213 НК РФ не включены суммы страховых взносов, уплаченные организацией по договорам добровольного медицинского страхования за членов семей работника, не состоящих в трудовых отношениях с работодателем; в нарушение п. 3 ст. 224 НК РФ неправомерно применена налоговая ставка 13 процентов вместо 30 процентов в отношении доходов иностранных граждан, не являющихся налоговыми резидентами. Названные нарушения явились основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
ЗАО "ГК "Астория" с указанным решением налогового органа не согласилось в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 313 785,81 рубля и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 243 073 рублей; требованием об уплате налоговой санкции от 11.08.2005 г. N 144 в сумме 243 073 рублей и требованием об уплате налога от 11.08.2005 г. N 194 по тем основаниям, что налоговым органом неправильно применены нормы материального права, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, ошибочно указал на отсутствие возможности у общества произвести правильное удержание налога с доходов, выплаченных работникам - иностранным гражданам, и не обосновал выводы неправомерного привлечения налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Пунктом 9 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В силу п. 3 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и медицинских расходов застрахованных физических лиц.
Из материалов дела видно, что обществом при исчислении налога на доходы физических лиц не включались в налогооблагаемую базу суммы страховых взносов, уплаченные по договорам добровольного медицинского страхования за членов семей работника, которые не состоят в трудовых отношениях с ЗАО "ГК "Астория".
Суд правильно сделал вывод, что указанные суммы страховых взносов, уплаченные за членов семей по договору добровольного медицинского страхования, не будут являться доходом работника, и правомерно не включены в налогооблагаемую базу в силу ст. 226 НК РФ.
Следовательно, по названному обстоятельству у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 45 499 рублей, начислять пени за несвоевременную уплату налога в сумме 139 361,66 рубля и привлекать общество к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 14 176 рублей.
Налоговым органом установлено, что общество при исчислении налога на доходы физических лиц в отношении доходов иностранных граждан, не являвшихся налоговыми резидентами, применяло налоговую ставку 13 процентов вместо 30 процентов. Указанный факт подтвержден копиями налоговых карточек и лицевыми счетами к заработной плате за проверяемый период.
Поскольку иностранные граждане находились на территории России менее 183 дней (состояли в трудовых отношениях с работодателем), то они обоснованно признаны нерезидентами.
Вместе с тем, в силу п. 9 ст. 226 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу данного налога, при этом правомерно начислены пени в сумме 139 361,66 рубля, и налоговый агент обоснованно привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанностей по удержанию и перечислению налогов в виде штрафа в сумме 101 327,40 рубля.
Таким образом, обществу неправомерно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, начислены пени в сумме 139 361,66 рубля и штраф в сумме 141 745 рублей.
По указанным основаниям обществу необоснованно выставлены требование N 194 об уплате налога в сумме 64 294 рублей и пеней в сумме 139 361,66 рубля и требование N 144 об уплате налоговых санкций в сумме 141 746 рублей.
Выводы апелляционного суда сделаны исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 16058/05 от 16.06.2006 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 г. по делу N А56-36912/2005 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Прекратить производство по делу в части признания недействительными принятых Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу решения от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ в размере 3 893 рублей, требования N 144 в части штрафа в размере 3 893 рублей.
Признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу решение от 05.08.2005 г. N 16-31/406 в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 64 294 рублей, пеней в сумме 139 361,66 рубля, применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 141 746 рублей; требование N 194 об уплате налога в сумме 64 294 рублей и пеней в сумме 139 361,66 рубля: требование N 144 об уплате налоговой санкции в сумме 141 746 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО "ГК "Астория" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)