Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области, г. Колпашево, на решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-570/2008 (07АП-4162/08) по заявлению закрытого акционерного общества "Ива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта,
закрытое акционерное общество "Ива" (далее - ЗАО "Ива") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными:
- пункта 1 решения от 10.01.2008 N 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 13 125 рублей за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 956 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 год и штрафа в размере 35 889 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 9% за 2007 год, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 454 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 105 руб.;
- пункта 2 решения от 10.01.2008 N 1 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов за 2005 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 24 809 руб., за 2006 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 79 417 руб. 56 коп., за 2006г. (накопительная часть) в виде штрафа в размере 5 872 руб. 38 коп.;
- пункта 3 решения от 10.01.2008 N 1 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц по ставке 9 % в размере 37 305 руб., а также в части начисления пеней, приходящихся на сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% - 512 271 руб., в части начисления пеней, приходящихся на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части - 124 049 руб. за 2005 г., 397 087 руб. 80 коп. за 2006 г., по накопительной части - 29 361 руб. 92 коп.;
- пункта 4 решения от 10.01.2008 N 1 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии за 2005 г. в размере 124 049 руб., за 2006г. в размере 397 087 руб. 80 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2006 г. в размере 29 361 руб. 92 коп.;
- пункта 4.4 решения от 10.01.2008 N 1 в части предложения удержать налог на доходы физических лиц по ставке 13% 2006 г. в размере 512 271 руб., налог на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 г. в размере 199 778 руб.
Решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области оспариваемое решение инспекции от 10.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Ива" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в виде штрафа в размере13 125 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 г. в виде штрафа в размере 35 960 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% за 2007 г. в виде штрафа в размере 32 300 руб. 10 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г. в виде штрафа в размере 102 454 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 105 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов за 2005 год (страховая часть) в виде штрафа в размере 24 809 руб., за 2006 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 79 417 руб. 56 коп., за 2006 г. (накопительная часть) в виде штрафа в размере 5 872 руб. 38коп.; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% в размере 37 305 руб., а также в части начисления пеней, приходящихся на сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 512 271 руб., начисления пеней, приходящихся на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 124 049 руб. - за 2005 г., 397 087 руб. 80 коп. - за 2006 г.; предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии за 2005 г. в размере 124 049 руб., за 2006 г. в размере 397 087 руб. 80 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2006 г. в размере 29 361 руб. 92 коп.; предложения удержать налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г. в размере 512 271 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Ива" требований отказано.
Постановлением от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит отменить решение Арбитражного суда Томской области в части признания недействительным решения налогового органа от 10.01.2008 N 1 о предложении ЗАО "Ива" уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб. и налоговые санкции в размере 13 125 руб., принять в этой части новое решение.
При этом налоговый орган утверждает, что начисление указанной суммы налога является формальным, мер по принудительному взысканию этой суммы инспекция не принимала, поэтому данное начисление не нарушает прав налогоплательщика и не возлагает на него обязанности по уплате этой суммы налога.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемое ЗАО "Ива" решение от 10.01.2008 N 1 принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 26.07.2006 по 02.08.2007.
Принимая судебные акты о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в первоначальной декларации по налогу за 2006 г. ЗАО "Ива" к доплате был исчислен и уплачен платежным поручением N 64 от 12.04.2007 налог в размере 95 059 руб., Ссылка налогового органа на то, что названным обществом неправомерно заявлено уменьшение на сумму 72 238 руб., ничем не обоснованна.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанная сумма не оспаривалась.
Декларация с указанием суммы уменьшения в размере 72 238 рублей отражена в карточке лицевого счета общества.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возвращения ЗАО "Ива" данной суммы из бюджета.
Следовательно, у ЗАО "Ива" отсутствует недоимка за данный налоговый период, так как первоначально заявленная сумма налога в размере 95 059 руб. перекрывает сумму налога, подлежащую уплате.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности предложения налогового органа уплатить ЗАО "Ива" в бюджет налог в размере 137 865 руб. и привлечения этого общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13 125 руб.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области в доход Федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-570/2008 (07АП-4162/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 N Ф04-7340/2008(16688-А67-19) ПО ДЕЛУ N А67-570/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N Ф04-7340/2008(16688-А67-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области, г. Колпашево, на решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-570/2008 (07АП-4162/08) по заявлению закрытого акционерного общества "Ива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
закрытое акционерное общество "Ива" (далее - ЗАО "Ива") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительными:
- пункта 1 решения от 10.01.2008 N 1 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 13 125 рублей за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 год, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 39 956 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 год и штрафа в размере 35 889 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 9% за 2007 год, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 454 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 105 руб.;
- пункта 2 решения от 10.01.2008 N 1 в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов за 2005 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 24 809 руб., за 2006 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 79 417 руб. 56 коп., за 2006г. (накопительная часть) в виде штрафа в размере 5 872 руб. 38 коп.;
- пункта 3 решения от 10.01.2008 N 1 в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц по ставке 9 % в размере 37 305 руб., а также в части начисления пеней, приходящихся на сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% - 512 271 руб., в части начисления пеней, приходящихся на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части - 124 049 руб. за 2005 г., 397 087 руб. 80 коп. за 2006 г., по накопительной части - 29 361 руб. 92 коп.;
- пункта 4 решения от 10.01.2008 N 1 в части предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии за 2005 г. в размере 124 049 руб., за 2006г. в размере 397 087 руб. 80 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2006 г. в размере 29 361 руб. 92 коп.;
- пункта 4.4 решения от 10.01.2008 N 1 в части предложения удержать налог на доходы физических лиц по ставке 13% 2006 г. в размере 512 271 руб., налог на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 г. в размере 199 778 руб.
Решением от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области оспариваемое решение инспекции от 10.01.2008 N 1 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Ива" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в виде штрафа в размере13 125 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% за 2006 г. в виде штрафа в размере 35 960 руб. 40 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% за 2007 г. в виде штрафа в размере 32 300 руб. 10 коп.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г. в виде штрафа в размере 102 454 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 48 105 руб.; привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неполную уплату страховых взносов за 2005 год (страховая часть) в виде штрафа в размере 24 809 руб., за 2006 г. (страховая часть) в виде штрафа в размере 79 417 руб. 56 коп., за 2006 г. (накопительная часть) в виде штрафа в размере 5 872 руб. 38коп.; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц по ставке 9% в размере 37 305 руб., а также в части начисления пеней, приходящихся на сумму налога на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 512 271 руб., начисления пеней, приходящихся на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части в размере 124 049 руб. - за 2005 г., 397 087 руб. 80 коп. - за 2006 г.; предложения уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб., страховые взносы на страховую часть пенсии за 2005 г. в размере 124 049 руб., за 2006 г. в размере 397 087 руб. 80 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии за 2006 г. в размере 29 361 руб. 92 коп.; предложения удержать налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2006 г. в размере 512 271 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ЗАО "Ива" требований отказано.
Постановлением от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на материалы налоговой проверки, просит отменить решение Арбитражного суда Томской области в части признания недействительным решения налогового органа от 10.01.2008 N 1 о предложении ЗАО "Ива" уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006 г. в размере 137 865 руб. и налоговые санкции в размере 13 125 руб., принять в этой части новое решение.
При этом налоговый орган утверждает, что начисление указанной суммы налога является формальным, мер по принудительному взысканию этой суммы инспекция не принимала, поэтому данное начисление не нарушает прав налогоплательщика и не возлагает на него обязанности по уплате этой суммы налога.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, оспариваемое ЗАО "Ива" решение от 10.01.2008 N 1 принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 26.07.2006 по 02.08.2007.
Принимая судебные акты о признании недействительным решения инспекции в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии со статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в первоначальной декларации по налогу за 2006 г. ЗАО "Ива" к доплате был исчислен и уплачен платежным поручением N 64 от 12.04.2007 налог в размере 95 059 руб., Ссылка налогового органа на то, что названным обществом неправомерно заявлено уменьшение на сумму 72 238 руб., ничем не обоснованна.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указанная сумма не оспаривалась.
Декларация с указанием суммы уменьшения в размере 72 238 рублей отражена в карточке лицевого счета общества.
Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих возвращения ЗАО "Ива" данной суммы из бюджета.
Следовательно, у ЗАО "Ива" отсутствует недоимка за данный налоговый период, так как первоначально заявленная сумма налога в размере 95 059 руб. перекрывает сумму налога, подлежащую уплате.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерности предложения налогового органа уплатить ЗАО "Ива" в бюджет налог в размере 137 865 руб. и привлечения этого общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 13 125 руб.
Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области в доход Федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-570/2008 (07АП-4162/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Томской области в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)