Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2003 г. Дело N А40-50815/02-116-651
Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца (заявителя): Л. - дов. N 1-1/73 от 23.12.02, С. - дов. 1-1/77 от 15.01.03; от ответчика (заинтересованного лица): К. - дов. юр-2 от 02.09.02, рассмотрев дело по иску ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 30.09.2002 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве,
иск предъявлен о признании недействительным решения от 30.09.02 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве. Заявление мотивировано тем, что организация воспользовалась льготой по налогу на прибыль в 2000 - 2001 гг. при осуществлении затрат на улучшение экологической обстановки в г. Москве, направив денежные средства в специально уполномоченную Правительством г. Москвы организацию - Фонд "Экологизация Транспорта Мосэкотранс" в сумме 821000 руб. в соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01. Инспекцией сделан вывод о том, что средства, направленные на эти цели, не могут быть признаны в качестве средств, направленных организацией на цели, предусмотренные Законом г. Москвы N 19, т.к. данные средства были перечислены после 30.08.00, т.е. после даты полного аккумулирования Фондом "Мосэкотранс" лимита средств на выполнение экологических мероприятий, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99, т.к. размер перечисленных средств превышает установленный лимит. Превышение лимита средств было установлено проверкой ИМНС РФ N 2, что отражено в решении. Считают, что льготой по налогу на прибыль воспользовались правомерно, поскольку затраты подтверждены документально.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в результате выездной проверки Фонда, проведенной ИМНС РФ N 2, установлено превышение лимита льготируемых средств, направленных на мероприятия, утвержденные Постановлением N 1202.
Превышение лимита льготируемых средств выявлено по состоянию на 30.08.00. Следовательно, организации, направившие средства Фонду в размере, превышающем лимит, неправомерно воспользовались льготой по налогу на прибыль. Фонд перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00, т.к. им полностью были аккумулированы средства. Все средства, перечисленные после указанной даты, не подлежат рассмотрению как льготируемые.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в 2000 - 2001 гг. заявил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на организацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра законодательным актом г. Москвы. В основу решения Инспекции положены результаты проверки ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в отношении Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", который является одной из уполномоченных организации по аккумулированию вышеназванных средств. В результате проверки было установлено превышение лимита целевых средств Фондом начиная с 30.08.00.
В соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01 (л. д. 38 - 40), заключенными между заявителем и Фондом, заявитель перечислил Фонду по платежным поручениям денежные средства в размере 821000 руб. (л. д. 31 - 37, 40 - 55).
В силу ст. 4 Закона г. Москвы N 39 право на налоговые льготы, установленные статьей, предоставляются организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения. Факт перечисления денежных средств уполномоченной организации не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении. Поскольку заявителем документально подтверждено право на использование льготы по налогу на прибыль, его требования правомерны.
Ссылка в решении на результаты проверки Фонда и превышение лимитов не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку отсутствует его вина в превышении лимита привлеченных средств на указанные цели. В случае нецелевого использования средств, ответственность несет организация, получившая данные денежные средства, что отражено в Постановлении Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве". Заявителем же использована льгота в отношении величины фактически произведенных затрат, и к превышению лимита целевых средств Фондом "Мосэкотранс", привлеченных на реализацию программы, заявитель отношения не имеет.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что заявитель знал или должен был знать о полном аккумулировании средств этим Фондом.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии противоправности.
Суд также не может согласиться с доначислением заявителю дополнительных платежей по налогу на прибыль по решению налогового органа, т.к. данные платежи отнесены Определением КС РФ от 13.11.01 N 225-О к налоговому кредиту. В силу ст. ст. 46, 65, 66 НК РФ указанные платежи не могут быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке при отсутствии договора.
В связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как противоречащее налоговому законодательству.
Госпошлина подлежит возврату заявителю, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
Возвратить ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" госпошлину из бюджета РФ в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2003.
от 3 февраля 2003 г. Дело N А40-50815/02-116-651
Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца (заявителя): Л. - дов. N 1-1/73 от 23.12.02, С. - дов. 1-1/77 от 15.01.03; от ответчика (заинтересованного лица): К. - дов. юр-2 от 02.09.02, рассмотрев дело по иску ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 30.09.2002 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве,
иск предъявлен о признании недействительным решения от 30.09.02 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве. Заявление мотивировано тем, что организация воспользовалась льготой по налогу на прибыль в 2000 - 2001 гг. при осуществлении затрат на улучшение экологической обстановки в г. Москве, направив денежные средства в специально уполномоченную Правительством г. Москвы организацию - Фонд "Экологизация Транспорта Мосэкотранс" в сумме 821000 руб. в соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01. Инспекцией сделан вывод о том, что средства, направленные на эти цели, не могут быть признаны в качестве средств, направленных организацией на цели, предусмотренные Законом г. Москвы N 19, т.к. данные средства были перечислены после 30.08.00, т.е. после даты полного аккумулирования Фондом "Мосэкотранс" лимита средств на выполнение экологических мероприятий, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99, т.к. размер перечисленных средств превышает установленный лимит. Превышение лимита средств было установлено проверкой ИМНС РФ N 2, что отражено в решении. Считают, что льготой по налогу на прибыль воспользовались правомерно, поскольку затраты подтверждены документально.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в результате выездной проверки Фонда, проведенной ИМНС РФ N 2, установлено превышение лимита льготируемых средств, направленных на мероприятия, утвержденные Постановлением N 1202.
Превышение лимита льготируемых средств выявлено по состоянию на 30.08.00. Следовательно, организации, направившие средства Фонду в размере, превышающем лимит, неправомерно воспользовались льготой по налогу на прибыль. Фонд перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00, т.к. им полностью были аккумулированы средства. Все средства, перечисленные после указанной даты, не подлежат рассмотрению как льготируемые.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в 2000 - 2001 гг. заявил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на организацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра законодательным актом г. Москвы. В основу решения Инспекции положены результаты проверки ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в отношении Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", который является одной из уполномоченных организации по аккумулированию вышеназванных средств. В результате проверки было установлено превышение лимита целевых средств Фондом начиная с 30.08.00.
В соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01 (л. д. 38 - 40), заключенными между заявителем и Фондом, заявитель перечислил Фонду по платежным поручениям денежные средства в размере 821000 руб. (л. д. 31 - 37, 40 - 55).
В силу ст. 4 Закона г. Москвы N 39 право на налоговые льготы, установленные статьей, предоставляются организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения. Факт перечисления денежных средств уполномоченной организации не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении. Поскольку заявителем документально подтверждено право на использование льготы по налогу на прибыль, его требования правомерны.
Ссылка в решении на результаты проверки Фонда и превышение лимитов не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку отсутствует его вина в превышении лимита привлеченных средств на указанные цели. В случае нецелевого использования средств, ответственность несет организация, получившая данные денежные средства, что отражено в Постановлении Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве". Заявителем же использована льгота в отношении величины фактически произведенных затрат, и к превышению лимита целевых средств Фондом "Мосэкотранс", привлеченных на реализацию программы, заявитель отношения не имеет.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что заявитель знал или должен был знать о полном аккумулировании средств этим Фондом.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии противоправности.
Суд также не может согласиться с доначислением заявителю дополнительных платежей по налогу на прибыль по решению налогового органа, т.к. данные платежи отнесены Определением КС РФ от 13.11.01 N 225-О к налоговому кредиту. В силу ст. ст. 46, 65, 66 НК РФ указанные платежи не могут быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке при отсутствии договора.
В связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как противоречащее налоговому законодательству.
Госпошлина подлежит возврату заявителю, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать недействительным решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
Возвратить ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" госпошлину из бюджета РФ в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.02.2003 ПО ДЕЛУ N А40-50815/02-116-651
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2003 г. Дело N А40-50815/02-116-651
Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца (заявителя): Л. - дов. N 1-1/73 от 23.12.02, С. - дов. 1-1/77 от 15.01.03; от ответчика (заинтересованного лица): К. - дов. юр-2 от 02.09.02, рассмотрев дело по иску ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 30.09.2002 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о признании недействительным решения от 30.09.02 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве. Заявление мотивировано тем, что организация воспользовалась льготой по налогу на прибыль в 2000 - 2001 гг. при осуществлении затрат на улучшение экологической обстановки в г. Москве, направив денежные средства в специально уполномоченную Правительством г. Москвы организацию - Фонд "Экологизация Транспорта Мосэкотранс" в сумме 821000 руб. в соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01. Инспекцией сделан вывод о том, что средства, направленные на эти цели, не могут быть признаны в качестве средств, направленных организацией на цели, предусмотренные Законом г. Москвы N 19, т.к. данные средства были перечислены после 30.08.00, т.е. после даты полного аккумулирования Фондом "Мосэкотранс" лимита средств на выполнение экологических мероприятий, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99, т.к. размер перечисленных средств превышает установленный лимит. Превышение лимита средств было установлено проверкой ИМНС РФ N 2, что отражено в решении. Считают, что льготой по налогу на прибыль воспользовались правомерно, поскольку затраты подтверждены документально.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в результате выездной проверки Фонда, проведенной ИМНС РФ N 2, установлено превышение лимита льготируемых средств, направленных на мероприятия, утвержденные Постановлением N 1202.
Превышение лимита льготируемых средств выявлено по состоянию на 30.08.00. Следовательно, организации, направившие средства Фонду в размере, превышающем лимит, неправомерно воспользовались льготой по налогу на прибыль. Фонд перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00, т.к. им полностью были аккумулированы средства. Все средства, перечисленные после указанной даты, не подлежат рассмотрению как льготируемые.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в 2000 - 2001 гг. заявил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на организацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра законодательным актом г. Москвы. В основу решения Инспекции положены результаты проверки ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в отношении Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", который является одной из уполномоченных организации по аккумулированию вышеназванных средств. В результате проверки было установлено превышение лимита целевых средств Фондом начиная с 30.08.00.
В соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01 (л. д. 38 - 40), заключенными между заявителем и Фондом, заявитель перечислил Фонду по платежным поручениям денежные средства в размере 821000 руб. (л. д. 31 - 37, 40 - 55).
В силу ст. 4 Закона г. Москвы N 39 право на налоговые льготы, установленные статьей, предоставляются организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения. Факт перечисления денежных средств уполномоченной организации не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении. Поскольку заявителем документально подтверждено право на использование льготы по налогу на прибыль, его требования правомерны.
Ссылка в решении на результаты проверки Фонда и превышение лимитов не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку отсутствует его вина в превышении лимита привлеченных средств на указанные цели. В случае нецелевого использования средств, ответственность несет организация, получившая данные денежные средства, что отражено в Постановлении Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве". Заявителем же использована льгота в отношении величины фактически произведенных затрат, и к превышению лимита целевых средств Фондом "Мосэкотранс", привлеченных на реализацию программы, заявитель отношения не имеет.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что заявитель знал или должен был знать о полном аккумулировании средств этим Фондом.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии противоправности.
Суд также не может согласиться с доначислением заявителю дополнительных платежей по налогу на прибыль по решению налогового органа, т.к. данные платежи отнесены Определением КС РФ от 13.11.01 N 225-О к налоговому кредиту. В силу ст. ст. 46, 65, 66 НК РФ указанные платежи не могут быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке при отсутствии договора.
В связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как противоречащее налоговому законодательству.
Госпошлина подлежит возврату заявителю, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
Возвратить ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" госпошлину из бюджета РФ в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2003.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2003 г. Дело N А40-50815/02-116-651
Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца (заявителя): Л. - дов. N 1-1/73 от 23.12.02, С. - дов. 1-1/77 от 15.01.03; от ответчика (заинтересованного лица): К. - дов. юр-2 от 02.09.02, рассмотрев дело по иску ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" к ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения от 30.09.2002 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен о признании недействительным решения от 30.09.02 N 100/1 в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве. Заявление мотивировано тем, что организация воспользовалась льготой по налогу на прибыль в 2000 - 2001 гг. при осуществлении затрат на улучшение экологической обстановки в г. Москве, направив денежные средства в специально уполномоченную Правительством г. Москвы организацию - Фонд "Экологизация Транспорта Мосэкотранс" в сумме 821000 руб. в соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01. Инспекцией сделан вывод о том, что средства, направленные на эти цели, не могут быть признаны в качестве средств, направленных организацией на цели, предусмотренные Законом г. Москвы N 19, т.к. данные средства были перечислены после 30.08.00, т.е. после даты полного аккумулирования Фондом "Мосэкотранс" лимита средств на выполнение экологических мероприятий, установленного Постановлением Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99, т.к. размер перечисленных средств превышает установленный лимит. Превышение лимита средств было установлено проверкой ИМНС РФ N 2, что отражено в решении. Считают, что льготой по налогу на прибыль воспользовались правомерно, поскольку затраты подтверждены документально.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в результате выездной проверки Фонда, проведенной ИМНС РФ N 2, установлено превышение лимита льготируемых средств, направленных на мероприятия, утвержденные Постановлением N 1202.
Превышение лимита льготируемых средств выявлено по состоянию на 30.08.00. Следовательно, организации, направившие средства Фонду в размере, превышающем лимит, неправомерно воспользовались льготой по налогу на прибыль. Фонд перестал выступать субъектом налоговой льготы после 30.08.00, т.к. им полностью были аккумулированы средства. Все средства, перечисленные после указанной даты, не подлежат рассмотрению как льготируемые.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в 2000 - 2001 гг. заявил льготу по налогу на прибыль в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", в соответствии с которым сумма налога на прибыль уменьшается на сумму средств, направленных на организацию целевой программы по улучшению экологической обстановки, утвержденной по представлению Мэра законодательным актом г. Москвы. В основу решения Инспекции положены результаты проверки ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в отношении Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс", который является одной из уполномоченных организации по аккумулированию вышеназванных средств. В результате проверки было установлено превышение лимита целевых средств Фондом начиная с 30.08.00.
В соответствии с договором от 13.01.00 N И-36 и дополнительным соглашением к нему от 07.02.01 (л. д. 38 - 40), заключенными между заявителем и Фондом, заявитель перечислил Фонду по платежным поручениям денежные средства в размере 821000 руб. (л. д. 31 - 37, 40 - 55).
В силу ст. 4 Закона г. Москвы N 39 право на налоговые льготы, установленные статьей, предоставляются организациям на сумму фактического взноса, подтвержденного копией платежного поручения. Факт перечисления денежных средств уполномоченной организации не оспаривается налоговым органом, что отражено в решении. Поскольку заявителем документально подтверждено право на использование льготы по налогу на прибыль, его требования правомерны.
Ссылка в решении на результаты проверки Фонда и превышение лимитов не может являться основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку отсутствует его вина в превышении лимита привлеченных средств на указанные цели. В случае нецелевого использования средств, ответственность несет организация, получившая данные денежные средства, что отражено в Постановлении Правительства г. Москвы N 1202 от 28.12.99 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве". Заявителем же использована льгота в отношении величины фактически произведенных затрат, и к превышению лимита целевых средств Фондом "Мосэкотранс", привлеченных на реализацию программы, заявитель отношения не имеет.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что заявитель знал или должен был знать о полном аккумулировании средств этим Фондом.
В соответствии с положениями ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается только виновно совершенное деяние налогоплательщика при наличии противоправности.
Суд также не может согласиться с доначислением заявителю дополнительных платежей по налогу на прибыль по решению налогового органа, т.к. данные платежи отнесены Определением КС РФ от 13.11.01 N 225-О к налоговому кредиту. В силу ст. ст. 46, 65, 66 НК РФ указанные платежи не могут быть взысканы ни в бесспорном, ни в судебном порядке при отсутствии договора.
В связи с чем решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как противоречащее налоговому законодательству.
Госпошлина подлежит возврату заявителю, в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 30.09.2002 N 100/1 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, начисления пени и сумм штрафа, дополнительных платежей в связи с неправомерным использованием льготы в порядке реализации целевых программ по улучшению экологической обстановки в г. Москве.
Возвратить ОАО "Московская шерстопрядильная фабрика" госпошлину из бюджета РФ в сумме 1000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2003.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)