Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 мая 2002 года Дело N 6611
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Савищевой Нели Николаевны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2002 по делу N 6611 (судьи Шпенкова С.В., Шиткин В.М., Шкутко О.Н.),
Индивидуальный предприниматель Савищева Неля Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о возврате ошибочно уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17390 руб.
Решением суда от 21.12.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2002 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Савищева Н.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить и иск удовлетворить, поскольку, по ее мнению, суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель Савищева Н.Н. с 01.01.2001 по 31.12.2001 являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (патент от 01.12.2000 N АС 39 963270). За январь 2001 года истец уплатил 17390 руб. НДС. Полагая, что она не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Савищева Н.Н. обратилась в налоговую инспекцию с письмом от 19.09.2001, в котором просила возвратить из бюджета 17390 руб. ошибочно уплаченного НДС.
Налоговый орган письмом от 24.09.2001 N 08-00/4214 отказал истцу в возврате налога в связи с тем, что применение упрощенной системы налогообложения не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДС.
Савищева Н.Н. не согласилась с полученным отказом и обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что при переходе предпринимателя Савищевой Н.Н. на упрощенную систему налогообложения она не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав, что выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением в действие с 01.01.2001 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.93 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон "Об упрощенной системе") применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период.
Согласно статье 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 названного закона, действуют в части, не противоречащей части второй кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью второй НК РФ.
Из изложенного следует, что Закон "Об упрощенной системе" не может противоречить главе 21 НК РФ, в статье 143 которой индивидуальные предприниматели признаны плательщиками НДС.
Индивидуальный предприниматель может быть освобожден от обязанности плательщика НДС только в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, при наличии указанных в этой статье условий. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Савищевой Н.Н. в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей налогоплательщика в установленном порядке, и на указанные документы податель жалобы не ссылается.
Таким образом, учитывая, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым налогоплательщиками с покупателей в цене реализованного товара (работ, услуг), и только увеличивает конечную цену товаров (работ, услуг), предъявляемую покупателю, а не взимается за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) индивидуального предприятия, следует признать, что уплата такого налога не создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2002 по делу N 6611 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Савищевой Нели Николаевны - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2002 N 6611
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 года Дело N 6611
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Савищевой Нели Николаевны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2002 по делу N 6611 (судьи Шпенкова С.В., Шиткин В.М., Шкутко О.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Савищева Неля Николаевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о возврате ошибочно уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17390 руб.
Решением суда от 21.12.2001 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2002 решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Савищева Н.Н. просит постановление апелляционной инстанции отменить и иск удовлетворить, поскольку, по ее мнению, суд неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель Савищева Н.Н. с 01.01.2001 по 31.12.2001 являлась субъектом упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности (патент от 01.12.2000 N АС 39 963270). За январь 2001 года истец уплатил 17390 руб. НДС. Полагая, что она не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Савищева Н.Н. обратилась в налоговую инспекцию с письмом от 19.09.2001, в котором просила возвратить из бюджета 17390 руб. ошибочно уплаченного НДС.
Налоговый орган письмом от 24.09.2001 N 08-00/4214 отказал истцу в возврате налога в связи с тем, что применение упрощенной системы налогообложения не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДС.
Савищева Н.Н. не согласилась с полученным отказом и обратилась в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что при переходе предпринимателя Савищевой Н.Н. на упрощенную систему налогообложения она не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Апелляционная инстанция отменила решение суда, указав, что выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением в действие с 01.01.2001 второй части Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.93 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее - Закон "Об упрощенной системе") применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
Как видно из содержания указанной нормы, а также абзаца второго пункта 3 статьи 5 названного закона, уплачиваемая предпринимателем годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату налога на доход за отчетный период.
Согласно статье 29 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 названного закона, действуют в части, не противоречащей части второй кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью второй НК РФ.
Из изложенного следует, что Закон "Об упрощенной системе" не может противоречить главе 21 НК РФ, в статье 143 которой индивидуальные предприниматели признаны плательщиками НДС.
Индивидуальный предприниматель может быть освобожден от обязанности плательщика НДС только в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ, при наличии указанных в этой статье условий. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Савищевой Н.Н. в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей налогоплательщика в установленном порядке, и на указанные документы податель жалобы не ссылается.
Таким образом, учитывая, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, взимаемым налогоплательщиками с покупателей в цене реализованного товара (работ, услуг), и только увеличивает конечную цену товаров (работ, услуг), предъявляемую покупателю, а не взимается за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) индивидуального предприятия, следует признать, что уплата такого налога не создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2002 по делу N 6611 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Савищевой Нели Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ЛОМАКИН С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)