Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2005 года Дело N Ф09-2840/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2005 по делу N А07-7542/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Янбарисова Л.И. (доверенность от 28.12.2004 N 0011-0303/17337).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 17.03.2005 N 03/212ДО.
Решением суда первой. инстанции от 21.04.2005 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366, 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что судом неверно применены нормы материального права относительно объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес, в связи с этим материалами проверки подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения в виде неуплаты указанного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 17.03.2005 N 03/212ДО, которым обществу предложено уплатить задолженность по налогу на игорный бизнес, пени, а также штраф, по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога, по ст. 126 Кодекса за непредставление в инспекцию сведений об объекте налогообложения и штраф по п. 7 ст. 366 Кодекса за непостановку на налоговый учет объектов налогообложения.
Поводом для принятия инспекцией решения послужил вывод, изложенный в акте выездной проверки от 17.02.2005, о неучтении обществом для целей налогообложения налогом на игорный бизнес объектов налогообложения. По мнению инспекции, игровой автомат модели АИД 0403 позволяет обслуживать четырех игроков, что образует соответственно четыре игровые поверхности, каждая из которых является объектом налогообложения.
Признавая решение инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из правомерности действий общества.
Вывод суда является обоснованным.
Согласно ст. 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на налоговый учет обществом поставлены игровые автоматы, что соответствует закону.
При этом в силу ст. 106, 108 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное действие (бездействие) налогоплательщика, за которое предусмотрена ответственность.
Наличие указанных признаков состава правонарушения должно быть установлено и документально подтверждено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, вменяемого ему в вину по оспариваемому решению инспекции.
Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют закону, оснований для их переоценки и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2005 по делу N А07-7542/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2005 N Ф09-2840/05-С2 ПО ДЕЛУ N А07-7542/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2005 года Дело N Ф09-2840/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2005 по делу N А07-7542/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Янбарисова Л.И. (доверенность от 28.12.2004 N 0011-0303/17337).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 17.03.2005 N 03/212ДО.
Решением суда первой. инстанции от 21.04.2005 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 366, 364 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что судом неверно применены нормы материального права относительно объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес, в связи с этим материалами проверки подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения в виде неуплаты указанного налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 17.03.2005 N 03/212ДО, которым обществу предложено уплатить задолженность по налогу на игорный бизнес, пени, а также штраф, по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога, по ст. 126 Кодекса за непредставление в инспекцию сведений об объекте налогообложения и штраф по п. 7 ст. 366 Кодекса за непостановку на налоговый учет объектов налогообложения.
Поводом для принятия инспекцией решения послужил вывод, изложенный в акте выездной проверки от 17.02.2005, о неучтении обществом для целей налогообложения налогом на игорный бизнес объектов налогообложения. По мнению инспекции, игровой автомат модели АИД 0403 позволяет обслуживать четырех игроков, что образует соответственно четыре игровые поверхности, каждая из которых является объектом налогообложения.
Признавая решение инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из правомерности действий общества.
Вывод суда является обоснованным.
Согласно ст. 366 Кодекса объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес являются: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на налоговый учет обществом поставлены игровые автоматы, что соответствует закону.
При этом в силу ст. 106, 108 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное действие (бездействие) налогоплательщика, за которое предусмотрена ответственность.
Наличие указанных признаков состава правонарушения должно быть установлено и документально подтверждено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава налогового правонарушения, вменяемого ему в вину по оспариваемому решению инспекции.
Таким образом, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют закону, оснований для их переоценки и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2005 по делу N А07-7542/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)