Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12359/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-11119/2010 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Аладдин"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены;
- от ответчика: Максимова Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N 1.4-23/10.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аладдин" (ОГРН 1021000518186; адрес местонахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 19; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2010 N 3.2-12/4728.
Решением суда от 23.05.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 23.05.2011.
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 06.05.2010 уточненной (корректирующей) N 2 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 23.07.2010 N 3.2-09/13276 и вынесено решение от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить единый минимальный налог в сумме 434 405 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Проверкой установлено, что заявитель применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 объект "доходы, уменьшенные на величину расходов". 15.10.2009 общество уведомило налоговую инспекцию об утрате права применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) с 3 квартала 2009, так как по итогам 9 месяцев 2009 года сумма дохода составила 75,6 млн руб. и превысило предельно допустимую норму для 2009 года - 57,9 млн руб. За этот же период обществом были представлены первоначальная и уточненная налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которых налогоплательщиком заявлена сумма доходов в размере 43 440 541 руб. В первоначальной налоговой декларации заявитель исчислил сумму минимального налога в размере 434 405 руб. и перечислил ее в бюджет. В уточненной налоговой декларации сумма минимального налога исчислена не была.
29.09.2010 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение налоговой инспекции, которое решением от 02.11.2010 N 07-08/11369 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Нормами статьи 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
В пункте 6 статьи 346.18 НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что по существу минимальный налог является не самостоятельным либо дополнительным налогом помимо единого налога, а лишь его минимальным размером, который определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
В силу пункта 5 статьи 346.21 НК РФ уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
На основании подпункта п. 1 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3, 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 3 квартале 2009 года доход Общества превысил 20 млн руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН с 01.10.2009 и по итогам налогового периода - календарного года - уплачивал налоги по общей системе налогообложения.
Фактически Инспекция предлагает Обществу уплатить минимальный налог по итогам 3 кварталов 2009 года. Вместе с тем, норма пункта 4 статьи 346.13 НК РФ не предусматривает такого последствия как обязанность уплатить минимальный налог, а также не влечет изменения продолжительности налогового периода. Фактически налоговый орган предлагает в случае превышения лимита доходов считать налоговым периодом последний отчетный период, в котором доходы налогоплательщика не превышали 20 млн руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 НК РФ срок уплаты налога может определяться указанием на событие, которое должно наступить или произойти. В главе 26.2 Кодекса отсутствует указание на обязанность уплатить единый налог в минимальном размере в случае превышения лимита доходов качестве такого события.
Позиция Инспекции не соответствует пункту 1 статьи 17 НК РФ, согласно которому налог считается установленным лишь в случае установления основных элементов налогообложения, в том числе налогового периода.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает неправомерным такое истолкование норм главы 26.2 Кодекса, которое изменяет продолжительность налогового периода. Более того, положения НК РФ предусматривают возможность рассматривать другие периоды времени в качестве налогового периода только в случае ликвидации и реорганизации организации (статья 55 НК РФ).
Инспекция неправомерно признает налоговым периодом отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения.
В пункте 6 статьи 346.18 НК РФ указано, что минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, т.е. законодатель прямо указал на уплату минимального налога по итогам налогового периода. Обязанность уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода (за отчетный период) данной нормой не установлена.
Кроме того, по состоянию на 31.03.2010 заявитель уплатил минимальный налог в общем размере 446 902 руб. Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.06.2010 согласно акту совместной сверки расчетов от 23.06.2010 N 31583 (л.д. 66 - 68) у заявителя имеется переплата по единому налогу в сумме 378 033 руб.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления единого минимального налога в сумме 434 405 руб.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-11119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2011 ПО ДЕЛУ N А26-11119/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. по делу N А26-11119/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12359/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-11119/2010 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Аладдин"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: не явились, извещены;
- от ответчика: Максимова Н.А. по доверенности от 11.01.2011 N 1.4-23/10.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аладдин" (ОГРН 1021000518186; адрес местонахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 19; далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2010 N 3.2-12/4728.
Решением суда от 23.05.2011 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 23.05.2011.
Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 06.05.2010 уточненной (корректирующей) N 2 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, по результатам которой составлен акт от 23.07.2010 N 3.2-09/13276 и вынесено решение от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить единый минимальный налог в сумме 434 405 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Проверкой установлено, что заявитель применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 объект "доходы, уменьшенные на величину расходов". 15.10.2009 общество уведомило налоговую инспекцию об утрате права применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО) с 3 квартала 2009, так как по итогам 9 месяцев 2009 года сумма дохода составила 75,6 млн руб. и превысило предельно допустимую норму для 2009 года - 57,9 млн руб. За этот же период обществом были представлены первоначальная и уточненная налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в которых налогоплательщиком заявлена сумма доходов в размере 43 440 541 руб. В первоначальной налоговой декларации заявитель исчислил сумму минимального налога в размере 434 405 руб. и перечислил ее в бюджет. В уточненной налоговой декларации сумма минимального налога исчислена не была.
29.09.2010 Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия на решение налоговой инспекции, которое решением от 02.11.2010 N 07-08/11369 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Общество не согласилось с решением от 07.09.2010 N 3.2-12/4728 и оспорило его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Обществом в качестве объекта налогообложения применялись доходы, уменьшенные на величину расходов.
Нормами статьи 346.19 НК РФ определено, что налоговым периодом по единому налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 НК РФ исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).
В пункте 6 статьи 346.18 НК РФ содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что по существу минимальный налог является не самостоятельным либо дополнительным налогом помимо единого налога, а лишь его минимальным размером, который определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Согласно пункту 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
В силу пункта 5 статьи 346.21 НК РФ уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
На основании подпункта п. 1 пункта 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 млн руб. и (или) в течение отчетного (налогового периода) допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3, 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 3 квартале 2009 года доход Общества превысил 20 млн руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН с 01.10.2009 и по итогам налогового периода - календарного года - уплачивал налоги по общей системе налогообложения.
Фактически Инспекция предлагает Обществу уплатить минимальный налог по итогам 3 кварталов 2009 года. Вместе с тем, норма пункта 4 статьи 346.13 НК РФ не предусматривает такого последствия как обязанность уплатить минимальный налог, а также не влечет изменения продолжительности налогового периода. Фактически налоговый орган предлагает в случае превышения лимита доходов считать налоговым периодом последний отчетный период, в котором доходы налогоплательщика не превышали 20 млн руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 НК РФ срок уплаты налога может определяться указанием на событие, которое должно наступить или произойти. В главе 26.2 Кодекса отсутствует указание на обязанность уплатить единый налог в минимальном размере в случае превышения лимита доходов качестве такого события.
Позиция Инспекции не соответствует пункту 1 статьи 17 НК РФ, согласно которому налог считается установленным лишь в случае установления основных элементов налогообложения, в том числе налогового периода.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает неправомерным такое истолкование норм главы 26.2 Кодекса, которое изменяет продолжительность налогового периода. Более того, положения НК РФ предусматривают возможность рассматривать другие периоды времени в качестве налогового периода только в случае ликвидации и реорганизации организации (статья 55 НК РФ).
Инспекция неправомерно признает налоговым периодом отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения.
В пункте 6 статьи 346.18 НК РФ указано, что минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, т.е. законодатель прямо указал на уплату минимального налога по итогам налогового периода. Обязанность уплатить минимальный налог по итогам части налогового периода (за отчетный период) данной нормой не установлена.
Кроме того, по состоянию на 31.03.2010 заявитель уплатил минимальный налог в общем размере 446 902 руб. Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.06.2010 согласно акту совместной сверки расчетов от 23.06.2010 N 31583 (л.д. 66 - 68) у заявителя имеется переплата по единому налогу в сумме 378 033 руб.
Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления единого минимального налога в сумме 434 405 руб.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 по делу N А26-11119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)