Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2005 г. Дело N А60-37791/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от заинтересованного лица - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
рассмотрел 28 февраля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области на решение от 22 декабря 2004 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Горбашовой И.В., по делу N А60-37791/2004-С5 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области к ООО "РОС'С" о взыскании 20322,76 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Лесному Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "РОС'С" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20322,76 руб.
Решением от 22.12.2004 в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения обязан восстановить суммы НДС по остаткам материальных активов и основных средств, ранее принятых к вычету.
Материалами дела установлено:
13.05.2004 Инспекцией МНС России по г. Лесному проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "РОС'С" уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки установлено, что обществом отнесен к налоговым вычетам в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 года налог в сумме 131285 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств и материальных активов по состоянию на 31.12.2003, который в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ подлежал восстановлению и уплате в бюджет заинтересованным лицом при переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по состоянию на 13.05.2004, по мнению налогового органа, неуплата НДС за декабрь 2003 года составила 101613,79 руб.
По результатам проверки составлена докладная записка от 13.05.2004 N 30 и вынесено решение от 25.05.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20322,76 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В п. 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, ООО "РОС'С" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения, т.е. с указанного момента общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения не восстановило к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, исходя из остаточной стоимости имеющихся у него основных средств и нематериальных активов.
Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная позиция нашла отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ООО "РОС'С" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 20322,76 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных налоговым органом требований следует отказать.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 22 декабря 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.03.2005, 28.02.2005 ПО ДЕЛУ N А60-37791/2004-С5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 1 марта 2005 г. Дело N А60-37791/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Гнездиловой Н.В., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от заинтересованного лица - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
рассмотрел 28 февраля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области на решение от 22 декабря 2004 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Горбашовой И.В., по делу N А60-37791/2004-С5 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области к ООО "РОС'С" о взыскании 20322,76 руб.
Инспекция МНС РФ по г. Лесному Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "РОС'С" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 20322,76 руб.
Решением от 22.12.2004 в удовлетворении требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Лесному Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить. Оспаривая решение, налоговый орган полагает, что налогоплательщик при переходе на упрощенную систему налогообложения обязан восстановить суммы НДС по остаткам материальных активов и основных средств, ранее принятых к вычету.
Материалами дела установлено:
13.05.2004 Инспекцией МНС России по г. Лесному проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "РОС'С" уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2003 года. В ходе проверки установлено, что обществом отнесен к налоговым вычетам в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2004 года налог в сумме 131285 руб., приходящийся на остаточную стоимость основных средств и материальных активов по состоянию на 31.12.2003, который в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ подлежал восстановлению и уплате в бюджет заинтересованным лицом при переходе на упрощенную систему налогообложения. При этом с учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты по состоянию на 13.05.2004, по мнению налогового органа, неуплата НДС за декабрь 2003 года составила 101613,79 руб.
По результатам проверки составлена докладная записка от 13.05.2004 N 30 и вынесено решение от 25.05.2004 N 45 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 20322,76 руб.
В связи с тем, что налогоплательщиком налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
В п. 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, ООО "РОС'С" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения, т.е. с указанного момента общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество в нарушение п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ при переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения не восстановило к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, исходя из остаточной стоимости имеющихся у него основных средств и нематериальных активов.
Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная позиция нашла отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ООО "РОС'С" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 20322,76 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных налоговым органом требований следует отказать.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 декабря 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)