Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 апреля 2006 года Дело N А13-9779/2005-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Кочуровского А.А. (доверенность от 20.05.03 N 9-229Д), рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение от 03.11.05 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9779/2005-15,
Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области; далее - инспекция): решения от 10.06.05 N 15-21/40 и требований от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции, а также об обязании инспекции в целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества принять решение о возврате ему излишне взысканных сумм налога и пеней в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 03.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.05, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что земельный налог за земли, занятые жилищным фондом, не относящимся к государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным, рассчитывается по базовым ставкам. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, не подлежат начислению, поскольку к обществу не применялись меры принудительного взыскания налога и пеней и уплата налога произведена обществом добровольно. Возврат денежных средств осуществляется федеральным казначейством, поэтому сроки их возврата зависят и от этого органа.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.05 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой подлежат уплате в бюджет 147743070 руб. налога, из них 109521 руб. - налог, исчисленный за земельные участки, занятые жилищным фондом.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по земельному налогу за 2004 год. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 10.06.05 N 15-21/40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 180521 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 год, о доначислении 1805213 руб. земельного налога и начислении 45130 руб. 30 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество неправомерно, по мнению инспекции, применило пониженную ставку при исчислении налога за 2004 год за земельные участки, занятые жилищным фондом, который не является государственным, муниципальным, общественным, кооперативным или индивидуальным.
Обществу направлены требования от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции.
Во исполнение требований общество 12.07.05 платежными поручениями N 28395 и N 28396 уплатило 1805213 руб. земельного налога и 45130 руб. 30 коп. пеней.
Налогоплательщик, посчитав незаконными решение и требования инспекции, обратился в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 35:21:05 01 005:0010) площадью 5160 кв.м, предоставленный обществу на основании постановления мэра города Череповца от 20.03.2000 N 893 для эксплуатации жилого дома, находился в его пользовании в период с января 2004 года по май 2004 года. С 10.06.04 согласно договору от 17.08.04 N 31186634/260704 земельный участок площадью 5272 кв.м (кадастровый номер 35:21:05 01 005:0010) передан обществу в аренду. Следовательно, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) с июня 2004 года земельный налог не подлежал уплате обществом.
В силу статьи 1 Закона о плате за землю собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Таким образом, льгота предоставляется, исходя из целевого назначения земли.
Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что общество неправомерно применило пониженную ставку земельного налога, так как жилищный фонд общества не является государственным, кооперативным, муниципальным, общественным или индивидуальным.
Суды правомерно указали на принцип равного налогового бремени, закрепленный в пункте 2 статьи 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 N 5-П и от 30.01.01 N 2-П).
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество правомерно применило пониженную ставку земельного налога за земельные участки, занятые общежитиями, а также об отсутствии оснований для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Следовательно, суды правильно признали незаконными ненормативные акты инспекции, а именно решение от 10.06.05 N 15-21/40 и требования от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При проведении налоговым органом налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов. По результатам проверки выносится решение и направляется требование.
На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. В случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган производит взыскание задолженности по налогам и пеням в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.
Таким образом, принятие решения об уплате обществом налога и пеней и направление инспекцией на основании этого решения требований следует рассматривать как стадии принудительного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пеням. Уплата налога и пеней на основании решения налогового органа и выставленного заявителю требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.
Следовательно, при возврате перечисленных обществом сумм налога и пеней суды обоснованно применили положения статьи 79 НК РФ, определяющие порядок возврата излишне взысканных сумм налога и пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму излишне взысканного с общества налога и пеней.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9779/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2006 ПО ДЕЛУ N А13-9779/2005-15
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 года Дело N А13-9779/2005-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Северсталь" Кочуровского А.А. (доверенность от 20.05.03 N 9-229Д), рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение от 03.11.05 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9779/2005-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Череповцу Вологодской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области; далее - инспекция): решения от 10.06.05 N 15-21/40 и требований от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции, а также об обязании инспекции в целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества принять решение о возврате ему излишне взысканных сумм налога и пеней в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 03.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.12.05, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что земельный налог за земли, занятые жилищным фондом, не относящимся к государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным, рассчитывается по базовым ставкам. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что проценты, предусмотренные статьей 79 НК РФ, не подлежат начислению, поскольку к обществу не применялись меры принудительного взыскания налога и пеней и уплата налога произведена обществом добровольно. Возврат денежных средств осуществляется федеральным казначейством, поэтому сроки их возврата зависят и от этого органа.
Законность оспариваемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 10.03.05 общество представило в инспекцию уточненную декларацию по земельному налогу за 2004 год, согласно которой подлежат уплате в бюджет 147743070 руб. налога, из них 109521 руб. - налог, исчисленный за земельные участки, занятые жилищным фондом.
Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации общества по земельному налогу за 2004 год. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 10.06.05 N 15-21/40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде 180521 руб. 20 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 год, о доначислении 1805213 руб. земельного налога и начислении 45130 руб. 30 коп. пеней за его несвоевременную уплату. Основанием для принятия данного решения послужило то, что общество неправомерно, по мнению инспекции, применило пониженную ставку при исчислении налога за 2004 год за земельные участки, занятые жилищным фондом, который не является государственным, муниципальным, общественным, кооперативным или индивидуальным.
Обществу направлены требования от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции.
Во исполнение требований общество 12.07.05 платежными поручениями N 28395 и N 28396 уплатило 1805213 руб. земельного налога и 45130 руб. 30 коп. пеней.
Налогоплательщик, посчитав незаконными решение и требования инспекции, обратился в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что земельный участок (кадастровый номер 35:21:05 01 005:0010) площадью 5160 кв.м, предоставленный обществу на основании постановления мэра города Череповца от 20.03.2000 N 893 для эксплуатации жилого дома, находился в его пользовании в период с января 2004 года по май 2004 года. С 10.06.04 согласно договору от 17.08.04 N 31186634/260704 земельный участок площадью 5272 кв.м (кадастровый номер 35:21:05 01 005:0010) передан обществу в аренду. Следовательно, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) с июня 2004 года земельный налог не подлежал уплате обществом.
В силу статьи 1 Закона о плате за землю собственники земли, землевладельцы, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Согласно части 5 статьи 8 Закона о плате за землю налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Таким образом, льгота предоставляется, исходя из целевого назначения земли.
Кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что общество неправомерно применило пониженную ставку земельного налога, так как жилищный фонд общества не является государственным, кооперативным, муниципальным, общественным или индивидуальным.
Суды правомерно указали на принцип равного налогового бремени, закрепленный в пункте 2 статьи 3 НК РФ, согласно которому налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.97 N 5-П и от 30.01.01 N 2-П).
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество правомерно применило пониженную ставку земельного налога за земельные участки, занятые общежитиями, а также об отсутствии оснований для начисления пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Следовательно, суды правильно признали незаконными ненормативные акты инспекции, а именно решение от 10.06.05 N 15-21/40 и требования от 20.06.05 N 1540 об уплате налога и N 1540 об уплате налоговой санкции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
При проведении налоговым органом налоговой проверки соблюдения законодательства о налогах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов. По результатам проверки выносится решение и направляется требование.
На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней. В случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган производит взыскание задолженности по налогам и пеням в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.
Таким образом, принятие решения об уплате обществом налога и пеней и направление инспекцией на основании этого решения требований следует рассматривать как стадии принудительного взыскания недоимки по налогу и задолженности по пеням. Уплата налога и пеней на основании решения налогового органа и выставленного заявителю требования не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога.
Следовательно, при возврате перечисленных обществом сумм налога и пеней суды обоснованно применили положения статьи 79 НК РФ, определяющие порядок возврата излишне взысканных сумм налога и пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неначислении процентов на сумму излишне взысканного с общества налога и пеней.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 30.12.05 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-9779/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗУБАРЕВА Н.А.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ЗУБАРЕВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)