Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2005 г. Дело N КА-А41/475-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 16.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области - на решение от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-2706/04 по иску (заявлению) ЗАО "ТСС" к ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченного налога,
решением от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области признано незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области по невозврату ЗАО "ТСС" излишне уплаченного налога на землю в сумме 157013 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу сумму налога за землю за 2001 - 2003 гг., излишне уплаченного в бюджет в размере 157013 руб.
При этом суд исходил из того, что Обществом ошибочно уплачивался налог с применением повышающих коэффициентов 2,5 и 4, установленных ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
По мнению Общества, налог подлежал уплате исходя из средней ставки земельного налога на городские (поселковые) земли Центрального экономического района с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек на основании ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", с применением повышающих коэффициентов, установленных в 1994 - 2002 гг. федеральными нормативными актами.
По мнению Инспекции, данная ставка должна применяться с учетом повышающих коэффициентов 2,5 и 4, установленных ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, в частности в зоне отдыха Москвы, причем коэффициенты установлены в зависимости от разной рекреационной ценности земель.
В приложении N 1 к Закону Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ установлены коэффициенты средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области.
Спорный земельный участок находится на территории поселка Старая Купавна (Ногинский р-н Московской области), под зданием гаража, относится к землям поселений.
Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании Закона РФ "О плате за землю", Закона МО "О плате за землю в Московской области", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ст. ст. 83, 98 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 658 "Об утверждении Положения "О зонах отдыха в г. Москве", Постановления Главы Ногинского района Московской области от 9.04.2002 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе" сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок не расположен ни в курортной зоне, ни в зоне отдыха, не относится к землям рекреационного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что вся территория Московской области отнесена к зоне отдыха Москвы, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, Обществом при расчете земельного налога учтены все повышающие коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами.
С учетом этого доводы жалобы о том, что эти коэффициенты не были учтены, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2706/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2005 N КА-А41/475-05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2005 г. Дело N КА-А41/475-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев 16.02.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области - на решение от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области, принятое по делу N А41-К2-2706/04 по иску (заявлению) ЗАО "ТСС" к ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области о признании незаконным бездействия и возврате излишне уплаченного налога,
УСТАНОВИЛ:
решением от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области признано незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области по невозврату ЗАО "ТСС" излишне уплаченного налога на землю в сумме 157013 руб. и на Инспекцию возложена обязанность возвратить Обществу сумму налога за землю за 2001 - 2003 гг., излишне уплаченного в бюджет в размере 157013 руб.
При этом суд исходил из того, что Обществом ошибочно уплачивался налог с применением повышающих коэффициентов 2,5 и 4, установленных ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
По мнению Общества, налог подлежал уплате исходя из средней ставки земельного налога на городские (поселковые) земли Центрального экономического района с численностью населения от 20 до 50 тыс. человек на основании ст. ст. 7, 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", с применением повышающих коэффициентов, установленных в 1994 - 2002 гг. федеральными нормативными актами.
По мнению Инспекции, данная ставка должна применяться с учетом повышающих коэффициентов 2,5 и 4, установленных ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха, в частности в зоне отдыха Москвы, причем коэффициенты установлены в зависимости от разной рекреационной ценности земель.
В приложении N 1 к Закону Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ установлены коэффициенты средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области.
Спорный земельный участок находится на территории поселка Старая Купавна (Ногинский р-н Московской области), под зданием гаража, относится к землям поселений.
Суд кассационной инстанции считает, что судом на основании Закона РФ "О плате за землю", Закона МО "О плате за землю в Московской области", Закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", ст. ст. 83, 98 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 N 658 "Об утверждении Положения "О зонах отдыха в г. Москве", Постановления Главы Ногинского района Московской области от 9.04.2002 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе" сделан правильный вывод о том, что спорный земельный участок не расположен ни в курортной зоне, ни в зоне отдыха, не относится к землям рекреационного назначения.
Довод кассационной жалобы о том, что вся территория Московской области отнесена к зоне отдыха Москвы, противоречит земельному и налоговому законодательству.
Как следует из заявления об уточнении исковых требований, Обществом при расчете земельного налога учтены все повышающие коэффициенты, установленные федеральными нормативными актами.
С учетом этого доводы жалобы о том, что эти коэффициенты не были учтены, являются необоснованными.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2.11.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2706/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)