Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 2006 года Дело N Ф08-5162/2006-2171А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ООО "Орнес-2", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району на решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3032/2006-59/72, установил следующее.
ООО "Орнес-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.12.2005 N 08-14-4367.
Решением от 10.04.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение от 10.04.2006 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.12.2005 N 08-14-4367 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 485831 рубля, доначисления налогов в сумме 442026 рублей, доначисления пени в сумме 53323 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части изменения решения суда постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что налогоплательщик, имевший право на начало налогового периода применять упрощенную систему налогообложения и перешедший на эту систему, должен завершить налоговый период в рамках этой системы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 в части удовлетворения требований общества, по делу вынести новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил положения статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение от 10.04.2006, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества пояснил, что кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана не будет.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 05.09.2003 общество находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало всем критериям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
5 августа 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: уставный капитал общества распределен между физическими лицами, доля которых составляет 0,71 процента уставного капитала, и юридическим лицом - ООО "Орнес", доля которого составляет 99,29 процента уставного капитала.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других платежей с 08.09.2003 по 30.06.2005.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2005 N 08-14-4049ДСП и вынесено решение от 22.12.2005 N 08-14-4367ДСП. Данным решением обществу доначислены за период с 01.07.2004 по 30.06.2005 налоги в общей сумме 449559 рублей, в том числе налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый социальный налог, единый налог по упрощенной системе налогообложения, соответствующие пени в общей сумме 54236 рублей и штрафы по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 487031 рубля.
В кассационной инстанции налоговая инспекция обжалует судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.12.2005 N 08-14-4367 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 485831 рубля, доначисления налогов в сумме 442026 рублей, доначисления пени в сумме 53323 рублей.
По мнению налоговой инспекции, поскольку у общества с 05.08.2004 доля непосредственного участия других организаций составила более 25%, то оно в дальнейшем не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
В пункте 3 статьи 346.12 Кодекса приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. При этом при соблюдении всех прочих условий налогоплательщики не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3). Если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (пункт 4).
Установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 Кодекса). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 346.19 Кодекса в ее системном толковании со статьями 17, 18, 55 Кодекса не может быть принята во внимание, поскольку относится только к случаям добровольного перехода на общий режим налогообложения без учета наступления обстоятельств, исключающих применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе в дальнейшем применять упрощенную систему налогообложения, однако, соблюдая требования пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны перейти на общую систему налогообложения с начала того квартала, в котором наступили обстоятельства, исключающие применение упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции полагает возможным принять решение по существу спора, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по госпошлине следует отнести на общество в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскав с него в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3032/2006-59/72 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Орнес-2" о признании недействительным решения ИФНС России по Кореновскому району от 22.12.2005 N 08-14-4367 отказать.
Взыскать с ООО "Орнес-2" в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2006 N Ф08-5162/2006-2171А ПО ДЕЛУ N А32-3032/2006-59/72
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 ноября 2006 года Дело N Ф08-5162/2006-2171А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - ООО "Орнес-2", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району на решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3032/2006-59/72, установил следующее.
ООО "Орнес-2" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Кореновскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 22.12.2005 N 08-14-4367.
Решением от 10.04.2006 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что возврат к общей системе налогообложения возможен в двух случаях: если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2006 решение от 10.04.2006 изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.12.2005 N 08-14-4367 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 485831 рубля, доначисления налогов в сумме 442026 рублей, доначисления пени в сумме 53323 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части изменения решения суда постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что налогоплательщик, имевший право на начало налогового периода применять упрощенную систему налогообложения и перешедший на эту систему, должен завершить налоговый период в рамках этой системы.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 в части удовлетворения требований общества, по делу вынести новый судебный акт. Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил положения статей 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе решение от 10.04.2006, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества пояснил, что кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции подана не будет.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 05.09.2003 общество находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало всем критериям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
5 августа 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: уставный капитал общества распределен между физическими лицами, доля которых составляет 0,71 процента уставного капитала, и юридическим лицом - ООО "Орнес", доля которого составляет 99,29 процента уставного капитала.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других платежей с 08.09.2003 по 30.06.2005.
По результатам проверки составлен акт от 30.11.2005 N 08-14-4049ДСП и вынесено решение от 22.12.2005 N 08-14-4367ДСП. Данным решением обществу доначислены за период с 01.07.2004 по 30.06.2005 налоги в общей сумме 449559 рублей, в том числе налог на имущество, налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, единый социальный налог, единый налог по упрощенной системе налогообложения, соответствующие пени в общей сумме 54236 рублей и штрафы по пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 487031 рубля.
В кассационной инстанции налоговая инспекция обжалует судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 22.12.2005 N 08-14-4367 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 485831 рубля, доначисления налогов в сумме 442026 рублей, доначисления пени в сумме 53323 рублей.
По мнению налоговой инспекции, поскольку у общества с 05.08.2004 доля непосредственного участия других организаций составила более 25%, то оно в дальнейшем не вправе было применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
В пункте 3 статьи 346.12 Кодекса приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса к ним относятся организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. При этом при соблюдении всех прочих условий налогоплательщики не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3). Если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение (пункт 4).
Установленный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса порядок возврата к общему режиму налогообложения должен применяться и в случае наступления обстоятельств, при которых применение упрощенной системы налогообложения невозможно (пункт 3 статьи 346.12 Кодекса). Иной порядок противоречил бы общему смыслу главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 346.19 Кодекса в ее системном толковании со статьями 17, 18, 55 Кодекса не может быть принята во внимание, поскольку относится только к случаям добровольного перехода на общий режим налогообложения без учета наступления обстоятельств, исключающих применение упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе в дальнейшем применять упрощенную систему налогообложения, однако, соблюдая требования пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны перейти на общую систему налогообложения с начала того квартала, в котором наступили обстоятельства, исключающие применение упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Суд кассационной инстанции полагает возможным принять решение по существу спора, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по госпошлине следует отнести на общество в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскав с него в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3032/2006-59/72 отменить.
В удовлетворении требований ООО "Орнес-2" о признании недействительным решения ИФНС России по Кореновскому району от 22.12.2005 N 08-14-4367 отказать.
Взыскать с ООО "Орнес-2" в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)