Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05), рассмотрев 14.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-7400/2007,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 25.01.2007 N 10-11/611дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.07.2007 и постановление от 16.10.2007 и принять по делу новый судебный акт. Повторяя при этом доводы, изложенные в решении налогового органа, отзыве и апелляционной жалобе, Инспекция считает, что Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены суммы пеней. Кроме того, срок действия банковских гарантий, представленных заявителем в налоговый орган, противоречит положениям пункта 7 статьи 198 и пункта 4 статьи 203 НК РФ (без учета 180-дневного срока представления налогоплательщиком декларации и комплекта документов к ней, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и без учета 3-месячного срока на проведение камеральной налоговой проверки).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 25.10.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2006 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, в которой заявлена реализация на экспорт безводного этилового спирта в количестве 17 132,4 литра. Также налогоплательщиком в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации указанных подакцизных товаров представлены банковские гарантии открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк") от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 (далее - банковская гарантия от 08.09.2006) и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 (банковская гарантия от 23.10.2006) с расшифровками.
В ходе проверки указанных документов налоговый орган установил, что Общество представило банковские гарантии с нарушением требований пункта 2 статьи 184 НК РФ, поскольку в сумму предела ответственности не включена сумма пеней, подлежащих уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Кроме того, в банковских гарантиях от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 указано, что требования по ним могут быть предъявлены соответственно до 15.03.2007 и до 25.04.2007. Следовательно, указанные сроки противоречат положениям пункта 7 статьи 198, пункта 4 статьи 203 и статьи 88 НК РФ, так как при реализации на экспорт подакцизных товаров в сентябре 2006 года предельный 180-дневный срок истекает в марте 2007 года, срок представления декларации за март 2007 года и комплекта документов к ней - не позднее 25.04.2007, а срок на рассмотрение представленных документов налоговым органом - не позднее 25.07.2007.
Таким образом, по мнению Инспекции, представленные в налоговый орган банковские гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 не дают права налогоплательщику на освобождение от уплаты акциза по реализованным на экспорт подакцизным товарам за сентябрь 2006 года.
Принятым по результатам проверки решением от 25.01.2007 N 10-11/611дсп Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акциза на подакцизные товары по причине неправомерного заявления освобождения от уплаты акциза при реализации произведенных подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в виде взыскания 544 810 руб. штрафа, а также предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, названную сумму налоговой санкции, 2 724 051 руб. акциза на подакцизные товары за сентябрь 2006 года и 77 806 руб. пеней.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции недостаточно обосновано, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и ее решении, не исследованы апелляционным судом надлежащим образом, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 этого же Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляется комплект соответствующих документов.
К таким документам согласно названной норме относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, а также копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган банковские гарантии от 23.10.2006 N ГАР/06/696 (срок действия - до 25.04.2007) и от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 (срок действия - до 15.03.2007), из содержания которых следует, что ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обязуется выплатить Инспекции сумму акциза в случае непредставления в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, заявителем документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Оценив представленные банковские гарантии, судебные инстанции сделали вывод о том, что эти гарантии соответствует требованиям законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с банковской гарантией от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" безотзывно обязалось выплатить 4 240 593 руб. по требованию Инспекции, а в соответствии с банковской гарантией от 23.10.2006 N ГАР/06/696 - 2 071 770 руб. сумм акциза и соответствующих пеней в случае непредставления Обществом налоговому органу в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации документов, необходимых для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров. При этом предел ответственности по указанным гарантиям составил, соответственно, 4 240 593 руб. и 2 071 770 руб.
Однако, как указывает налоговый орган в своем решении, в апелляционной и кассационной жалобах, в нарушение пункта 2 статьи 184 НК РФ в банковскую гарантию от 08.09.2006, имеющую предел ответственности в сумме 4 240 593 руб. со сроком действия только до 15.03.2007 и периоды отгрузки - август и сентябрь 2006 года, не включены суммы пеней, подлежащих уплате в случае непредставления заявителем документов, подтверждающих факт экспорта в 180-дневный срок.
Также в банковскую гарантию от 23.10.2006, имеющую предел ответственности в сумме 2 071 770 руб. и один период отгрузки - сентябрь 2006 года, не включены суммы пеней, подлежащих уплате в случае непредставления заявителем документов, подтверждающих факт экспорта в 180-дневный срок.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общая сумма ответственности банка по названным гарантиям составила 6 312 363 руб., а сумма акциза по отгрузкам товара на экспорт в сентябре 2006 года - 2 724 051 руб. 60 коп., в связи с чем указанными гарантиями в установленный 180-дневный срок обеспечена как уплата самого акциза, так и суммы пеней, противоречит как положениям пункта 2 статьи 184 НК РФ, так и обстоятельствам дела, поскольку в названных банковских гарантиях в разделе "предел ответственности Гаранта..." (листы дела 24, 53) не указаны ни сумма пеней, ни соответствующие пени, рассчитанные в случае непредставления налогоплательщиком в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта. Кроме того, срок действия гарантии от 08.09.2006 истекает 15.03.2007, что не покрывает полностью действие 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует исследовать (в том числе расчетным путем) представленные заявителем банковские гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 на предмет включения или невключения суммы пеней в указанные разделы предела ответственности в соответствии с положениями пункта 7 статьи 198 НК РФ (из расчета 180-дневного срока, предназначенного для подачи декларации и соответствующего комплекта документов), оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67 - 68, 71 и 200 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное постановление.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал резолютивную часть решения суда, в которой указано, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует положениям главы 21 НК РФ. Исчисление и уплата акцизов предусмотрены положениями главы 22 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А56-7400/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-7400/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. по делу N А56-7400/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области Конецкой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 03-05/05), рассмотрев 14.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (судьи Третьякова Н.О., Петренко Т.И., Протас Н.И.) по делу N А56-7400/2007,
установил:
закрытое акционерное общество "Фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 25.01.2007 N 10-11/611дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.07.2007 и постановление от 16.10.2007 и принять по делу новый судебный акт. Повторяя при этом доводы, изложенные в решении налогового органа, отзыве и апелляционной жалобе, Инспекция считает, что Обществом нарушены положения пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в сумму предела ответственности по банковским гарантиям не включены суммы пеней. Кроме того, срок действия банковских гарантий, представленных заявителем в налоговый орган, противоречит положениям пункта 7 статьи 198 и пункта 4 статьи 203 НК РФ (без учета 180-дневного срока представления налогоплательщиком декларации и комплекта документов к ней, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и без учета 3-месячного срока на проведение камеральной налоговой проверки).
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 25.10.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию за сентябрь 2006 года по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, в которой заявлена реализация на экспорт безводного этилового спирта в количестве 17 132,4 литра. Также налогоплательщиком в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза при реализации указанных подакцизных товаров представлены банковские гарантии открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк") от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 (далее - банковская гарантия от 08.09.2006) и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 (банковская гарантия от 23.10.2006) с расшифровками.
В ходе проверки указанных документов налоговый орган установил, что Общество представило банковские гарантии с нарушением требований пункта 2 статьи 184 НК РФ, поскольку в сумму предела ответственности не включена сумма пеней, подлежащих уплате в случае непредставления Обществом документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Кроме того, в банковских гарантиях от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 указано, что требования по ним могут быть предъявлены соответственно до 15.03.2007 и до 25.04.2007. Следовательно, указанные сроки противоречат положениям пункта 7 статьи 198, пункта 4 статьи 203 и статьи 88 НК РФ, так как при реализации на экспорт подакцизных товаров в сентябре 2006 года предельный 180-дневный срок истекает в марте 2007 года, срок представления декларации за март 2007 года и комплекта документов к ней - не позднее 25.04.2007, а срок на рассмотрение представленных документов налоговым органом - не позднее 25.07.2007.
Таким образом, по мнению Инспекции, представленные в налоговый орган банковские гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 не дают права налогоплательщику на освобождение от уплаты акциза по реализованным на экспорт подакцизным товарам за сентябрь 2006 года.
Принятым по результатам проверки решением от 25.01.2007 N 10-11/611дсп Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату акциза на подакцизные товары по причине неправомерного заявления освобождения от уплаты акциза при реализации произведенных подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в виде взыскания 544 810 руб. штрафа, а также предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, названную сумму налоговой санкции, 2 724 051 руб. акциза на подакцизные товары за сентябрь 2006 года и 77 806 руб. пеней.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, проверяя законность обжалуемых решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения ими норм материального права и норм процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции недостаточно обосновано, а доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и ее решении, не исследованы апелляционным судом надлежащим образом, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признается алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5%, за исключением виноматериалов).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли, а также операции, являющиеся объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 182 этого же Кодекса, с нефтепродуктами, в дальнейшем помещенными под таможенный режим экспорта. Освобождение указанных операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 184 НК РФ освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 НК РФ или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
В соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляется комплект соответствующих документов.
К таким документам согласно названной норме относятся: контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, а также копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество представило в налоговый орган банковские гарантии от 23.10.2006 N ГАР/06/696 (срок действия - до 25.04.2007) и от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 (срок действия - до 15.03.2007), из содержания которых следует, что ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обязуется выплатить Инспекции сумму акциза в случае непредставления в порядке и сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, заявителем документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Оценив представленные банковские гарантии, судебные инстанции сделали вывод о том, что эти гарантии соответствует требованиям законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, в соответствии с банковской гарантией от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" безотзывно обязалось выплатить 4 240 593 руб. по требованию Инспекции, а в соответствии с банковской гарантией от 23.10.2006 N ГАР/06/696 - 2 071 770 руб. сумм акциза и соответствующих пеней в случае непредставления Обществом налоговому органу в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации документов, необходимых для подтверждения факта экспорта подакцизных товаров. При этом предел ответственности по указанным гарантиям составил, соответственно, 4 240 593 руб. и 2 071 770 руб.
Однако, как указывает налоговый орган в своем решении, в апелляционной и кассационной жалобах, в нарушение пункта 2 статьи 184 НК РФ в банковскую гарантию от 08.09.2006, имеющую предел ответственности в сумме 4 240 593 руб. со сроком действия только до 15.03.2007 и периоды отгрузки - август и сентябрь 2006 года, не включены суммы пеней, подлежащих уплате в случае непредставления заявителем документов, подтверждающих факт экспорта в 180-дневный срок.
Также в банковскую гарантию от 23.10.2006, имеющую предел ответственности в сумме 2 071 770 руб. и один период отгрузки - сентябрь 2006 года, не включены суммы пеней, подлежащих уплате в случае непредставления заявителем документов, подтверждающих факт экспорта в 180-дневный срок.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общая сумма ответственности банка по названным гарантиям составила 6 312 363 руб., а сумма акциза по отгрузкам товара на экспорт в сентябре 2006 года - 2 724 051 руб. 60 коп., в связи с чем указанными гарантиями в установленный 180-дневный срок обеспечена как уплата самого акциза, так и суммы пеней, противоречит как положениям пункта 2 статьи 184 НК РФ, так и обстоятельствам дела, поскольку в названных банковских гарантиях в разделе "предел ответственности Гаранта..." (листы дела 24, 53) не указаны ни сумма пеней, ни соответствующие пени, рассчитанные в случае непредставления налогоплательщиком в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта. Кроме того, срок действия гарантии от 08.09.2006 истекает 15.03.2007, что не покрывает полностью действие 180-дневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции и для направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует исследовать (в том числе расчетным путем) представленные заявителем банковские гарантии от 08.09.2006 N ГАР/06/595/02 и от 23.10.2006 N ГАР/06/696 на предмет включения или невключения суммы пеней в указанные разделы предела ответственности в соответствии с положениями пункта 7 статьи 198 НК РФ (из расчета 180-дневного срока, предназначенного для подачи декларации и соответствующего комплекта документов), оценить представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67 - 68, 71 и 200 АПК РФ, после чего принять законное и обоснованное постановление.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не исследовал резолютивную часть решения суда, в которой указано, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует положениям главы 21 НК РФ. Исчисление и уплата акцизов предусмотрены положениями главы 22 НК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А56-7400/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)