Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/2615
Резолютивная часть постановления от 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 08.12.2003, постановление от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 04.06.2003 N 5-21/184.
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 04.06.2003 N 15-21/184 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30186 руб. и начисления пени в сумме 135 руб. 68 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 311163 руб., пени в сумме 75476 руб. и взыскания налоговых санкций за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 16430 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Прибрежье" налоговых санкций в сумме 16980 руб.
Определением от 29.07.2003 встречное заявление принято судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.
Решением от 08.12.2003 требования ООО "Прибрежье" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 16430 руб.; пункта 2.1 "б" об уплате НДС в сумме 30063 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 311163 руб.; пункта 2.1 "в" об уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 92,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 75476 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление инспекции по налогам и сборам также удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 550 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность отнесения обществом на налоговый вычет НДС в сумме 30063 руб. 37 коп. подтверждена документами, указанными в статье 172 НК РФ, поэтому инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен обществу НДС в указанной сумме и соответствующие пени. Ввиду непредставления налоговым органом доказательств занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд также пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 311163 руб., соответствующих пени и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда от 08.12.2003 изменено: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 63 руб. 37 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 40 коп. по счету-фактуре N 2001027988 от 30.11.2001; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога по указанной счет-фактуре, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить в части недоказанности совершения обществом правонарушения по налогу на прибыль (в остальной части - не оспариваются). Заявитель жалобы полагает, что обществу обоснованно доначислен налог на прибыль, поскольку на момент проверки последнее не представило документы, подтверждающие фактические расходы на основное производство (обществом указаны понесенные расходы в сумме 2055316,88 руб., на основании оборотных ведомостей расходы составили 1305513,88 руб., остались не подтвержденными расходы в сумме 750000 руб.).
ООО "Прибрежье" отзыв на жалобу не представило.
Общество и инспекция по налогам и сборам, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Прибрежье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, НДС за период с 01.01.2000 по 31.11.2002, полноты и достоверности представления сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы за 2000 - 2001 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2003 N 15-21/148/1808дсп. На основании акта проверки руководителем налогового органа 04.06.2003 принято решение N 15-21/184 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 16430 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 11 сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы в 2001 году, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 550 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 311163 руб., НДС в сумме 44053 руб., а также пени за их несвоевременную уплату соответственно 75476,51 руб. и 135,68 руб.
Общество не согласилось с названным решением инспекции по налогам и сборам и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Судом установлено, что вывод инспекции по налогам и сборам о том, что за декабрь 2001 г. расходы предприятия на основное производство составили 2055316,88 руб., сделан на основании данных, отраженных в главной книге по счету 20 "Основное производство" (первичные документы на момент проверки представлены не были), фактически же указанные расходы составили 1305316,88 руб., что подтверждено следующими документами: главной книгой, с учетом внесенных обществом исправлений, оборотной ведомостью, документами бухгалтерской отчетности; кроме того, в главную книгу обществом внесены исправления по сумме расходов. Поскольку налоговый орган не представил доказательства занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом данного налога в сумме 311163 руб., начислении соответствующих пени и привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16430 руб., и у суда кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам жалобы основания для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/2615
Резолютивная часть постановления от 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 08.12.2003, постановление от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 04.06.2003 N 5-21/184.
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 04.06.2003 N 15-21/184 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30186 руб. и начисления пени в сумме 135 руб. 68 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 311163 руб., пени в сумме 75476 руб. и взыскания налоговых санкций за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 16430 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Прибрежье" налоговых санкций в сумме 16980 руб.
Определением от 29.07.2003 встречное заявление принято судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.
Решением от 08.12.2003 требования ООО "Прибрежье" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 16430 руб.; пункта 2.1 "б" об уплате НДС в сумме 30063 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 311163 руб.; пункта 2.1 "в" об уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 92,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 75476 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление инспекции по налогам и сборам также удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 550 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность отнесения обществом на налоговый вычет НДС в сумме 30063 руб. 37 коп. подтверждена документами, указанными в статье 172 НК РФ, поэтому инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен обществу НДС в указанной сумме и соответствующие пени. Ввиду непредставления налоговым органом доказательств занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд также пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 311163 руб., соответствующих пени и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда от 08.12.2003 изменено: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 63 руб. 37 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 40 коп. по счету-фактуре N 2001027988 от 30.11.2001; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога по указанной счет-фактуре, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить в части недоказанности совершения обществом правонарушения по налогу на прибыль (в остальной части - не оспариваются). Заявитель жалобы полагает, что обществу обоснованно доначислен налог на прибыль, поскольку на момент проверки последнее не представило документы, подтверждающие фактические расходы на основное производство (обществом указаны понесенные расходы в сумме 2055316,88 руб., на основании оборотных ведомостей расходы составили 1305513,88 руб., остались не подтвержденными расходы в сумме 750000 руб.).
ООО "Прибрежье" отзыв на жалобу не представило.
Общество и инспекция по налогам и сборам, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Прибрежье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, НДС за период с 01.01.2000 по 31.11.2002, полноты и достоверности представления сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы за 2000 - 2001 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2003 N 15-21/148/1808дсп. На основании акта проверки руководителем налогового органа 04.06.2003 принято решение N 15-21/184 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 16430 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 11 сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы в 2001 году, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 550 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 311163 руб., НДС в сумме 44053 руб., а также пени за их несвоевременную уплату соответственно 75476,51 руб. и 135,68 руб.
Общество не согласилось с названным решением инспекции по налогам и сборам и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Судом установлено, что вывод инспекции по налогам и сборам о том, что за декабрь 2001 г. расходы предприятия на основное производство составили 2055316,88 руб., сделан на основании данных, отраженных в главной книге по счету 20 "Основное производство" (первичные документы на момент проверки представлены не были), фактически же указанные расходы составили 1305316,88 руб., что подтверждено следующими документами: главной книгой, с учетом внесенных обществом исправлений, оборотной ведомостью, документами бухгалтерской отчетности; кроме того, в главную книгу обществом внесены исправления по сумме расходов. Поскольку налоговый орган не представил доказательства занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом данного налога в сумме 311163 руб., начислении соответствующих пени и привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16430 руб., и у суда кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам жалобы основания для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2004 N Ф03-А59/04-2/2615
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/2615
Резолютивная часть постановления от 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 08.12.2003, постановление от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 04.06.2003 N 5-21/184.
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 04.06.2003 N 15-21/184 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30186 руб. и начисления пени в сумме 135 руб. 68 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 311163 руб., пени в сумме 75476 руб. и взыскания налоговых санкций за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 16430 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Прибрежье" налоговых санкций в сумме 16980 руб.
Определением от 29.07.2003 встречное заявление принято судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.
Решением от 08.12.2003 требования ООО "Прибрежье" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 16430 руб.; пункта 2.1 "б" об уплате НДС в сумме 30063 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 311163 руб.; пункта 2.1 "в" об уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 92,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 75476 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление инспекции по налогам и сборам также удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 550 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность отнесения обществом на налоговый вычет НДС в сумме 30063 руб. 37 коп. подтверждена документами, указанными в статье 172 НК РФ, поэтому инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен обществу НДС в указанной сумме и соответствующие пени. Ввиду непредставления налоговым органом доказательств занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд также пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 311163 руб., соответствующих пени и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда от 08.12.2003 изменено: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 63 руб. 37 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 40 коп. по счету-фактуре N 2001027988 от 30.11.2001; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога по указанной счет-фактуре, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить в части недоказанности совершения обществом правонарушения по налогу на прибыль (в остальной части - не оспариваются). Заявитель жалобы полагает, что обществу обоснованно доначислен налог на прибыль, поскольку на момент проверки последнее не представило документы, подтверждающие фактические расходы на основное производство (обществом указаны понесенные расходы в сумме 2055316,88 руб., на основании оборотных ведомостей расходы составили 1305513,88 руб., остались не подтвержденными расходы в сумме 750000 руб.).
ООО "Прибрежье" отзыв на жалобу не представило.
Общество и инспекция по налогам и сборам, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Прибрежье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, НДС за период с 01.01.2000 по 31.11.2002, полноты и достоверности представления сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы за 2000 - 2001 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2003 N 15-21/148/1808дсп. На основании акта проверки руководителем налогового органа 04.06.2003 принято решение N 15-21/184 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 16430 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 11 сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы в 2001 году, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 550 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 311163 руб., НДС в сумме 44053 руб., а также пени за их несвоевременную уплату соответственно 75476,51 руб. и 135,68 руб.
Общество не согласилось с названным решением инспекции по налогам и сборам и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Судом установлено, что вывод инспекции по налогам и сборам о том, что за декабрь 2001 г. расходы предприятия на основное производство составили 2055316,88 руб., сделан на основании данных, отраженных в главной книге по счету 20 "Основное производство" (первичные документы на момент проверки представлены не были), фактически же указанные расходы составили 1305316,88 руб., что подтверждено следующими документами: главной книгой, с учетом внесенных обществом исправлений, оборотной ведомостью, документами бухгалтерской отчетности; кроме того, в главную книгу обществом внесены исправления по сумме расходов. Поскольку налоговый орган не представил доказательства занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом данного налога в сумме 311163 руб., начислении соответствующих пени и привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16430 руб., и у суда кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам жалобы основания для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 декабря 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/2615
Резолютивная часть постановления от 29 декабря 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области на решение от 08.12.2003, постановление от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прибрежье" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 04.06.2003 N 5-21/184.
Общество с ограниченной ответственностью "Прибрежье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 04.06.2003 N 15-21/184 в части установления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30186 руб. и начисления пени в сумме 135 руб. 68 коп., недоимки по налогу на прибыль в сумме 311163 руб., пени в сумме 75476 руб. и взыскания налоговых санкций за его неполную уплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 16430 руб.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Прибрежье" налоговых санкций в сумме 16980 руб.
Определением от 29.07.2003 встречное заявление принято судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.
Решением от 08.12.2003 требования ООО "Прибрежье" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части пункта 1.1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 16430 руб.; пункта 2.1 "б" об уплате НДС в сумме 30063 руб. 37 коп., налога на прибыль в сумме 311163 руб.; пункта 2.1 "в" об уплате пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 92,59 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 75476 руб. 51 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречное заявление инспекции по налогам и сборам также удовлетворено частично: с общества взысканы налоговые санкции в сумме 550 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность отнесения обществом на налоговый вычет НДС в сумме 30063 руб. 37 коп. подтверждена документами, указанными в статье 172 НК РФ, поэтому инспекцией по налогам и сборам неправомерно доначислен обществу НДС в указанной сумме и соответствующие пени. Ввиду непредставления налоговым органом доказательств занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль суд также пришел к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом обществу налога на прибыль в сумме 311163 руб., соответствующих пени и санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2004 решение суда от 08.12.2003 изменено: оспариваемое решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 63 руб. 37 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 40 коп. по счету-фактуре N 2001027988 от 30.11.2001; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога по указанной счет-фактуре, оформленной в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить в части недоказанности совершения обществом правонарушения по налогу на прибыль (в остальной части - не оспариваются). Заявитель жалобы полагает, что обществу обоснованно доначислен налог на прибыль, поскольку на момент проверки последнее не представило документы, подтверждающие фактические расходы на основное производство (обществом указаны понесенные расходы в сумме 2055316,88 руб., на основании оборотных ведомостей расходы составили 1305513,88 руб., остались не подтвержденными расходы в сумме 750000 руб.).
ООО "Прибрежье" отзыв на жалобу не представило.
Общество и инспекция по налогам и сборам, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Прибрежье" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, НДС за период с 01.01.2000 по 31.11.2002, полноты и достоверности представления сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы за 2000 - 2001 годы, по результатам которой составлен акт от 28.04.2003 N 15-21/148/1808дсп. На основании акта проверки руководителем налогового органа 04.06.2003 принято решение N 15-21/184 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 16430 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление 11 сведений на физических лиц, получивших доход по основному и неосновному месту работы в 2001 году, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 550 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 311163 руб., НДС в сумме 44053 руб., а также пени за их несвоевременную уплату соответственно 75476,51 руб. и 135,68 руб.
Общество не согласилось с названным решением инспекции по налогам и сборам и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного, всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Судом установлено, что вывод инспекции по налогам и сборам о том, что за декабрь 2001 г. расходы предприятия на основное производство составили 2055316,88 руб., сделан на основании данных, отраженных в главной книге по счету 20 "Основное производство" (первичные документы на момент проверки представлены не были), фактически же указанные расходы составили 1305316,88 руб., что подтверждено следующими документами: главной книгой, с учетом внесенных обществом исправлений, оборотной ведомостью, документами бухгалтерской отчетности; кроме того, в главную книгу обществом внесены исправления по сумме расходов. Поскольку налоговый орган не представил доказательства занижения обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суд пришел к выводу о неправомерном доначислении обществу налоговым органом данного налога в сумме 311163 руб., начислении соответствующих пени и привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 16430 руб., и у суда кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда обеих инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах по доводам жалобы основания для ее удовлетворения и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2004 по делу N А59-1896/03-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)