Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N А 12-11196/03-С21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 18 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11196/03-С21
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тевет", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тевет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о предоставлении деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу с продаж, налогу на имущество организации и единого социального налога за 1 и 2 кварталы 2003 г.
Решением арбитражного суда от 18.09.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Тевет" зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 23.12.2002.
06.01.2003 Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. 27.01.2003 налоговый орган уведомил ООО "Тевет" о возможности применения им упрощенной системы налогообложения. То есть Общество в установленном порядке было переведено на упрощенную систему налогообложения.
Впоследствии письмом N 10-04/7891 от 02.07.2003 налоговый орган сообщил Обществу, что оно не может быть признано налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, и обязано представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество и единому социальному налогу за 1 и 2 кварталы 2003 г.
Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что истец, являясь вновь созданной организацией и подавший заявление в период действия главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имел все основания для перехода на упрощенную систему налогообложения и фактически перешел на нее.
Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет в налоговых органах. В этом случае организация и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в момент создания организации не вступила в силу, Предприятие обоснованно подало заявку 06.01.2003.
Кроме того, согласно указанной статье, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения. Согласно ст. 346.13 настоящего Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, до окончания 2003 г. налоговый орган был не вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Тевет" перехода на общеустановленный порядок налогообложения.
Не может судебная коллегия согласиться также с доводом налогового органа о том, что письмо налогового органа не является ненормативным актом.
В соответствии с п. 48 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, Постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Судами установлено, что обжалуемое письмо подписано заместителем руководителя налогового органа и содержит в себе требования, не соответствующие Закону и нарушающие права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11196/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N А12-11196/03-С21
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2004 года Дело N А 12-11196/03-С21
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 18 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11196/03-С21
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тевет", г. Волгоград, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным ненормативного акта налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тевет" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда о предоставлении деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу с продаж, налогу на имущество организации и единого социального налога за 1 и 2 кварталы 2003 г.
Решением арбитражного суда от 18.09.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда просит вынесенные по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Тевет" зарегистрировано в качестве вновь созданного юридического лица 23.12.2002.
06.01.2003 Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. 27.01.2003 налоговый орган уведомил ООО "Тевет" о возможности применения им упрощенной системы налогообложения. То есть Общество в установленном порядке было переведено на упрощенную систему налогообложения.
Впоследствии письмом N 10-04/7891 от 02.07.2003 налоговый орган сообщил Обществу, что оно не может быть признано налогоплательщиком, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, и обязано представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, налогу на имущество и единому социальному налогу за 1 и 2 кварталы 2003 г.
Суды, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что истец, являясь вновь созданной организацией и подавший заявление в период действия главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имел все основания для перехода на упрощенную систему налогообложения и фактически перешел на нее.
Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет в налоговых органах. В этом случае организация и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации в момент создания организации не вступила в силу, Предприятие обоснованно подало заявку 06.01.2003.
Кроме того, согласно указанной статье, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения. Согласно ст. 346.13 настоящего Кодекса налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, до окончания 2003 г. налоговый орган был не вправе требовать от Общества с ограниченной ответственностью "Тевет" перехода на общеустановленный порядок налогообложения.
Не может судебная коллегия согласиться также с доводом налогового органа о том, что письмо налогового органа не является ненормативным актом.
В соответствии с п. 48 Постановления пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. ст. 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, Постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Судами установлено, что обжалуемое письмо подписано заместителем руководителя налогового органа и содержит в себе требования, не соответствующие Закону и нарушающие права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11196/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)