Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М., Маняшиной В.П.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича на решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А03-17084/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) об оставлении заявления Общества о возврате налога на имущество без исполнения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 руб.
Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 N 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 руб.
Письмом от 26.10.2009 года N 10-51/28352 Инспекция оставила заявление без исполнения, сославшись на наличие у Общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 304 639 руб. и пени в сумме 8 818,77 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов.
Судами и материалами дела установлено, что определением от 03.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1456/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.
28.05.2009 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 руб. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 N 161 на сумму 174 981 руб., в связи с чем Инспекция отказалась от заявленных требований. 30.06.2009 Арбитражный суд Алтайского края принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения настоящего дела отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения Обществом своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 N 161 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 49, 69, 198 АПК РФ, статей 3, 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", пришли к правильному выводу о правомерности отказа Обществу в возврате оплаченного налога.
Судами обоснованно указано, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает каких - либо прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий. Налогоплательщиком указанный вывод судов не опровергнут; предположения о нарушении прав третьих лиц не являются доказательством нарушения прав самого Общества.
Поскольку заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы 174 981 руб. было направлено и Обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим Общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-1456/2009 не было обжаловано ни Обществом, ни Пупковым С.В. как временным управляющим налогоплательщика, то указание на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой Обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 АПК РФ не может быть признано обоснованным (л.д. 29, 86).
Ссылка Общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17084/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А03-17084/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А03-17084/2009
резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.,
судей Комковой Н.М., Маняшиной В.П.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" в лице конкурсного управляющего Пупкова Сергея Владимировича на решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Солодилов А.В.) по делу N А03-17084/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Агро" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 10-51/28352 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) об оставлении заявления Общества о возврате налога на имущество без исполнения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате из бюджета уплаченного налога на имущество в размере 174 981 руб.
Решением от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Общество в лице конкурсного управляющего Пупкова С.В. обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета перечисленного на стадии процедуры наблюдения платежным поручением от 18.06.2009 N 161 налога на имущество организаций в сумме 174 981 руб.
Письмом от 26.10.2009 года N 10-51/28352 Инспекция оставила заявление без исполнения, сославшись на наличие у Общества задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 304 639 руб. и пени в сумме 8 818,77 руб.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) судебных актов.
Судами и материалами дела установлено, что определением от 03.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1456/2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пупков С.В.
28.05.2009 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования об уплате налога на имущество организаций за 2008 год в сумме 174 981 руб. Общество в подтверждение исполнения обязательств по уплате налога представило платежное поручение от 18.06.2009 N 161 на сумму 174 981 руб., в связи с чем Инспекция отказалась от заявленных требований. 30.06.2009 Арбитражный суд Алтайского края принял данный отказ от требования и вынес определение о прекращении производства по делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения настоящего дела отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что факт добровольного исполнения Обществом своего налогового обязательства путем перечисления денежных средств платежным поручением от 18.06.2009 N 161 установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и руководствуясь положениями статей 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 49, 69, 198 АПК РФ, статей 3, 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", пришли к правильному выводу о правомерности отказа Обществу в возврате оплаченного налога.
Судами обоснованно указано, что оспариваемое решение Инспекции не нарушает каких - либо прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает для него каких-либо препятствий. Налогоплательщиком указанный вывод судов не опровергнут; предположения о нарушении прав третьих лиц не являются доказательством нарушения прав самого Общества.
Поскольку заявление Инспекции о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы 174 981 руб. было направлено и Обществу, и временному управляющему Пупкову С.В., который в настоящее время является конкурсным управляющим Общества, определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу N А03-1456/2009 не было обжаловано ни Обществом, ни Пупковым С.В. как временным управляющим налогоплательщика, то указание на незаконность действий налогового органа, отказавшегося от заявленных требований в связи с добровольной уплатой Обществом налога, с учетом положений пункта 2 статьи 41 АПК РФ не может быть признано обоснованным (л.д. 29, 86).
Ссылка Общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела также не может быть признана обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17084/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
Н.М.КОМКОВА
В.П.МАНЯШИНА
Н.М.КОМКОВА
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)