Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6880/2007-С/5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69138 в части доначисления 55 125 рублей налога на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации за май 2004 года.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 250 рублей налога на игорный бизнес, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 оставил названные судебные акты без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды трех инстанций исходили из того, что отношения по уплате налога на игорный бизнес возникли после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего к данным отношениям положение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применимы. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Определением от 11.02.2008 N 17170/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору было передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
возобновить надзорное производство N 17170/07.
В передаче дела N А60-6880/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.05.2008 N 17170/07 ПО ДЕЛУ N А60-6880/2007-С/5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2008 г. N 17170/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-6880/2007-С/5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительным решения инспекции от 09.01.2007 N 03-05/69138 в части доначисления 55 125 рублей налога на игорный бизнес по уточненной налоговой декларации за май 2004 года.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2007 требования общества с ограниченной ответственностью "Джекпот" удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 250 рублей налога на игорный бизнес, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.11.2007 оставил названные судебные акты без изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды трех инстанций исходили из того, что отношения по уплате налога на игорный бизнес возникли после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего к данным отношениям положение статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не применимы. Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для применения ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации, и оно должно уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в порядке надзора, поскольку оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права. По мнению общества, судами неправильно истолкованы нормы права, в частности, положения Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Определением от 11.02.2008 N 17170/07 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку дело N 17177/07 по аналогичному спору было передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет надзорное производство по делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
возобновить надзорное производство N 17170/07.
В передаче дела N А60-6880/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)