Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу N А76-7151/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Кемма" (далее - общество, налогоплательщик) - Чиненов К.В. (доверенность от 05.07.2006);
- инспекции - Скорынина А.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03/02).
Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2007 N 9 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 345254 руб., пени в сумме 7637 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 69051 руб., а также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7369 руб. 30 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету спорные суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с отсутствием в них расшифровки подписи главного бухгалтера. Кроме того, инспекция указывает, что счет-фактура от 30.09.2004 N 200411253 подписан неуполномоченным лицом.
Решением суда от 31.07.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.05.2007 N 9 в части начисления НДС в сумме 345254 руб., пени в сумме 7637 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 69051 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2007 N 9 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 7369 руб. 30 коп. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Суды, признавая недействительным решение инспекции в части начисления спорной суммы НДС, пени и взыскания штрафа, указали, что обществом соблюдены порядок и условия для применения вычетов по НДС.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Пунктами 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что названные условия Закона налогоплательщиком выполнены.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Однако положениями ст. 169 Кодекса не предусмотрено в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи главного бухгалтера.
Кроме того, необоснованной является ссылка налогового органа на отсутствие в спорных счетах-фактурах подписи главного бухгалтера, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.
Следовательно, действующим законодательством допускаются отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "МашАвтоКом", содержат подпись только руководителя ввиду отсутствия у организации-поставщика должности главного бухгалтера.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела согласно требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что счет-фактура от 30.09.2004 N 200411253, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз", подписан на основании доверенности от 30.12.2003 N 181 заместителем генерального директора по экономике и финансам предприятия и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, основания для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа у инспекции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу N А76-7151/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2008 N Ф09-11225/07-С2 ПО ДЕЛУ N А76-7151/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N Ф09-11225/07-С2
Дело N А76-7151/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Кангина А.В.,
судей Татариновой И.А., Слюняевой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу N А76-7151/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Кемма" (далее - общество, налогоплательщик) - Чиненов К.В. (доверенность от 05.07.2006);
- инспекции - Скорынина А.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03/02).
Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным решения налогового органа от 23.05.2007 N 9 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 345254 руб., пени в сумме 7637 руб. и взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 69051 руб., а также в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 7369 руб. 30 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).
По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно предъявило к вычету спорные суммы НДС, уплаченные по счетам-фактурам, оформленным с нарушением п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, в связи с отсутствием в них расшифровки подписи главного бухгалтера. Кроме того, инспекция указывает, что счет-фактура от 30.09.2004 N 200411253 подписан неуполномоченным лицом.
Решением суда от 31.07.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 23.05.2007 N 9 в части начисления НДС в сумме 345254 руб., пени в сумме 7637 руб., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 69051 руб. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2007 N 9 в части начисления пени по НДФЛ в сумме 7369 руб. 30 коп. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Костин В.Ю., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Суды, признавая недействительным решение инспекции в части начисления спорной суммы НДС, пени и взыскания штрафа, указали, что обществом соблюдены порядок и условия для применения вычетов по НДС.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Пунктами 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что названные условия Закона налогоплательщиком выполнены.
Довод налогового органа о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 6 ст. 169 Кодекса, поскольку в них отсутствует расшифровка подписи главного бухгалтера, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.
Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Однако положениями ст. 169 Кодекса не предусмотрено в качестве основания для непринятия предъявленных покупателю сумм НДС к вычету отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи главного бухгалтера.
Кроме того, необоснованной является ссылка налогового органа на отсутствие в спорных счетах-фактурах подписи главного бухгалтера, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, или вести бухгалтерский учет лично.
Следовательно, действующим законодательством допускаются отсутствие в организации главного бухгалтера и возможность ведения бухгалтерского учета, который включает в себя составление первичных документов, руководителем организации.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что счета-фактуры, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "МашАвтоКом", содержат подпись только руководителя ввиду отсутствия у организации-поставщика должности главного бухгалтера.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела согласно требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что счет-фактура от 30.09.2004 N 200411253, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз", подписан на основании доверенности от 30.12.2003 N 181 заместителем генерального директора по экономике и финансам предприятия и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 169 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, основания для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа у инспекции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2007 по делу N А76-7151/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КАНГИН А.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)