Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-11571/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" к ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - явился,
ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось с иском к ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.04.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца
Истец в обоснование требований по иску ссылается на нарушение норм ФЗ "Об акционерных обществах", а именно в нарушение требований закона истец не был извещен о созыве общего собрания, т.к. уведомление о проведении обжалуемого решения общего собрания акционеру не было направлено. Акционер не присутствовал на собрании от 23.11.04, в связи с чем не выразил свою волю в отношении вопросов повестки дня. Решение внеочередного общего собрания о ликвидации предприятия принято с нарушением требований действующего законодательства, т.к. принято в отсутствие истца, владеющего 10071 обыкновенных акций общества, что составляет 20% уставного капитала. Голосование истца могло существенно повлиять на результаты голосования по вопросу ликвидации, т.к. согласно протоколу внеочередного общего собрания от 23.11.04 в собрании приняли участие акционеры, обладающие 29838 обыкновенных именных акций ответчика, что составило 59,25% от общего количества голосующих акций, при этом за ликвидацию отдано 27906 голосов.
В связи с тем, что акционер был лишен права голосовать на собрании, т.к. не был надлежащим образом извещен о собрании, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.04.
Иск подан в защиту интересов государства.
Ответчик иск не признал, просит производство по делу прекратить. Истец не представил подтверждения полномочий на предъявление данного иска. Интересы государства представлялись на основании доверенности, выданной Министерством государственного имущества. ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" акционером не является.
Рассмотрев требования истца и заслушав ответчика и представленные сторонами документы, исследовав их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как усматривается из материалов дела, истец - ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" не является акционером ОАО трест "Запбамстроймеханизация".
В связи с тем, что истец не является акционером, ссылка на ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть принята в качестве обоснования нарушенного права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обладает 10071 обыкновенными именными акциями общества, следовательно, истец не обладает правами акционера и не может использовать избранный способ защиты права.
Кроме того, в защиту государственных интересов выступал представитель по доверенности.
Истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств того, что истец является акционером ОАО трест "Запбамстроймеханизация", не представил.
На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К1-11571/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2005 г. Дело N А41-К1-11571/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" к ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - явился,
УСТАНОВИЛ:
ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось с иском к ОАО трест "Запбамстроймеханизация" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.04.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца
Истец в обоснование требований по иску ссылается на нарушение норм ФЗ "Об акционерных обществах", а именно в нарушение требований закона истец не был извещен о созыве общего собрания, т.к. уведомление о проведении обжалуемого решения общего собрания акционеру не было направлено. Акционер не присутствовал на собрании от 23.11.04, в связи с чем не выразил свою волю в отношении вопросов повестки дня. Решение внеочередного общего собрания о ликвидации предприятия принято с нарушением требований действующего законодательства, т.к. принято в отсутствие истца, владеющего 10071 обыкновенных акций общества, что составляет 20% уставного капитала. Голосование истца могло существенно повлиять на результаты голосования по вопросу ликвидации, т.к. согласно протоколу внеочередного общего собрания от 23.11.04 в собрании приняли участие акционеры, обладающие 29838 обыкновенных именных акций ответчика, что составило 59,25% от общего количества голосующих акций, при этом за ликвидацию отдано 27906 голосов.
В связи с тем, что акционер был лишен права голосовать на собрании, т.к. не был надлежащим образом извещен о собрании, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров от 23.11.04.
Иск подан в защиту интересов государства.
Ответчик иск не признал, просит производство по делу прекратить. Истец не представил подтверждения полномочий на предъявление данного иска. Интересы государства представлялись на основании доверенности, выданной Министерством государственного имущества. ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" акционером не является.
Рассмотрев требования истца и заслушав ответчика и представленные сторонами документы, исследовав их, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.
В силу ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Как усматривается из материалов дела, истец - ОГУ "Фонд имущества Иркутской области" не является акционером ОАО трест "Запбамстроймеханизация".
В связи с тем, что истец не является акционером, ссылка на ФЗ "Об акционерных обществах" не может быть принята в качестве обоснования нарушенного права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обладает 10071 обыкновенными именными акциями общества, следовательно, истец не обладает правами акционера и не может использовать избранный способ защиты права.
Кроме того, в защиту государственных интересов выступал представитель по доверенности.
Истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств того, что истец является акционером ОАО трест "Запбамстроймеханизация", не представил.
На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)