Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2918
Резолютивная часть постановления от 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока на решение от 11.04.2006, постановление от 30.05.2006 по делу N А51-21578/2005-37-651/42 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент" о взыскании налоговых санкций.
В Арбитражный суд Приморского края обратилась Инспекция ФНС России по Советскому району г. Владивостока с заявлением о взыскании с ООО "Экселент" 863,65 руб. штрафных санкций, начисленных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года, в том числе: 168,80 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2005 года, 694,85 руб. - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года.
Решением от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 168,80 руб. Штрафные санкции по пункту 1 ст. 119 НК РФ взысканы судом лишь в сумме 652,65 руб. Во взыскании остальной суммы штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ отказано. Отказывая частично во взыскании штрафа, суд исходил из того, что штраф начисляется от суммы налога, указанной в декларации налогоплательщиком, а не от суммы налога, фактически начисленной налоговым органом по результатам камеральной проверки этой декларации.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части, касающейся отказа во взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 ст. 119 НК РФ, и взыскать на основании указанной нормы штраф в размере 694,85 руб.
Заявитель жалобы считает, что размер штрафной санкции, установленной пунктом 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации, должен рассчитываться от той суммы налога, которую налогоплательщик в действительности должен был уплатить за спорный налоговый период, а не от суммы, которую налогоплательщик неправильно указал в представленной им декларации.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, 21.07.2005 ООО "Экселент" представлена в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Владивостока налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, согласно которой общество исчислило общую сумму налога в размере 13830 руб., уменьшив ее на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 777 руб., в результате чего сумма налога к уплате за спорный налоговый период составила 13053 руб.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 7 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" (с изменениями и дополнениями), Приказа Минфина РФ от 01.11.2004 N 96н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкции о порядке ее заполнения" обществом в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления не был уплачен в бюджет ЕНВД в сумме 844 руб. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 346.32 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2005 года.
По результатам проверки налоговой декларации налоговый орган вынес решение N 7396 от 26.09.2005 о привлечении ООО "Экселент" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 168,80 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Общество также привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 694,85 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года. Всего по решению от 26.09.2005 начислен штраф в размере 863,65 руб. Кроме того, обществу доначислены не полностью уплаченный ЕНВД в размере 844 руб. и на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,87 руб.
По состоянию на 30.09.2005 налоговой инспекцией выставлено в адрес предпринимателя требование N 2455 об уплате в срок до 10.10.2005 налоговых санкций в сумме 863,65 руб.
При разрешении спора стороны не оспаривали тот факт, что срок для представления ООО "Экселент" в налоговый орган декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года истек 20.07.2005. Фактически декларация представлена обществом в налоговую инспекцию 21.07.2005, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Решением N 7396 от 26.09.2005 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, исчисленного от суммы налога, состоящего из суммы, указанной налогоплательщиком в декларации, и суммы налога, доначисленной обществу в ходе проверки этой декларации.
Между тем из содержания пункта 1 ст. 119 НК РФ следует, что штраф на основании данной нормы права определяется с учетом суммы налога, исчисленной налогоплательщиком к уплате (доплате) согласно представленной налоговой декларации за соответствующий налоговый период, а не от суммы налога, доначисленной налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки этой декларации. При этом размер налога, доначисленного к уплате (доплате) ввиду занижения налогоплательщиком суммы налога, имеет значение для применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 11.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А51-21578/2005-37-651/42 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2006, 09.08.2006 N Ф03-А51/06-2/2918 ПО ДЕЛУ N А51-21578/2005-37-651/42
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/2918
Резолютивная часть постановления от 09 августа 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока на решение от 11.04.2006, постановление от 30.05.2006 по делу N А51-21578/2005-37-651/42 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Экселент" о взыскании налоговых санкций.
В Арбитражный суд Приморского края обратилась Инспекция ФНС России по Советскому району г. Владивостока с заявлением о взыскании с ООО "Экселент" 863,65 руб. штрафных санкций, начисленных по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2005 года, в том числе: 168,80 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2 квартал 2005 года, 694,85 руб. - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года.
Решением от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2006, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества штраф по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 168,80 руб. Штрафные санкции по пункту 1 ст. 119 НК РФ взысканы судом лишь в сумме 652,65 руб. Во взыскании остальной суммы штрафа по пункту 1 ст. 119 НК РФ отказано. Отказывая частично во взыскании штрафа, суд исходил из того, что штраф начисляется от суммы налога, указанной в декларации налогоплательщиком, а не от суммы налога, фактически начисленной налоговым органом по результатам камеральной проверки этой декларации.
В кассационной жалобе налоговый орган предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части, касающейся отказа во взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 ст. 119 НК РФ, и взыскать на основании указанной нормы штраф в размере 694,85 руб.
Заявитель жалобы считает, что размер штрафной санкции, установленной пунктом 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации, должен рассчитываться от той суммы налога, которую налогоплательщик в действительности должен был уплатить за спорный налоговый период, а не от суммы, которую налогоплательщик неправильно указал в представленной им декларации.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Исходя из доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела, 21.07.2005 ООО "Экселент" представлена в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Владивостока налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, согласно которой общество исчислило общую сумму налога в размере 13830 руб., уменьшив ее на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 777 руб., в результате чего сумма налога к уплате за спорный налоговый период составила 13053 руб.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что в нарушение п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 7 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае" (с изменениями и дополнениями), Приказа Минфина РФ от 01.11.2004 N 96н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и Инструкции о порядке ее заполнения" обществом в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления не был уплачен в бюджет ЕНВД в сумме 844 руб. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 346.32 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-КЗ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2005 года.
По результатам проверки налоговой декларации налоговый орган вынес решение N 7396 от 26.09.2005 о привлечении ООО "Экселент" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 168,80 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 122 НК РФ. Общество также привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 694,85 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года. Всего по решению от 26.09.2005 начислен штраф в размере 863,65 руб. Кроме того, обществу доначислены не полностью уплаченный ЕНВД в размере 844 руб. и на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в сумме 22,87 руб.
По состоянию на 30.09.2005 налоговой инспекцией выставлено в адрес предпринимателя требование N 2455 об уплате в срок до 10.10.2005 налоговых санкций в сумме 863,65 руб.
При разрешении спора стороны не оспаривали тот факт, что срок для представления ООО "Экселент" в налоговый орган декларации по ЕНВД за 2 квартал 2005 года истек 20.07.2005. Фактически декларация представлена обществом в налоговую инспекцию 21.07.2005, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Решением N 7396 от 26.09.2005 налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа, исчисленного от суммы налога, состоящего из суммы, указанной налогоплательщиком в декларации, и суммы налога, доначисленной обществу в ходе проверки этой декларации.
Между тем из содержания пункта 1 ст. 119 НК РФ следует, что штраф на основании данной нормы права определяется с учетом суммы налога, исчисленной налогоплательщиком к уплате (доплате) согласно представленной налоговой декларации за соответствующий налоговый период, а не от суммы налога, доначисленной налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки этой декларации. При этом размер налога, доначисленного к уплате (доплате) ввиду занижения налогоплательщиком суммы налога, имеет значение для применения ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.04.2006, постановление апелляционной инстанции от 30.05.2006 по делу N А51-21578/2005-37-651/42 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)