Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик) и Яценко В.Н., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ратник" на решение от 31.01.2001 (судьи Афанасьева Л.В., Филатов В.Е., Аксенов В.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2001 по делу N А63-3185/2000-С4 (судьи Жолудева В.Ф., Винокурова Н.В., Андреева А.А.), установил следующее.
ООО "Ратник" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления УФСНП РФ по Ставропольскому краю N 004043 от 21.11.2000 по делу об административном правонарушении. Решением арбитражного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, в части требований о признании постановления недействительным отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт продажи и хранения алкогольной продукции без акцизных марок. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО "Ратник" и просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Алкогольная продукция истцу не принадлежала. Продавец, осуществивший продажу не маркированной алкогольной продукции действовал в своих интересах и от своего имени, а не в интересах предприятия. Проверка проведена с грубейшими нарушениями, в действиях истца отсутствует вина.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Как видно из материалов дела, сотрудниками службы УФСНП РФ по Ставропольскому краю была проведена проверка торгового павильона, принадлежащего ООО "Ратник" по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки был составлен протокол от 18.10.2000 об административном правонарушении и акт закупки от 18.10.2000. 21.11.2000 принято Постановление о наложении на ООО "Ратник" административного взыскания в сумме 200 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда) по п. 2 ст. 10 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 143-ФЗ от 08.07.99.
В протоколе отражено, что при осмотре торгового павильона обнаружено хранение у истца с целью реализации 44 бутылок водки "Русская" 0,5 л без акцизных марок. Федеральным Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95 предусмотрен запрет оборота, в том числе хранения, продажи алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия либо без маркировки марками акцизного сбора, без копии сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и т.д. Ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена Федеральным Законом N 143-ФЗ от 08.07.99. Таким образом, судами правомерно установлено, что на момент проверки имело место нарушение ст. 10 вышеназванного закона.
Исследовав все фактические обстоятельства дела, материалы проверки и дав им правовую оценку, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения ООО "Ратник" к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3185/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2001 N Ф08-1735/2001-542А ПО ДЕЛУ N А63-3185/2000-С4
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 г. N Ф08-1735/2001-542А
Дело N А63-3185/2000-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Потапенко Е.Н. (докладчик) и Яценко В.Н., в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ратник" на решение от 31.01.2001 (судьи Афанасьева Л.В., Филатов В.Е., Аксенов В.А.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2001 по делу N А63-3185/2000-С4 (судьи Жолудева В.Ф., Винокурова Н.В., Андреева А.А.), установил следующее.
ООО "Ратник" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления УФСНП РФ по Ставропольскому краю N 004043 от 21.11.2000 по делу об административном правонарушении. Решением арбитражного суда, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, в части требований о признании постановления недействительным отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт продажи и хранения алкогольной продукции без акцизных марок. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось ООО "Ратник" и просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права. Алкогольная продукция истцу не принадлежала. Продавец, осуществивший продажу не маркированной алкогольной продукции действовал в своих интересах и от своего имени, а не в интересах предприятия. Проверка проведена с грубейшими нарушениями, в действиях истца отсутствует вина.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Как видно из материалов дела, сотрудниками службы УФСНП РФ по Ставропольскому краю была проведена проверка торгового павильона, принадлежащего ООО "Ратник" по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки был составлен протокол от 18.10.2000 об административном правонарушении и акт закупки от 18.10.2000. 21.11.2000 принято Постановление о наложении на ООО "Ратник" административного взыскания в сумме 200 МРОТ (минимальных размеров оплаты труда) по п. 2 ст. 10 Закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 143-ФЗ от 08.07.99.
В протоколе отражено, что при осмотре торгового павильона обнаружено хранение у истца с целью реализации 44 бутылок водки "Русская" 0,5 л без акцизных марок. Федеральным Законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.95 предусмотрен запрет оборота, в том числе хранения, продажи алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, без сертификатов соответствия либо без маркировки марками акцизного сбора, без копии сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат и т.д. Ответственность за нарушение указанных норм предусмотрена Федеральным Законом N 143-ФЗ от 08.07.99. Таким образом, судами правомерно установлено, что на момент проверки имело место нарушение ст. 10 вышеназванного закона.
Исследовав все фактические обстоятельства дела, материалы проверки и дав им правовую оценку, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности привлечения ООО "Ратник" к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 31.01.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-3185/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Г.В.РУДЬ
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)