Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010
по делу N А06-6720/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Титан-Сервис" (г. Астрахань) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Титан-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N 26 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 70 600 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в сумме 17 495 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12 912 руб. 04 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 170 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных судебными инстанциями выводов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ряда налогов, в том числе ЕНВД, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 25.05.2009 N 23.
Основанием для доначисления спорных сумм ЕНВД, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения в отношении реализации алкогольной продукции и иных товаров через бар, находящийся в обособленном подразделении общества - базе отдыха "Генерал" и необходимости применения по данной деятельности ЕНВД, поскольку площадь зала обслуживания бара составляет 46,3 кв. м.
17 августа 2009 года решением N 229-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика.
Правомерно удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правильно руководствовались нормами НК РФ, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, для целей применения ЕНВД используется понятие услуги общественного питания, как - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.06.1993 N 163, услуги по организации досуга, включают предоставление бильярда.
На основании подробного анализа исследованных доказательств, представленных заявителем (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004, экспликации к поэтажному плану здания, приказа общества от 25.03.2005 N 20), арбитражным судом установлено, что бар, столовая и бильярдная находятся в одном строении, не обособлены друг от друга, во всех помещениях осуществляется обслуживание клиентов барменом, т.е. указанные помещения являются единым объектом организации общественного питания и досуга, а их общая площадь превышает 150 кв. м.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для правомерного вывода об обоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в отношении оказания услуг бара и включении в расходы, уменьшающие доходы, затрат на приобретение алкогольной продукции и иных продуктов, реализуемых через бар.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А06-6720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N А06-6720/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N А06-6720/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010
по делу N А06-6720/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Титан-Сервис" (г. Астрахань) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань),
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Титан-Сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N 26 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 70 600 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в сумме 17 495 руб. 12 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 12 912 руб. 04 коп., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 91 170 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе налогоплательщику в удовлетворении его требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных судебными инстанциями выводов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогоплательщиком ряда налогов, в том числе ЕНВД, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 25.05.2009 N 23.
Основанием для доначисления спорных сумм ЕНВД, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения в отношении реализации алкогольной продукции и иных товаров через бар, находящийся в обособленном подразделении общества - базе отдыха "Генерал" и необходимости применения по данной деятельности ЕНВД, поскольку площадь зала обслуживания бара составляет 46,3 кв. м.
17 августа 2009 года решением N 229-Н Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу налогоплательщика.
Правомерно удовлетворяя заявленные требования общества, судебные инстанции правильно руководствовались нормами НК РФ, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ в редакции, действующей в проверяемый период, для целей применения ЕНВД используется понятие услуги общественного питания, как - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.
Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.
Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населения, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.06.1993 N 163, услуги по организации досуга, включают предоставление бильярда.
На основании подробного анализа исследованных доказательств, представленных заявителем (свидетельства о государственной регистрации права от 12.03.2004, экспликации к поэтажному плану здания, приказа общества от 25.03.2005 N 20), арбитражным судом установлено, что бар, столовая и бильярдная находятся в одном строении, не обособлены друг от друга, во всех помещениях осуществляется обслуживание клиентов барменом, т.е. указанные помещения являются единым объектом организации общественного питания и досуга, а их общая площадь превышает 150 кв. м.
Установленные судом обстоятельства являются основанием для правомерного вывода об обоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения в отношении оказания услуг бара и включении в расходы, уменьшающие доходы, затрат на приобретение алкогольной продукции и иных продуктов, реализуемых через бар.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А06-6720/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)