Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 1999 года Дело N А29-2840/98
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" г. Москва, на решение от 22.10.98 постановление от 05.02.99 по делу N А29-2840/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Вакулинская М.В., Баублис С.Л., Полтавец Г.В., Протащук В.Г.,
Акционерный коммерческий банк нефтегазового строительства "НГС банк" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству юстиции Республики Коми и предпринимателю Косарь В.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже нежилого строения, расположенного по адресу: город Ухта, ул. Куратова, 7, проведенных судебным исполнителем Поповой В.В. 15.10.96.
Исковые требования были мотивированы тем, что торги осуществлены с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, статей 402 и 404 Гражданского кодекса РСФСР, а также статей 101 и 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 22.10.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.99 решение от 22.10.98 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
"НГС банк" не согласился с принятыми по делу судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой требует их отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель, в частности, указывает, что в нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление, опубликованное в газете "Ухта" N 214 (10587) от 28.09.96, не содержало сведений о порядке проведения торгов: о времени, о месте, форме и предмете торгов. Не содержалось указанных сведений и в извещениях, распространенных судебным исполнителем. Данные обстоятельства являются основанием к применению статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанию торгов недействительными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Однако Министерство юстиции Республики Коми отзывом N 01/03-357 от 11.03.99 изложило мнение о необоснованности доводов заявителя и просило в удовлетворении жалобы последнего отказать.
Проверка правильности применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2840/98 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 07.08.96 Государственной налоговой инспекцией по городу Ухта было принято постановление об обращении взыскания недоимки на имущество филиала АКБ "Нефтегазстройбанк". Пункт 2 указанного акта содержал предложение органу федеральной налоговой полиции о производстве административного ареста имущества Ухтинского филиала "НГС банк".
8 августа 1996 года Ухтинским межрайонным отделом Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми было принято решение о производстве административного ареста имущества вышеназванного налогоплательщика для последующей его реализации.
Из акта от 08.08.96 следует, что арест также был наложен и на кирпичное двухэтажное здание, расположенное по ул. Куратова, 7.
15 октября 1996 года судебный исполнитель Ухтинского горнарсуда Попова В.В. осуществила продажу указанного строения с публичных торгов Косарю Владимиру Ивановичу по цене 580000000 рублей.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Изложенное означает, что оспариваемые торги могли быть признаны недействительными лишь при установлении фактов нарушения правил их проведения, предусмотренных только положениями содержащимися в статьях 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных законов, которые бы регламентировали торги по продаже недвижимого имущества организаций - должников, на рассматриваемый момент времени не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что извещения о предстоящих торгах, опубликованные в газете "Ухта" N 214 от 28.09.96 и распространенные судебным исполнителем, не отвечали требованиям вышеназванной нормы закона.
Однако извещения о проведении торгов по сути является офертой, из которой для организатора возникает обязанность заключения договора с участником торгов, что обеспечивается также возможностью предъявления требования о возмещении реального ущерба.
Толкование статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определить извещение как обязательный элемент организации торгов, но в рассматриваемых обстоятельствах неполное соблюдение организатором торгов требований пункта 2 указанной нормы закона не повлияло на определение их результатов. Это подтверждается материалами дела, из которых следует, что участниками публичных торгов, состоявшихся 15.10.96 были Косарь В.И. и ООО "Комихимлесторг". Первоначальная оценочная стоимость строения была определена в 540000000 рублей; в результате проведения торгов имущество было продано предпринимателю Косарь В.И. по цене 580000000 рублей.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания к признанию торгов недействительными.
Доводы истца о нарушении иных норм права, включая и правила статей 402, 404 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, кассационная инстанция отклоняет по причине их необоснованности.
Пунктом 3 определения Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства в кассационной инстанции. Указанный пункт утратил силу и судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 177, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 22.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2840/98 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.1999 N А29-2840/98
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 апреля 1999 года Дело N А29-2840/98
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Кабанова В.П., судей: Кирсановой Е.Н., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" г. Москва, на решение от 22.10.98 постановление от 05.02.99 по делу N А29-2840/98 Арбитражного суда Республики Коми, судьи: Вакулинская М.В., Баублис С.Л., Полтавец Г.В., Протащук В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк нефтегазового строительства "НГС банк" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству юстиции Республики Коми и предпринимателю Косарь В.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже нежилого строения, расположенного по адресу: город Ухта, ул. Куратова, 7, проведенных судебным исполнителем Поповой В.В. 15.10.96.
Исковые требования были мотивированы тем, что торги осуществлены с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199, статей 402 и 404 Гражданского кодекса РСФСР, а также статей 101 и 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 22.10.98 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.99 решение от 22.10.98 оставлено без изменения по мотивам его законности и обоснованности.
"НГС банк" не согласился с принятыми по делу судебными актами и подал кассационную жалобу, в которой требует их отмены в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Заявитель, в частности, указывает, что в нарушение положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление, опубликованное в газете "Ухта" N 214 (10587) от 28.09.96, не содержало сведений о порядке проведения торгов: о времени, о месте, форме и предмете торгов. Не содержалось указанных сведений и в извещениях, распространенных судебным исполнителем. Данные обстоятельства являются основанием к применению статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанию торгов недействительными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Однако Министерство юстиции Республики Коми отзывом N 01/03-357 от 11.03.99 изложило мнение о необоснованности доводов заявителя и просило в удовлетворении жалобы последнего отказать.
Проверка правильности применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-2840/98 осуществлена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 172 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 07.08.96 Государственной налоговой инспекцией по городу Ухта было принято постановление об обращении взыскания недоимки на имущество филиала АКБ "Нефтегазстройбанк". Пункт 2 указанного акта содержал предложение органу федеральной налоговой полиции о производстве административного ареста имущества Ухтинского филиала "НГС банк".
8 августа 1996 года Ухтинским межрайонным отделом Федеральной службы налоговой полиции России по Республике Коми было принято решение о производстве административного ареста имущества вышеназванного налогоплательщика для последующей его реализации.
Из акта от 08.08.96 следует, что арест также был наложен и на кирпичное двухэтажное здание, расположенное по ул. Куратова, 7.
15 октября 1996 года судебный исполнитель Ухтинского горнарсуда Попова В.В. осуществила продажу указанного строения с публичных торгов Косарю Владимиру Ивановичу по цене 580000000 рублей.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Изложенное означает, что оспариваемые торги могли быть признаны недействительными лишь при установлении фактов нарушения правил их проведения, предусмотренных только положениями содержащимися в статьях 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных законов, которые бы регламентировали торги по продаже недвижимого имущества организаций - должников, на рассматриваемый момент времени не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Ответчиками не опровергнуты доводы истца о том, что извещения о предстоящих торгах, опубликованные в газете "Ухта" N 214 от 28.09.96 и распространенные судебным исполнителем, не отвечали требованиям вышеназванной нормы закона.
Однако извещения о проведении торгов по сути является офертой, из которой для организатора возникает обязанность заключения договора с участником торгов, что обеспечивается также возможностью предъявления требования о возмещении реального ущерба.
Толкование статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет определить извещение как обязательный элемент организации торгов, но в рассматриваемых обстоятельствах неполное соблюдение организатором торгов требований пункта 2 указанной нормы закона не повлияло на определение их результатов. Это подтверждается материалами дела, из которых следует, что участниками публичных торгов, состоявшихся 15.10.96 были Косарь В.И. и ООО "Комихимлесторг". Первоначальная оценочная стоимость строения была определена в 540000000 рублей; в результате проведения торгов имущество было продано предпринимателю Косарь В.И. по цене 580000000 рублей.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания к признанию торгов недействительными.
Доводы истца о нарушении иных норм права, включая и правила статей 402, 404 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, кассационная инстанция отклоняет по причине их необоснованности.
Пунктом 3 определения Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа предоставил заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства в кассационной инстанции. Указанный пункт утратил силу и судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 174, 177, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.98 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.99 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2840/98 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного коммерческого банка нефтегазового строительства "НГС банк" в доход федерального бюджета 834 рубля 90 копеек расходов по государственной пошлине.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
КАБАНОВ В.П.
Судьи
КИРСАНОВА Е.Н.
КНЯЗЕВА Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)