Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Свиридовой С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Краснослободцевой О.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 05-24/02 от 11.01.2009,
от налогоплательщика: Туголуковой И.Б., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 (судья И.И. Белоусов), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании 309 317,58 руб. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
индивидуальный предприниматель Туголукова Ирина Борисовна (далее - Предприниматель Туголукова, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 309 317,58 руб. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена налоговым органом в срок установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что право на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес возникло у Предпринимателя только после вступления в законную силу (19.11.2008) решений Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2009, которыми признаны недействительными решения Инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем начисление процентов с 10.05.2008 является неправомерным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Туголукова Ирина Борисовна 09.04.2008 представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по июнь 2006 года.
Также 09.04.2008 Предпринимателем Туголуковой было подано в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 4 026 000 руб.
Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком деклараций, по результатам которой налоговым органом 30.06.2008 вынесены решения NN 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанными решениями признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес по уточненным декларациям.
Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 по делам N А64-3775/08-22; N А64-3778/08-22; N А64-3767/08-22; N А64-3773/08-22; N А64-3781/08-22; N А64-3768/08-22; N А64-3765/08-11; N А64-3769/08-11; N А64-3772/08-11; N А64-3774/08-11; N А64-3777/08-11; N А64-3780/08-11; N А64-3770/08-16; N А64-3776/08-16; N А64-3779/08-16; N А64-3783/08-16 признаны незаконными решения Инспекции от 30.06.2008 N 425, N 426, N 427, N 428, N 429, N 430, N 431, N 433, N 434, N 435, N 436, N 437, N 438, N 439, N 440, N 441 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанные решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 были обжалованы Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 апелляционные жалобы по ходатайству Инспекции были возвращены, в связи с чем решения суда первой инстанции вступили в законную силу 19.11.2008.
12.01.2009 Инспекцией было принято решение N 8326 о возврате Предпринимателю Туголуковой переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 4 026 000 руб. На счет Предпринимателя названная денежная сумма была зачислена 27.01.2009 без уплаты процентов.
Считая, что возврат переплаты по налогу на игорный бизнес был произведен Инспекцией несвоевременно, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 309 317,58 руб. за период с 10.05.2008 по 11.01.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Исходя из пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор об уплате процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на игорный бизнес, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований Предпринимателя Туголуковой о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на игорный бизнес.
Однако суд апелляционной инстанции считает ошибочным подход суда первой инстанции к определению моментов начала и окончания срока для исчисления процентов.
Так, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 6 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, установленные в нем правоположения регулируют те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате этих сумм.
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Предпринимателя о возврате, налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, срок для возврата переплаты по налогу на игорный бизнес должен включать в себя:
- - три месяца (т.е. максимальный срок) на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88);
- - один месяц, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 НК РФ.
Учитывая наличие установленного факта нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться со дня, следующего за днем после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.
На основании изложенного, учитывая, что возврат налога Предпринимателю произведен 27.01.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией сберегательной книжки (л.д. 89), суд апелляционной инстанции считает, что начисление процентов за нарушение Инспекцией сроков возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес должно быть произведено за период с 10.08.2008 по 26.01.2009 на сумму 4 026 000 руб. Сумма процентов, подлежащая начислению, составляет 224 002, 16 руб.: (с 10.08.2008 по 11.11.2008 - 94 дня х 11/360) + (с 12.11.2008 по 30.11.2008 - 19 дней х 12/360) + (с 01.12.2008 по 26.01.2009 - 57 дней х 13/360).
Довод налогового органа о необходимости исчисления срока для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4 026 000 руб. исходя из даты вступления решений Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 в законную силу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям статьи 78 НК РФ.
Признание вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 решений налогового органа от 30.06.2008 N 425, N 426, N 427, N 428, N 429, N 430, N 431, N 433, N 434, N 435, N 436, N 437, N 438, N 439, N 440, N 441 незаконными не свидетельствует о наличии оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат налога с даты вступления в законную силу указанных решений Арбитражного суда Тамбовской области (19.11.2008), поскольку принятие Инспекцией незаконного решения не должно повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для налогоплательщика.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу Предпринимателя завышена на сумму 85 315,42 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 85 315,42 руб. подлежит отмене.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции процентов в сумме 85 315,42 руб.
Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Предпринимателю Туголуковой из федерального бюджета 7 687 руб. государственной пошлины, уплаченной ею согласно квитанции от 11.03.2009.
Так, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции не было учтено следующее.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь его освобождения от возмещения судебных расходов.
Также положениями статьи 333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Учитывая, что при подаче заявления в суд первой инстанции Предпринимателем Туголуковой была уплачена госпошлина и, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Инспекции в пользу Предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 5 980,04 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны 85 315 руб. 42 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога - отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Туголуковой Ирине Борисовне во взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) 85 315 руб. 42 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога.
Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части возврата Туголуковой Ирине Борисовне из федерального бюджета, 7 687 руб. 58 коп. - суммы уплаченной государственной пошлины согласно квитанции Сбербанка РФ от 11.03.2009.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны 224 002 руб. 16 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны (г. Тамбов, ул. Советская, д. 148/45, корп. 2, кв. 44) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 980 руб. 04 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А64-1162/09
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А64-1162/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,
судей Осиповой М.Б.,
Свиридовой С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Краснослободцевой О.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности N 05-24/02 от 11.01.2009,
от налогоплательщика: Туголуковой И.Б., паспорт <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 (судья И.И. Белоусов), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о взыскании 309 317,58 руб. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога.
установил:
индивидуальный предприниматель Туголукова Ирина Борисовна (далее - Предприниматель Туголукова, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 309 317,58 руб. процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена налоговым органом в срок установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что право на возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес возникло у Предпринимателя только после вступления в законную силу (19.11.2008) решений Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2009, которыми признаны недействительными решения Инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем начисление процентов с 10.05.2008 является неправомерным.
Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.
Как установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Туголукова Ирина Борисовна 09.04.2008 представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тамбову уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по июнь 2006 года.
Также 09.04.2008 Предпринимателем Туголуковой было подано в Инспекцию заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 4 026 000 руб.
Инспекцией в порядке статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком деклараций, по результатам которой налоговым органом 30.06.2008 вынесены решения NN 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанными решениями признано необоснованным произведенное уменьшение налога на игорный бизнес по уточненным декларациям.
Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 по делам N А64-3775/08-22; N А64-3778/08-22; N А64-3767/08-22; N А64-3773/08-22; N А64-3781/08-22; N А64-3768/08-22; N А64-3765/08-11; N А64-3769/08-11; N А64-3772/08-11; N А64-3774/08-11; N А64-3777/08-11; N А64-3780/08-11; N А64-3770/08-16; N А64-3776/08-16; N А64-3779/08-16; N А64-3783/08-16 признаны незаконными решения Инспекции от 30.06.2008 N 425, N 426, N 427, N 428, N 429, N 430, N 431, N 433, N 434, N 435, N 436, N 437, N 438, N 439, N 440, N 441 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанные решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 были обжалованы Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 апелляционные жалобы по ходатайству Инспекции были возвращены, в связи с чем решения суда первой инстанции вступили в законную силу 19.11.2008.
12.01.2009 Инспекцией было принято решение N 8326 о возврате Предпринимателю Туголуковой переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 4 026 000 руб. На счет Предпринимателя названная денежная сумма была зачислена 27.01.2009 без уплаты процентов.
Считая, что возврат переплаты по налогу на игорный бизнес был произведен Инспекцией несвоевременно, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 309 317,58 руб. за период с 10.05.2008 по 11.01.2009.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей 78 НК РФ.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ (в редакции действующей с 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Исходя из пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор об уплате процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу на игорный бизнес, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности требований Предпринимателя Туголуковой о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на игорный бизнес.
Однако суд апелляционной инстанции считает ошибочным подход суда первой инстанции к определению моментов начала и окончания срока для исчисления процентов.
Так, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.
По смыслу пункта 6 статьи 78 НК РФ, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, установленные в нем правоположения регулируют те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате этих сумм.
В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты заявителем налога на игорный бизнес могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. В случае установления данного факта по итогам камеральной проверки, учитывая наличие заявления Предпринимателя о возврате, налоговый орган обязан в течение срока, определенного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, осуществить возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Таким образом, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.
В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, срок для возврата переплаты по налогу на игорный бизнес должен включать в себя:
- - три месяца (т.е. максимальный срок) на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88);
- - один месяц, предусмотренный пунктом 6 статьи 78 НК РФ.
Учитывая наличие установленного факта нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться со дня, следующего за днем после истечения предусмотренного законом срока на возврат налога до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.
На основании изложенного, учитывая, что возврат налога Предпринимателю произведен 27.01.2009, что подтверждается представленной в материалы дела копией сберегательной книжки (л.д. 89), суд апелляционной инстанции считает, что начисление процентов за нарушение Инспекцией сроков возврата суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес должно быть произведено за период с 10.08.2008 по 26.01.2009 на сумму 4 026 000 руб. Сумма процентов, подлежащая начислению, составляет 224 002, 16 руб.: (с 10.08.2008 по 11.11.2008 - 94 дня х 11/360) + (с 12.11.2008 по 30.11.2008 - 19 дней х 12/360) + (с 01.12.2008 по 26.01.2009 - 57 дней х 13/360).
Довод налогового органа о необходимости исчисления срока для возврата из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 4 026 000 руб. исходя из даты вступления решений Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 в законную силу, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие положениям статьи 78 НК РФ.
Признание вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2008 решений налогового органа от 30.06.2008 N 425, N 426, N 427, N 428, N 429, N 430, N 431, N 433, N 434, N 435, N 436, N 437, N 438, N 439, N 440, N 441 незаконными не свидетельствует о наличии оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат налога с даты вступления в законную силу указанных решений Арбитражного суда Тамбовской области (19.11.2008), поскольку принятие Инспекцией незаконного решения не должно повлечь каких-либо неблагоприятных последствий для налогоплательщика.
Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию в пользу Предпринимателя завышена на сумму 85 315,42 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 85 315,42 руб. подлежит отмене.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции процентов в сумме 85 315,42 руб.
Кроме того, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возврата Предпринимателю Туголуковой из федерального бюджета 7 687 руб. государственной пошлины, уплаченной ею согласно квитанции от 11.03.2009.
Так, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции не было учтено следующее.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ, не может повлечь его освобождения от возмещения судебных расходов.
Также положениями статьи 333.40 НК РФ не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.
Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Учитывая, что при подаче заявления в суд первой инстанции Предпринимателем Туголуковой была уплачена госпошлина и, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Инспекции в пользу Предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 5 980,04 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны 85 315 руб. 42 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога - отменить.
Отказать индивидуальному предпринимателю Туголуковой Ирине Борисовне во взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) 85 315 руб. 42 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога.
Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части возврата Туголуковой Ирине Борисовне из федерального бюджета, 7 687 руб. 58 коп. - суммы уплаченной государственной пошлины согласно квитанции Сбербанка РФ от 11.03.2009.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-1162/09 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны 224 002 руб. 16 коп. процентов за несвоевременное осуществление возврата излишне уплаченного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2) в пользу индивидуального предпринимателя Туголуковой Ирины Борисовны (г. Тамбов, ул. Советская, д. 148/45, корп. 2, кв. 44) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 980 руб. 04 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
С.Б.СВИРИДОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
С.Б.СВИРИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)